Когда Дзенорогу становится грустно, и душа требует хлеба и зрелищ, он берёт кофе с печеньками и садится читать комментарии в Журнале Яндекс.Дзена либо же в официальной группе Дзена в «Контакте».
Трагедии и бурные эмоции, ежедневно разыгрывающиеся в обсуждениях, достойны пера лучших писателей и поэтов мировой культуры!
Но удивляет и веселит Дзенорога не это. Его забавляет часто встречающаяся конструкция автора, обращающегося к официальным лицам Дзена: «да вы посмотрите! Все же авторы на %ЛЮБАЯ_ПРИЧИНА% жалуются! У всех с %ЧТО_УГОДНО% проблемы!».
Однако проблема в том, что на основании комментариев в официальных соцсетях Дзена — журнале, телеграм-чате, сообществе ВК — нет никакой принципиальной возможности узнать, есть ли какая-то глобальная проблема (сбой) в Дзене, или нет. И тому есть объяснение.
Причина — чисто статистическая. Люди часто недооценивают масштабы Дзена.
Посмотрите на картинку выше. Слева я нарисовал зелёненьким количество активных каналов в Дзене. Так как вопрос о том, что такое «активный канал», является открытым, я нарисовал тёмно-зелёным количество каналов, которые публикуют материалы хотя бы раз в пару дней (~20000 каналов), более светлым — официальные данные (~40000 каналов, публикации примерно раз в 4 дня), очень светлым — те, кто проявляет активность хотя бы раз в две недели (~100000 каналов), и совсем еле различимым — раз в месяц (~160000).
Справа я нарисовал синеньким количество подписчиков в разных соцсетях Дзена. Светло-синий — это подписчики Журнала Дзена (91000), тёмно-синий — подписчики группы ВК (35000) и совсем тёмный — подписчики официального канала в телеграме (1100).
Диаметр кружочка пропорционален количеству каналов. На исходной картинке один пиксель внутри кружочка соответствовал одному человеку/каналу, но теперь она пережалась и уже, наверное, чуть меньше. Но, главное, понятен масштаб и соотношение.
Так вот, к чему это всё я. Обратите на красный кружочек «Ы». Это примерно количество человек, которые постоянно общаются в комментариях в этих соцсетях.
Видите разницу масштабов?
Даже если предположить, что у всех людей из красного кружочка возникла одна и та же проблема (например, «упали показы»), то этого совершенно недостаточно для того, чтобы утверждать, что проблема есть во всём Дзене.
Какова необходима минимальная планка для того, чтобы утверждать, что проблема, возможно, есть? Обычно статистически значимым результатом полагается хотя бы 1% — то есть, это будет 400 авторов, если брать за основу официальное количество каналов.
Довольно очевидно, что никто из тех, кто пишет «у всех в Дзене проблема», не имеет возможности узнать положение дел хотя бы на 400 каналах.
Кроме того, необходимо помнить о таком понятии, как «информационный пузырь». Люди встречаются в соцсетях Дзена, чтобы поделиться эмоциями, но эта потребность обычно возникает у тех, у кого есть какие-то проблемы с каналом.
Все несчастные авторы несчастны одинаково, все счастливые авторы счастливы по-разному.
Говоря по-научному, мы имеем дело с нерепрезентативной выборкой. На основании чтения комментариев мы сможем сделать в лучшем случае только вывод о том, как обстоят дела у каналов, авторы которых любят общаться в комментариях, и у которых с каналами что-то не так. Про других, которые составляют оставшиеся 99.75%, мы из официальных групп не узнаем ничего.
Какой вывод из этого можно сделать? Вывод простой. Никогда не ищите подтверждения своим неудачам в комментариях. Вы попадёте в инфопузырь, и останетесь там навсегда.
Спасибо за внимание, и не забывайте подписываться на Дзенорога в Дзене и в Телеграме!