Предыдущую публикацию по данной теме вы можете прочитать по этой ссылке.
В современной историографии существует три основных точки зрения на то, кто же именно по социальной принадлежности были те люди, что строили «горизонт Хуфу».
1) Борис Александрович Тураев, блестящий дореволюционный профессор, узко этого вопроса вообще не коснулся в своём классическом труде («История древнего востока» Т. 1-й). Правда, в более широком контексте он считал, что:
«…в Египте существовали свободное мещанство, занимавшееся ремеслом и торговлей, и крепостное крестьянство. Положение этих двух классов населения, податного и подлежавшего барщине, рисуется в литературе мрачными красками.»
Стало быть получается так, что по его мнению пирамиду строили крепостные из числа местного населения в состоянии барщины? По сходству внешних черт многие западные исследователи считали Древний Египет феодальным обществом.
2) Знакомый нам по советским, да и современным учебникам взгляд на поставленный вопрос родился в пучине дискуссии об азиатском способе производства в начале 30-х годов. Ученику Б.А. Тураева Василию Васильевичу Струве был дан «социальный заказ» разыскать рабовладельческие отношения на древнем Востоке и тем прославить дальновидность основоположников. На шумерском материале всего лишь на базе повторяющегося предложения в одной-двух больших сводных за большой срок табличках хозяйственной отчётности он предположил (и в скором времени об этом предположении уже стали говорить как о доказанном без дополнительных обоснований), что в храмовом хозяйстве Шумера эпохи царей III династии города Ура существовал слой работников, которые были заняты в этом хозяйстве круглый год, все 360 дней и получали там довольствие на всё время работы, чему и посвящены были рассмотренные Струве сугубо немногочисленные и нигде более не повторяющиеся источники.
«…Василий Васильевич показал, что в латифундиальных хозяйствах эпохи III династии Ура трудились две категории работников: одна – круглый год, а вторая – лишь около четырех месяцев в году, в наиболее напряженное время сельскохозяйственных работ. При этом количество довольствия, получаемого работниками за свой труд, было неодинаковым. Те, кто работал в латифундиальных хозяйствах круглый год, получали относительно гораздо меньше, нежели те, кто работал лишь четыре месяца в году.» (см. библиографию темы в прим. 4)
Потом сугубо предварительные даже для Шумера выводы (учитывая лаконизм повторяющегося фрагмента, специфику начертания числительных в шумерской клинописи и полное отсутствие иных источников для подтверждения этого предположения) были с точностью один к одному распространены и на египетский материал. А надо отметить, что по образованию В.В. Струве был именно египтолог, хотя вообще был исследователем с широкими профессиональными интересами. Он подчёркивал, что рабовладение в классическом виде на Древнем Востоке имело место, однако количество «классических» рабов при было сравнительно небольшим.
Т.е. по мнению В.В. Струве получается, что именно огромные толпы зависимых людей типа спартанских илотов или критских мноитов во время исполнения трудовой повинности строили интересующее нас сооружение.
КПСС сказала «надо», Интернет ответил «есть» – и до сих пор указанная точка зрения, совместимая с данными Геродота (см. ниже), широко гуляет по сети. Сейчас её придерживаются, например, авторы цитируемой мной Гумилёвики: «Характерной формой организации труда в полеводстве в период Древнего царства были рабочие отряды, трудившиеся при посеве и сборе урожая. Насколько можно судить по сценам сельскохозяйственных работ и надписям к ним,» – без заполнения зияющих источниковедческих пустот со стороны, в данном случае из истории Шумера, на основании только египетских гробничных изображений с немногочисленными комментариями (эти исторические источники сильно напоминают современные комиксы) вообще ничего определённого сказать на эту тему невозможно. Учитывая вовсе не активизированный здравый смысл аудитории становится понятной неимоверная живучесть теории В.В. Струве.
3) В наше время появились сомнения в многочисленности работников из стройотрядов зависимых людей на постройке пирамиды. Основания такие:
a)
«Как сообщает греческий историк Геродот (490 – 425 г. до Р. Хр.), строительство продолжалось еще лет двадцать, около 100000 человек трудилось над сооружением огромной гробницы Хеопса… Данные о количестве рабочих подвергаются сомнению многими современными исследователями. По их мнению, для такого количества людей просто не хватило бы места на строительной площадке: более 8000 человек не смогли бы производительно трудиться, не мешая друг другу.» (главка 2)
Последнее соображение существенно и для моих рассуждений – с точки зрения здравого смысла в истории я давно считал, что плато Гиза не резиновое. Исходя из этой посылки и была выдвинута недавняя гипотеза о работе малочисленных бригад профессионалов или привычных к такой работе сезонников.
b)
Насчёт 100000 человек, постоянно занятых на строительстве по Геродоту – ср. количество убитых и пленных в междоусобных войнах Верхнего и Нижнего Египта примерно в то же время:
«Междоусобные войны на Севере завершились окончательной победой Юга при царе II династии Хасехемуи, который жестоко подавил последнее восстание в Дельте. Символически изображая свою победу над Нижним Египтом на подножиях двух своих статуй, он приводит на них в цифры павших в этой последней битве врагов – около 50 тыс. северян.» («История древнего мира» М. 1982 г., Кн. 1, с 101)
«Основатель IV династии царь Снефру совершил большой поход в Эфиопию, полонив 7 тыс. нубийцев и уведя 200 тыс. голов скота; после похода в Ливию он привел в Египет 1100 пленных ливийцев и новые стада.» (op. cit., сс. 109-10)
Как видим, цифры пленных довольно скромные. В свете этого маловероятно геродотовское число в 100000 постоянных работников: не сходятся масштабы количества пленных даже в самых успешных войнах и огромного контингента строителей пирамиды. Нестыковка масштабов срабатывает тут в пользу теории о немногочисленном контингенте строителей нашей пирамиды.
Тогда логично вытекает такая мысль, что работали не толпы непрофессионалов всё время года, а маленькие бригады профи + свободные крестьяне подрабатывали там во время разлива Нила без ущерба для своего домашнего хозяйства. Это и есть последняя точка зрения на человеческий аспект проблемы строительства Большой Пирамиды .
Наиболее полно она выражена тут:
«…3. Кто работал на строительстве пирамиды?
Почти все желали этой работы, а значит, она была не подневольным, а добровольным трудом. Это объяснялось двумя причинами: каждый участник строительства во время работы получал жилье, одежду, питание и скромное жалованье. Через четыре месяца, когда воды Нила сходили с полей, крестьяне возвращались в свои деревни.
Кроме того, каждый египтянин считал своим естественным долгом и делом чести участвовать в сооружении пирамиды для фараона. Ведь всякий, кто вносил свою лепту в выполнение этой грандиозной задачи, надеялся, что и его коснется частица бессмертия богоподобного фараона. Поэтому в конце июня нескончаемые потоки крестьян устремлялись в Гизу. Там их размещали во временных бараках и объединяли в группы по восемь человек. Можно было начинать работу.
Переплыв на лодках на другой берег Нила, мужчины направлялись в каменоломню. Там они вырубали каменную глыбу, обтесывали ее с помощью кувалд, клиньев, пил и буравов и получали блок нужных размеров – со сторонами от 80 см до 1,45 м. Используя канаты и рычаги, каждая группа устанавливала свой блок на деревянные полозья и на них по бревенчатому настилу перетаскивала его к берегу Нила. Парусная лодка переправляла рабочих и блок весом до 7,5 тонн на другой берег.» (главка 3)
С другой стороны, у меня лично возникли чисто технические сомнения уже и в только что озвученной новомодной точке зрения: вчитаемся в то, что пишет Геродот в своей «Истории» кн. 2, 128 о том, что египтяне около 10 лет готовили строительную площадку с дорогой и затем 20 лет строили непосредственно пирамиду. Эти сведения никто из современных историков большим сомнениям не подвергает.
2,3 млн. известняковых блоков при сезонной работе в 4 месяца (как раз время разлива Нила) силами свободных людей и учитывая 8 часов ночных (южные ночи – хоть глаз выколи), когда работы физически не могли производиться, каждый такой сезонный шестнадцатичасовой рабочий день надо было перевезти и смонтировать в тело постройки 958 блоков (см. расчёты ранее). Т.е. в час надо было привозить и монтировать вручную ровнёхонько 60 блоков, т.е. один блок в минуту!
Теперь представьте размеры стройплощадки и вообразите себя прорабом. Сколько декалитров пива в день надо было выпить, чтобы руководить такими работами? Вопрос на воображение как и выше в вопросе о перманентном порыве некачественных верёвок и предельно жёстком графике работы.
Обратим внимание на привычный поток предположений вполне в привычном уже духе моих оппонентов:
«Но на тех же гробничных рельефах изредка изображается рынок для мелкого обмена, участниками которого были, по-видимому, также труженики вельможеского хозяйства. Здесь шла бойкая торговля: зерно, хлеб, овощи, рыбу обменивали на рыболовные крючки, обувь, зеркала, бусы, другие ремесленные изделия. Мерилом стоимости было зерно или полотно. Наличие такого рынка можно объяснить существованием определенного избытка пищевых продуктов у части тружеников, а также, вероятно, и существованием в ремесленном производстве урОчной системы. Норма выработки была, видимо, близка к полной производительной возможности работника, но, выполнив свой урок, он, наверное, мог изготовить дополнительные изделия, которые уже считались принадлежащими лично ему и могли быть обменены на рынке».
Обратим внимание на слова «по-видимому», «вероятно», «видимо» и «наверное» (и это всё на фрагмент текста в 672 знака) – они как нельзя лучше говорят о степени изученности социально-экономических отношений египетского общества времён Древнего царства, исследованных по «гробничным комиксам» + марксистские аналогии, перенесённые «с пистолетом у виска» с шумерского материала 80 лет назад. Это непосредственно касается и выводов, сделанных относительно строителей пирамиды: см. выше со ссылкой на…heops.php главка 3, упоминается бригада из 8 человек, которая с самого начала сопровождает строительный блок от самой каменоломни до укладки блока в тело сооружения. Откуда взялась эта цифра 8? Может быть из нумерологии, где она имеет смысл «двойного завершения»? Впрочем, авторы никак этого не объясняют…
Сколько времени требуется этим восьмерым рабочим, чтобы вырубить стандартный известняковый блок на каменоломне? Никто не сказал об этом ни слова.
Хорошо, допустим дотащили до стройплощадки. Но как смогут 8 человек поднять стандартный блок весом 2,5 тонны по искусственной насыпи до горизонта монтажа?
Иначе как вообще поднимали? Про сомнительность деревянных подъёмных механизмов для многотонных блоков выше уже говорилось. Многое из этих сомнений касается и «малых» блоков. Особенно же это относится к такелажу, учитывая объёмы строительства и заведомо низкое качество верёвок. Сколько времени занимала транспортировка одного такого блока силами 8 человек?
Сколько таких мини-бригад должно было трудиться, чтобы выдерживать неимоверный по плотности график подвоза и установки 958 блоков за световой день?
Сначала авторы новой концепции намекнули на 8000 профессионалов на стройплощадке, а потом немного нелогично заставили каждую мини-бригаду проходить всю технологическую цепочку от каменоломни до монтажа без специализации. Опять как-то противоречиво получается…
Если бы кто-то мудрый ответил на эти «детские» вопросы, я признал бы, что традиционная «школьная» точка зрения на строительство «горизонта Хуфу» вручную имеет право на существование. Но сначала пусть ответит. (А. Чириков)
LAH.RU - Здравый смысл в исторической науке и строительство пирамиды Хеопса.