Решила освежить в памяти классику и первым делом, естественно, взялась за одно из самых коротких произведений. Никогда не понимала: в каком это смысле-то — «горе от ума»? Разве ум может принести человеку проблемы и несчастья? Если человек и правда умён, то сумеет так обустроить свою жизнь, что общение с людьми, работа и досуг, как минимум будут приносить удовлетворение, а может и сделают счастливым.
Каждый человек чем-то жертвует в своей жизни: временем, деньгами, любовью... Важно определить для себя главное, тогда отказываться от вещей второстепенных (если они мешают основной цели) станет легко и просто. Никаких страданий.
Вот поэтому:
Самым лучшим доказательством мудрости является непрерывное хорошее расположение духа. /Мишель де Монтень/
Но по существу.
Чацкий возвращается после трёхлетнего отсутствия и с порога, едва успев поздороваться, начинает сыпать колкостями в адрес родственников и знакомых девушки, в которую вроде как влюблён. Из диалога ясно: он искренне полагает собственное поведение остроумным и когда Софья делает ему замечание, даже не понимает, что не так сказал.
Потом, в беседе с Фамусовым, он принимается насмехаться над его угоднической философией. Можно по-разному относиться к папеньке Софии, но факты просты: если Чацкий и впрямь надумал просить её руки, то подобная линия поведения свидетельствует точно не об уме.
Ещё и в наше время часты ситуации, когда парень или девушка не могут убедить в чём-то правильном и логичном человека старшего поколения только потому, что возраст кажется последнему весомым преимуществом, когда речь идёт об уме и опыте.
А двести лет назад, да притом что Фамусов занимает положение в обществе посущественнее Чацкого? Есть ли смысл в такой ситуации насмехаться над суждениями старшего человека? По-моему, насмехаться над кем-то стоит лишь в том случае, если после, ты собираешься послать его к чёрту. А не надеешься на расположение его дочери.
Но Чацкий не из таковских. Он закусил и решил вызнать, почему это София ведёт себя с ним холодно. О том, что причина и в его поведении тоже, он не думает. Подозрение падает в том числе и на Молчалина, ведь София за него переживала, когда тот упал с лошади. Чацкий это видел.
Молчалина Чацкий считает глупцом и жалчайшим созданием только потому, что тот или молчит всё время, или старается кому-то угодить.
Не странная ли логика? Согласна, наверняка встречаются и глупые молчуны, но кроме них вариантов масса. Застенчивые, мизантропы, себе на уме… Всего так сразу и не вспомнишь, но привычка лебезить у Молчалина как раз таки намекает на последний вариант.
Чем закончилась пьеса, вы должны помнить: на балу, София, которой надоело слушать колкости Чацкого, пускает слух, что он сошёл с ума и эта весть быстро обрастает всяческими подробностями.
После бала Чацкий случайно становится свидетелем, как Молчалин «клеит» Лизу. София тоже это слышит, появляется и высказывает Молчалину, всё что думает, а потом является прятавшийся Чацкий — начинает злорадствовать и обвинять. Очень «умное» и «достойное» поведение, не правда ли?
В завершение высказывает свои возмущения возникшему под конец пьесы Фамусову и выкрикивает знаменитое:
Карету, мне карету!
Не знаю как вам, а мне последняя фраза дико напоминает инфантильную выходку типа: «Уйду я от вас!» Или даже другую её разновидность: «Вот умру, будете меня хоронить, тогда и поймёте кого потеряли!»
А знаете, что писал о Чацком Белинский? У него есть очень интересная и аргументированная критика этого произведения — прочитала и аплодировала. Рекомендую.
Очевидно, что идея Грибоедова была сбивчива и неясна самому ему, а потому и осуществилась каким-то недоноском. И потом: что за глубокий человек Чацкий? Это просто крикун, фразёр, идеальный шут, на каждом шагу профанирующий всё святое, о котором говорит. Неужели войти в общество и начать всех ругать в глаза дураками и скотами — значит быть глубоким человеком? Что бы вы сказали о человеке, который, войдя в кабак, стал бы с одушевлением и жаром доказывать пьяным мужикам, что есть наслаждение выше вина — есть слава, любовь, наука, поэзия, Шиллер и Жан-Поль Рихтер?.. Это новый Дон-Кихот, мальчик на палочке верхом, который воображает, что сидит на лошади... Глубоко верно оценил эту комедию кто-то, сказавший, что это горе, — только не от ума, а от умничанья. /Белинский В. Г. «Горе от ума»/
И, соглашаясь с каждым словом Виссарио́на Григо́рьевича, добавлю от себя: как мне кажется, Чацкий страдает от болезни, которая так часто поражает российскую интеллигенцию, начиная с XVIII века и по наши дни. Называется она так: «поноси свою Родину, поливай народ дерьмом и прослывёшь прямолинейным, свободолюбивым, добрым и пылким малым».
Мы говорим: «горе от ума». Но оно не от ума. Оно от бестолкового думанья. Горе тому, чья голова, непривычная к холодным рассуждениям и осознанно-спокойному взгляду на собственные недостатки, начинает задумываться и делать выводы. С непривычки, естественно, ложные.
Как-то так.
Эту заметку подготовила Валькирия.
Да будет ваш бой триумфальным!✋
