Скажу сразу, я никогда не использую в отношении своего ребёнка термин «ребёнок из пробирки».
Хотя по факту, это действительно так, он самые первые свои пять дней жизни провёл в условной пробирке.
Но мне не нравится это выражение, оно несёт в себе оттенок какого-то научного эксперимента. Начинаешь ощущать себя подопытным кроликом.
В то время как многое в современной медицине, по сути, эксперимент. Кардиостимуляторы. Лекарства от СМА, исправляющие генетическую поломку. Пересадка органов от одного человека другому.
Но это, конечно, моё личное филологическое предпочтение.
Вопрос же в том, указывается ли где-либо в документах малыша, что он был зачат посредством ЭКО? Остаётся ли информация о способе зачатия в его жизни в дальнейшем? Например, в медицинской карте?
Нет, не указывается. И не остаётся.
В выписке из роддома мне написали только вес, рост, баллы Апгар и метод родоразрешения.
В медицинской карте ребёнка в детской поликлинике также ничего про ЭКО не написано. Наш педиатр не в курсе таких подробностей.
Указана только та информация, которая нужна для оценки состояния здоровья малыша: каким способом появился на свет, опять же Апгар, вес, рост и прививки.
Всё, больше ничего. Дальше медкарта уже заполняется новыми данным, по мере взросления конкретного ребёнка.
И это вполне логично. Потому что разве указывают в медкартах других детей, что родители завели их, например, во время путешествия в Париж? Или же во время бомбёжки в местах активных боевых действий?
Фактически, ЭКО – это личная история мамы. И она остаётся только с мамой, на здоровье малыша и на его жизни этот неординарный способ зачатия никак не отражается.