На конференции в Бандунге 1955-го года Китай открыто заявил о своей поддержке прав палестинцев. В этом году отмечается 66-я годовщина исторической Бандунгской конференции, которую Сукарно, президент принимающей конференцию страны – Индонезии – назвал «первой межконтинентальной конференцией цветных народов в истории человечества».
Азиатско-африканский саммит, проходивший с 18 по 24 апреля 1955-го года, был гораздо более представительным для недавно возникших постколониальных государств, чем конференция в Сан-Франциско, которая состоялась десятью годами ранее и разработала Устав Организации Объединенных Наций, в котором доминировали США и Запад в целом.
Интересно, что Бандунгскую конференцию также следует «помнить как первую, когда права палестинцев были признаны на международном уровне», утверждала д-р Нахед Самур в своей основополагающей статье под названием «Палестина в Бандунге: долгое начало переосмысления международного права».
Несмотря на то, что Палестина была одной из самых важных тем, обсуждаемых в Бандунге, сама Палестина не смогла направить официального посланника на это мероприятие. Вместо этого она была представлена Египтом и Сирией при значительном вкладе Ахмеда Шукари, известного юриста палестинского происхождения, который присоединился к сирийской делегации в качестве ее заместителя, чтобы убедиться, что дело его народа было бы должным образом представлено на международном уровне. Сообщалось также, что Хадж Амин аль-Хусайни, муфтий Иерусалима (позже переименованный британской подмандатной державой в Великого муфтия Палестины), присутствовал в качестве наблюдателя.
Хотя ряд участников саммита были глубоко недовольны отсутствием надлежащего палестинского представительства, именно Китай предпринял заметные усилия по включению палестинской проблемы в общий азиатско-африканский опыт иностранного господства и в политические цели по самоопределению. Бывштй в то время министром иностранных дел Китая Чжоу Эньлай, вдохновленный сирийской делегацией, дал понять, что Бандунгскую конференцию нельзя считать успешной, если Палестина не будет включена в ее повестку дня. Это соответствовало политике Китая в то время, когда он находил союзников путем поддержки движений, заинтересованных в укреплении национальной независимости и стал во главе движения Неприсоединения.
В то время как палестинская дилемма была представлена президентом Египта Гамалем Абдель Насером, который провел четкие параллели между бывшим колониализмом в Северной Африке и расизмом в Южной Африке. Речь делегации Сирии на Азиатско-африканской конференции и заявление сирийской делегации по палестинскому вопросу имели важное значение для понимания указанного вопроса в контексте самоопределения, прав человека, колониализма и империализма.
Китай воспринимал Израиль как базу для «западного империализма», и китайская пресса ясно дала понять, что по этой причине мирное сосуществование евреев и арабов в Израиле невозможно. Об этом можно прочитать в книге Хашима Ш. Бехбехани: «Внешняя политика Китая в мире». Разделяя ту же политическую философию, что и Коммунистическая партия Израиля (Маки), Пекин считал, что только эта партия может изменить нездоровую имперскую динамику в Израиле и, следовательно, спасти палестинских беженцев от колониальной катастрофы. Этого же мнения придерживался и Советский Союз.
Фактически, Израиль, который пытался обеспечить себе место на Азиатско-африканском саммите из опасений, что участники из арабского мира найдут общий язык по вопросу о самоопределении Палестины, также рассматривался другими приглашенными государствами как иностранный агент в Ближневосточном регионе. Об этом можно прочитать в книге Ширы Робинсон: «Граждане-незнакомцы: палестинцы и рождение израильского государства либеральных поселенцев как рассадника империализма».
Важным достижением Китая в вопросе о Палестине стало начало разговора о правах человека, что определило его роль как главного сторонника Палестины на конференции. Вместе с Турцией, Ираком, Пакистаном, Иорданией и Ливаном Поднебесная не только подчеркнула права человека палестинского народа и осудила Израиль, но также призвала к репатриации палестинских беженцев.
На шестой день саммита делегация Афганистана предложила резолюцию, призывающую африканские и азиатские государства «предпринять соответствующие шаги для реализации прав человека» палестинцев, а сирийская делегация утверждала, что палестинский вопрос следует описать. как вопрос «самого существования нации, которая находится под угрозой» и провозгласил право репатриации палестинских беженцев «неотъемлемым правом», а также обвинил Израиль в нарушении Устава ООН.
Пекин пошел еще дальше, предложив, чтобы Бандунгская конференция также поддержала «территориальные изменения» в отношении требований арабов. Позиция Китая, являющаяся единственным неарабским и немусульманским участником, энергично поддерживающим дело Палестины, была воспринята как самая прогрессивная и была явно оценена сирийской делегацией.
Однако, несмотря на усилия Китая по оказанию помощи палестинскому народу, отсутствие поддержки Индией и Бирмой Палестины и аргумент Джавахарлала Неру в пользу того, чтобы участники саммита не занимали конкретной позиции по арабо-израильскому конфликту, определили окончательный тон Заключительного коммюнике, которое вместо поддержки «прав человека арабского народа Палестины», в частности, сосредоточилось на поддержке только их «прав» в целом.
Более того, мирные переговоры были согласованы как единственный способ продвижения вперед, что противоречило официальной арабской позиции. Обозреватель The People's Daily объяснил стремление Пекина к переговорам как ключевого инструмента выхода из палестинского тупика следующим образом (цитируется по книге Бехбехани): – «Для мира на Ближнем Востоке необходимо, чтобы консультации проводились между заинтересованными странами на основе принципов Организации Объединенных Наций и пожеланий всех стран Ближнего Востока, необходимо избегать военного конфликта. Все те, кто заинтересован в мире на Ближнем Востоке, считают, что если приложить усилия в этом направлении, палестинский вопрос может быть урегулирован мирным путем».
Что примечательно в рассуждениях Пекина, так это то, что, хотя он еще не стал тогда членом ООН, страна упомянула об этом – шаг, который следует воспринимать как выражение желания включить Китайскую Народную Республику в международное сообщество. Важно отметить, что в то время, когда проходила Бандунгская конференция, новые независимые государства не смогли сформировать международное право ex novo, поскольку они столкнулись с правовым порядком, который был создан в колониальные времена, когда они характеризовались «цивилизованным миром», то есть европейскими странами, как «нецивилизованные» государства, а, следовательно, неспособными участвовать в глобальном процессе управления из-за отсутствия суверенного статуса.
Это ограничение оказало глубокое влияние на Заключительное коммюнике Бандунга и его решение принять государственно-ориентированный подход к палестинскому вопросу, сопровождаемый правовой риторикой ООН и Всеобщей декларацией прав человека в качестве основных ориентиров. Тем не менее, принятие такого подхода, как утверждает Самур, «было проблематично, поскольку «универсальное» право Организации Объединенных Наций возникло из европейских правовых и политических генеалогий, которые не принесли пользу азиатско-африканским интересам в целом и Палестине, в частности, а скорее проигнорировали права палестинцев».
Как заключает ученый, то, что было особенно характерно для резолюций ООН по Палестине, так это «санкционирование раздела ее территории вопреки воле коренного населения» и «управление тяжелым положением палестинских беженцев как гуманитарной проблемой, а не рассмотрение правового контекста их насильственного изгнания с тем, чтобы освободить место для захвата земель европейцами».
Несмотря на огромный диссонанс между антиколониальным сознанием того времени и, следовательно, довольно разочаровывающим тоном Заключительного коммюнике от 23 апреля 1955-го года, ливийское издание «Аль-Джихад» несколько пророчески приветствовало Бандунгскую конференцию как отличительную веху для дела палестинцев и как ориентир Востока: – «Отныне мы не будем требовать выполнения резолюции Организации Объединенных Наций по Палестине, но будем требовать выполнения резолюции Бандунга. Мы повернем на Восток всем сердцем и надеждами».
Фактически, 66 лет спустя этот призыв не смог бы стать более актуальным, поскольку недавний рост насилия, причиненного палестинскому народу нынешним израильским режимом, обвиненным в прошлом месяце Хьюман Райтс Вотч в «совершении преступлений апартеида и преследований» в его докладе под названием «Преодоленный порог: израильские власти и преступления апартеида» совпадает с беспрецедентным ростом экономической, политической и военной мощи Китая.
Поскольку Пекин является одним из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и председательствует в этом месяце, участники Бандунга не могли даже мечтать о более благоприятной ситуации для дела деколонизации. Как отметил нынешний министр иностранных дел Китая Ван И в прошлую субботу во время телефонного разговора со своим пакистанским коллегой Шахом Махмудом Куреши: – «Основная причина ухудшения ситуации заключается в том, что долгое время не было справедливого решения палестинского вопроса». Ван также добавил, что «в последние годы ближневосточный мирный процесс отклонился от своей первоначальной колеи», выразив сожаление по поводу того, что «резолюции Совета Безопасности ООН не были должным образом выполнены и, в частности, было нарушено право палестинцев на построение независимого государства. Их права постоянно нарушаются, усугубляя тяжелое положение палестинского народа, что привело к усилению палестино-израильской конфронтации и к неоднократным конфликтам».
Столкнувшись с препятствиями, исходящими от тех же сил, которые отчаянно пытались помешать проведению Бандунгской конференции, Китай имеет особую обязанность переосмыслить дух Бандунга в попытке помочь своим «старым друзьям», права которых он так яростно защищал в 1955-м году. Поскольку Пекин выдвинул предложение из четырех пунктов во время открытых дебатов Совета Безопасности ООН по палестино-израильскому конфликту, состоявшихся в воскресенье по видеосвязи, азиатскому наследнику исторической конференции следовало бы сделать все возможное, чтобы соответствовать этим требованиям. Бандунг обещает, твердо поддерживать решение о создании двух государств для восстановления долгожданного достоинства палестинского народа и истинного мира на Ближнем Востоке.
Преследуя эту важную цель, Китай имеет шанс доказать превосходство бандунговского международного порядка над вестфальским, который так долго доминировал в международных делах и все еще мешает процветанию более справедливого и равноправного постколониального мира.
ADRIEL KASONTA