Индийские политики должны осознать тот факт, что ХАМАС превратился в заслуживающую доверия политическую силу, с которой нужно считаться. Одним из основных результатов нынешнего конфликта в Газе, на Западном берегу и в Иерусалиме стало появление ХАМАСа в качестве управляющей смлы палестинского движения сопротивления Израилю.
Господство ХАМАСа создает затруднительное положение для ряда стран, которые чувствуют свою причастность к делу Палестины. Индия попадает в эту категорию. Возникла необходимость в корректировке политики, так как она пересекается с отношениями страны с воинствующей исламской группировкой. В нынешнем конфликте ХАМАС завоевал немалую симпатию далеко за пределами мусульманского мира, в том числе среди тех, кто в противном случае мог бы с различных идеологических точек зрения яростно противостоять политическому исламу как проявлению силы.
Эти сложные чувства варьируются от инстинктивной реакции до гораздо более развитого и политически сформулированного соглашения с исламизмом как политической силой. «Неосведомленный индийский ум» чувствует замешательство, видя некую комбинацию Аль-Каиды, Братьев-мусульман, Хезболлы, ХАМАСа и других группировок, в то время как сам ХАМАС является примером новой формы исторического проекта справедливости, свободы, равенства и сопротивления силам подавления.
В международном контексте свидетельство этой трансформации появилось, когда покойный лидер Венесуэлы Уго Чавес прилетел в Тегеран и драматично обнял иранского президента в 2006-м году. Совсем недавно Иран отправлял флотилии танкеров в Венесуэлу, чтобы помочь латиноамериканскому народу в борьбе, снижая острую нехватку топлива из-за санкций США. То, что начиналось как тактическое сотрудничество между Венесуэлой и Ираном, стало чем-то гораздо большим.
Любопытно, что отношения между воинствующим исламом и секуляристами в современной истории восходят к моменту сразу после большевистской революции в России в 1917-м году, когда советское руководство рассматривало воинствующих мусульман как тактических союзников, продвигая «антиимпериалистическое» движение в Азии против Британской, Французской и Голландской колониальных империй. По словам известного британского исследователя политического ислама Фреда Халлидея, «в течение десятилетий после этого советская позиция по исламу заключалась в том, что он был если не прогрессивным по своей сути, то, по крайней мере, допускал социалистическую интерпретацию».
Конечно, это была другая история, чем во второй половине ХХ века. В качестве ключевого образца стратегии холодной войны против Советского Союза Запад добился успеха благодаря гораздо более четкому объединению исламистских группировок против коммунизма, социализма, либерализма и всего того, что отстаивала Москва с разрушительным эффектом, кульминацией которого стал «афганский джихад» в 1980-е гг.
Неизбежно, когда история переписывается, язык политического урегулирования также изменяется, чтобы приспособиться к новому. Таким образом, протесты в западных городах на прошлой неделе в связи с нападением Израиля на Газу несли лозунги: «Жизни палестинцев важны», повторяя движение, которое усилилось в США после жестокого убийства Джорджа Флойда, чернокожего, полицией в городе Миннеаполис, Миннесота, май прошлого года. То, что сочувствующие и сторонники Палестины призвали Black Lives Matter, децентрализованное политическое и социальное движение в США против случаев жестокости со стороны полиции и любого насилия на расовой почве против чернокожих, несет много символического об изменении восприятия ХАМАСа во всем мире как движения сопротивления. В статье, напечатанной в Нью-Йорк Таймс, названной «Трясутся незыблемые узы дружбы между США и Израилем», Н. Кристоф пишет, что молодые американцы склонны видеть «подъем воинственного, более экстремистского Израиля» и воспринимать не смелую демократию, а его деспотическую военную мощь. Их больше всего поражают не демократические ценности, а то, что Human Rights Watch называет «преступлениями апартеида».
Важно отметить, что среди демократов в Конгрессе США отношение к Израилю стало более критическим, поскольку партийная база выражает озабоченность правами человека палестинцев. Активное прогрессивное крыло партии – во главе с сенатором Берни Сандерсом и депутатом Александрией Окасио-Кортес среди других – открыто обвинило Израиль в грубых нарушениях прав человека в отношении палестинцев и в управлении «государством апартеида».
Сенатор Сандерс написал убедительное эссе в The New York Times на прошлой неделе, в котором он утверждал: – «На Ближнем Востоке, где мы предоставляем Израилю почти 4 миллиарда долларов в год, мы больше не можем быть апологетами правого правительства Нетаньяху и его недемократического и расистского поведения. Мы должны изменить курс и принять беспристрастный подход, который поддерживает и укрепляет международное право в отношении защиты гражданского населения, а также существующее законодательство США, согласно которому предоставление военной помощи США не должно допускать нарушений прав человека». В заключение Сандерс сказал: – «Мы должны признать, что права палестинцев имеют значение. Жизнь палестинцев имеет значение».
Между тем, дипломатия всегда происходит за кулисами, потому что она должна быть тихой, и редко, если вообще когда-либо, считываются все ее компоненты. Тем не менее, появились сообщения о том, что в последнее время президент США Джо Байден перешел на несколько более резкий личный тон в своих разговорах с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху. Действия Байдена в отношении к Израилю лишь подчеркивают острое осознание того, что демократы больше не занимают позицию в углу Израиля. Первоначально сформулированная позиция Белого дома в среду завершилась дипломатичными формулировками, намекая на раздражение, которое отпечаталось в заголовках в международной прессе: – «Президент передал премьер-министру, что он ожидает значительный деэскалации на пути к прекращению огня».
Действительно, Израиль и ХАМАС договорились о прекращении огня, которое вступило в силу рано утром в пятницу по местному времени. Все это имеет большое значение для индийцев, которым Израиль и его лоббисты в академических кругах, средствах массовой информации и аналитических центрах «промыли мозги», превратив их в стереотипные представления о ХАМАСе как о воинствующей джихадистской группировке. По общему признанию, часть проблемы кроется в истории, поскольку ХАМАС раньше был противоположностью Организации освобождения Палестины во главе с Ясиром Арафатом, а в последнее время – Фатху во главе с Махмудом Аббасом, который был другом Индии.
Однако после Арафата утекло много воды. Даже когда палестинцы все больше разочаровывались в отношениях Фатха с Центральным разведывательным управлением США и Израилем, ХАМАС – с его стилем упорного сопротивления, системами социальных реформ и организацией централизованной партии – начал расти в народном уважении. Безусловно, сейчас ФАТХ чувствует угрозу до такой степени, что Аббас умудрился сорвать парламентские выборы в Палестине, назначенные на 31 мая (за которыми последуют президентские выборы 3 июля).
Скрытые связи между Аббасом и Нетаньяху и вопиющее вмешательство последнего во внутрипалестинскую политику были устойчивой чертой, но никто не хочет об этом говорить. Фактически, только бывший глава разведки ФАТХ Мохаммед Дахлан, который отделился от Аббаса и живет в Объединенных Арабских Эмиратах, поддерживает контакты с американской и израильской разведкой и рассматривается ими как возможный кандидат на замену 84-летнего Аббаса на посту президента Палестинской автономии.
В этом заключается далеко идущее значение сопротивления ХАМАС в Газе жестоким нападениям Израиля. Настал момент, когда ХАМАС, благодаря своей растущей сдерживающей силе, может изолировать Газу от дальнейшей израильской агрессии – как Хезболла добилась успеха в Ливане после катастрофического израильского вторжения в 2006-м году. С политической точки зрения это означает, что никакие вопросы войны и мира больше не могут решаться в Палестине без участия ХАМАСа, который стал наиболее эффективным игроком при поддержке Ирана, Турции и Катара.
ХАМАС намного затмевает традиционных друзей Индии в палестинском лагере, которые, конечно же, являются бледной тенью того, кем они были раньше в безмятежные дни Арафата. Поэтому Индия должна обновить свой подход. В заявлении Индии от 16 мая в Совете Безопасности ООН говорится, что новое мышление находится в переходном периоде, пытаясь возродиться.
БХАДРАКУМАР для Asia Times.