Каждому из нас со школьной скамьи отлично знакома эта картина. 1885 год, Илья Ефимович Репин, "Иван Грозный убивает своего сына".
Великий русский художник очень натурально и реалистично запечатлел одну из самых трагических страниц русской истории. Миг, когда под ударом тяжелого посоха фактически прервалась династия Рюриковичей (блаженного Федора I Иоанновича при всем к нему уважении в расчет принимать не будем).
Данный факт всегда преподносился нам как аксиома. А между тем, многие историки ставят его под сомнение. Не сам факт гибели молодого наследника престола, а фатальную роль Ивана Грозного.
Дошедшие до нас старинные летописи действительно утверждают, что в год 7090 от сотворения мира (по новому летоисчислению - 1581) почил молодой царевич Иоанн Иоаннович. О том, что к его гибели хоть как-то причастен государь - нет ни слова.
Так мог ли Иван Грозный стать жертвой клеветников? Было ли кому-нибудь выгодно выставить его этаким кровавым сыноубийцей? Оказывается, да. Недоброжелателей у нашего самодержца хватало всегда.
В их числе был и Римский престол, чей официальный посланник в ту пору как раз был при дворе. Звали парня Антонио Поссевино, и он поспешил во всеуслышание обвинить русского царя в страшном грехе.
Слух распространился со скоростью лесного пожара и скоро эта точка зрения стала восприниматься как единственно верная. Даже такой незыблемый авторитет в мире русской истории, как Н.М.Карамзин, излагает в своей "Истории государства Российского" именно эту версию трагедии.
Так что же действительно произошло ровно 440 лет назад? В 1968 году вопрос всерьез озадачились советские ученые. Была создана комиссия и археологи вскрыли саркофаги с бренными останками Иоанна Грозного и его сыновей Федора и Иоанна, хранившиеся в Архангельском соборе Кремля.
Останки были тщательно исследованы, а выводы оказались весьма любопытными.
Во-первых, странным показалось большое содержание ртути в останках самого царя и его сына Иоанна. У второго сына концентрация ртути не превышала стандартных значений. Была версия, что царствующих особ лечили от сифилиса ртутными мазями (в ту пору такой рецепт пользовался известной популярностью), но никаких следов опасной хвори обнаружено не было.
А что же со следами от удара посоха в висок? Если удар был настолько силен, что привел к гибели царевича, на черепе должны были сохраниться хоть какие-то следы травмы. Ничего похожего также найти не удалось.
Так был ли царевич убит своим грозным отцом? Или был отравлен недоброжелателями? Точную картину трагедии воссоздать уже вряд ли удастся, но и огульно обвинять государя в убийстве собственного сына, даже учитывая его вздорный характер и вспыльчивость, все же не совсем корректно.
Понравилась статья? Смело ставьте лайк и подписывайтесь! Автору будет приятно!
Хотите узнать об интересных традициях других стран и народов? Пишите в комментариях!