“Ученик неуправляемый, медленный, упрямый, избалованный, часто отсутствует и невнимательный в классе”. Так отзывался о школьных годах Ричарда Тревифика, изобретателя первого паровоза (что на почти 30 лет раньше братьев Черепановых), один из его учителей.
Вы, наверное, слышали неоднократно, что троечники устраиваются в жизни лучше.
В чем же реально успех плохих учеников? Давайте разбираться.
Школа этому не учит.
Талант этих детей лежит за пределами традиционной и даже часто современной школьной системы.
Ричард Тревифик, например, был склонен к инженерному делу и решал конструкторские задачки на раз. Традиционное английское образование было запружено гуманитарными предметами и высшей математикой. Такой академизм ему не пригодился. До конца своих дней он был полуграмотным и писал с большими ошибками. Бенжамин Франклин хоть и был вынужден бросить школу в 10 лет, чтобы стать подмастерьем своего отца, был лидером среди сверстников. А врожденная любознательность помогла ему стать наиболее влиятельным человеком своего времени в сфере образования и изобретательства. Правда есть и исключения, Уолт Дисней рисовал карикатуры для школьной газеты про Первую Мировую войну, что впрочем, не помешало ему бросить школу и попытаться на эту самую войну попасть. До этого он разносил газеты 6 лет, что негативно сказалось на оценках.
Должна ли школа учить всему этому? В большинстве школ, это уже не вопрос. Да. Нужно учить разному и идти за ребенком! Проблема в том, как и где взять время?
Финские школы, конечно, дают всем прикурить разрешая детям свободно строить свою образовательную траекторию и выбирать, выбирать, выбирать. К тому, же так называемые интегрированные предметы позволяют ученикам спокойно выбирать о чем будет их проект, не заморачиваясь на формальности.
В американской системе тоже есть выбор, но он ограничен факультативами. Например, старшеклассники делают как минимум выбор дважды, а максимум 4 раза, между порядка 20 разных предметов и направлений. При чем, они могут в начале попробовать их все.
Отсутствие прикладных знаний.
Не знание как применить знания. Отсутствие компетенции. Все это делает образование сухим набором фактов, суждений и мнений. То есть то, что не запомнится и будет потраченным временем.
В американских программах предметные задания разнятся и варьируются в зависимости от видов мышления и стиля обучения, которыми ученик обладает.
Если ребенок склонен к визуальному познанию мира, то это может быть изготовление постера на тему какова вероятность получения голубых глаз у ребенка в семье, где папа кариеглазый, мама - голубоглазая, а в родне у отца был голубоглазый дедушка.
Для аналитиков - создание статистики и графиков по тем же глазам среди учеников класса и их родителей.
Для хорошо владеющих словом - написать сочинение на тему что бы произошло, если бы все были с одним цветом глаз?
Часто учителя забывают простую мудрость “навыки для жизни, а не для учебы”.
Статистика и социальные лифты.
Израильские ученые установили, что интеллект, осознанность и хватка (упорство в достижении цели) это те характеристики, которые сопутствуют успеху, а уже где их развить в школе или вне - может показаться, что это личный выбор каждого. Но не будем забывать о логической ошибке “выжившего”. Мы видим единичные случаи успешных дропаутов (drop out - бросить школу). 6% учащихся в США бросают школу согласно последней статистике. Сколько из них открыло успешный стартап как Бренсон, или изобрели новый дизайн компьютеров и гаджетов как Джобс или разработали новую оперативную систему как Гэйтс?
Немаловажно и то, что бюрократия и особенности менталитета сильно затрудняют этот процесс в России. “Без бумажки - ты букашка”, “закончишь школу со справкой”. Все эти остатки тоталитарного карго-культа нагоняют экзистенциального страха на учеников и их родителей.
Нужно ли бросать школу, чтобы стать успешным? Может ли школа воспитать успешных людей во всех сферах?