Есть довольно популярное мнение о том, что раньше качество фильмов было гораздо выше. Мол, сюжет был интереснее и глубже, постановка сцен и качество сьемок - на высоте, характеры персонажей, подача сюжета - все было куда лучше чем сейчас. Один из самых частых аргументов, которых я слышу - качество, смысл и сюжет кино приносится в жертву зрелищности, блокбастерности, если угодно, желанием продать фильм большому количеству зрителей при минимуме затрат. Так ли это? Попробуем понять. Для этого нам придется обратиться к знаковым фильмам прошлого, а затем представить, как бы отреагировал на них современный зритель. Это не список и не топ, лишь анализ на примерах классики, ставшей для многих неприкосновенной.
Один из моих любимых фильмов. История о том, как спецслужбы Франции предали своего агента, бросив его на чужой территории и, фактически, отрекшись от него. История о предательстве, любви и дружбы, фильм, который является классикой французского кино. И... Давайте посмотрим, как он снят. Как отреагировал бы на него современный зритель, пусть даже вы, если бы это кино было подано под другим соусом, в другой обертке и с другими декорациями, но с тем же самым смыслом и сутью.
Постановка боев ужасна. Нет, серьезно, посмотрите как Бельмондо дерется с агентами спецслужб. Это же просто смешно, пьяницы у супермаркета и то способны выдать больше драйва. Все актеры двигаются как пенсионеры, разбитые параличом.
Музыка... Хороша, но черт побери. Одну и ту же заглавную тему за весь фильм мы слышим раз двадцать, и уже к середине истории успевает изрядно поднадоесть.
Про спецэффекты и абсурдность некоторых моментов даже говорить не хочется. Попытайся кто-либо снять нечто подобное сейчас, даже с поправкой на современное время, уверен, мы бы не восприняли этот фильм всерьез.
Значит ли это, что фильм плохой? Как я уже говорил, это одна из моих любимых историй классического кино - наигранная, наивная, но все еще цепляющая, снятая, несмотря ни на что, со вкусом и знанием дела. От себя я лишь хочу сказать, что время изменило некоторые моменты. Нестареющая классика? Да, но только местами.
Да, мы доберемся и до этой легенды. Вышедший в 1977 году фильм произвел настоящий фурор. Говорить об этом подробно нет смысла, скажу лишь, что Лукас - человек, опередивший свое время. Конечно, спустя почти сорок лет некоторые моменты смотрятся уже не так круто, но этот фильм - легенда, который до сих пор заставляет меня сопереживать героям, погружаться в мир далекой-далекой галактики, героев и злодеев, противостояния Темной и Светлой стороны Силы. Звездные Войны - это моя любимая франшиза, фильм, который я смотрел десятки раз (я имею в виду классическую трилогию).
Для меня прежде всего - это миф, сказка о вечных ценностях в декорациях космооперы.
И да, у этого фильма просто тьма недостатков. Говорят, никто не ненавидит Звездные Войны так, как фанаты Звездных Войн. Я не буду касаться технической части - для своего времени это был прорыв, критика тут просто неуместна.
Помните сцену поединка Дарта Вейдера и Оби-Вана? Только представьте, ученик и учитель, после десятилетий прошедших с их последней встрече, сталкиваются в поединке вновь, эпичность момента должна зашкаливать... И как же жалко выглядит их поединок. Они двигаются не просто плохо - это выглядит максимально убого и "деревянно". Если бы я дал мальчишкам во дворе палки и попросил подубасить друг-друга на камеру - вышло бы гораздо эффектнее. И правки на возраст актеров или неудобство костюмов тут неуместны. Выглядит эта сцена слишком кошмарна.
Говорить о том, как отряд главных героев регулярно сталкивается с полчищами штурмовиков и выходит из них победителем мне уже надоело. Элитные бойцы Империи в этом конфликте - это просто расходный материал, мусор, который бросают на растерзание мэри-сьюшным героям. А помните момент уже из 6-ого эпизода саги, где армию Империи победили смешные эвоки?
Звездные Войны, как и в случае с Профессионалом здесь - излишне наивны, не внушают доверия. Опять же, фильм отличный, но именно поэтому я никогда не буду закрывать глаза на его недостатки. Они не мешают мне насладиться великолепной историей, игрой актеров, музыкой. Но помогут по-новому взглянуть на проблему (реальная она или вымышлена) падения качества кино.
Помните классические боевики 80-ых? Коммандо, с Арнольдом Шварценеггером, или Хищник, где небольшой отряд наемников превращает в кашу небольшую армию повстанцев? Что ж, в Коммандо Арнольд делает все тоже самое, но только и вовсе один. Уместна ли тут критика? Я бы сказал, что это особый вид кино, где придирки к реализму сцен - это неправильно и глупо, но есть одно но. Попытайся кто-нибудь в наше время снять нечто подобное под серьезным соусом - и его встретил бы шквал критики. Зрители бы не приняли то, что прощают классике кино. Это, наверное, правильно, но это же означает, что современное кино оценивают несколько несправедливо.
Проблема упора на кассовость и зрелищность мне и вовсе кажется надуманной. То есть... Люди, утверждающие, что сейчас спецэффекты ставят в упор качеству и глубине истории, они действительно думают, что раньше режиссера и продюсеров не интересовала кассовость? И что раньше кино снимали не ради денег, а ради искусства? Желание заработать было всегда, другое дело, что не всегда в руках у киноделов были те технологии, которые есть сейчас. Фильмы снимали, привлекая больше количество художников и декораторов, сьемки требовали большой фантазии и работы целой армии профессионалов. С этой точки зрения классическое кино безусловно, заслуживает уважения. И те сцены из восьмидесятых, которые снимали с использованием натуральных декораций, макетов, кукол и так далее, сейчас смотрятся лучше, чем компьютерная графика двухтысячных. И здесь кроется важная мысль. Там, где фильмы сняты с использованием и графики и искусственных декораций, картинка выглядит органично и естественно. Добиться такого результата можно, особенно если создатели заинтересованы в том, чтобы их фильм не потерял в качестве картинки спустя десятилетия. Вспомним, например, второй Терминатор. Компьютерные эффекты выглядят несколько устаревшими, но все это не смотрится неестественно или убого за счет грамотной работы художников.
Значит ли это, что мы должны отказаться от цифровой графики и снимать сцены, что называется, "вживую"? Конечно же нет! Речь лишь о умеренном использовании этих технологий. И тут у современного кино есть огромные проблемы. Некоторые фильмы почти целиком снимаются в "зеленой комнате". И это я считаю просто ненормальным.
Что касается глубины сюжета и персонажей, стали ли они хуже со временем? Здесь я хочу вспомнить два фильма, никак не связанных между собой. "Схватка" 1995 года и "Терминатор 2: Судный День" о котором мы уже говорили. Персонажи здесь вообще - мои любимые, проработанные и живые. Я либо верю истории и людям (и машинам), в ней показанным, либо нет. И в том же Терминаторе, казалось бы, достаточно было показать бодрый экшен, этого бы хватило зрителю. Но создатели фильма пошли дальше, рассказали историю вглубь, а в ширь... и создали легенду. "Схватка" с Робертом де Ниро и Аль Пачино и вовсе неподражаема. Я не могу вспомнить историю о конфликте двух профессионалов, которую я бы смотрел с большим удовольствием. А то, что она снята четверть века назад, ничего не значит.
И вот здесь у современного кино есть проблемы. Да. Может быть, я устарел, но я перестал погружаться в истории так, как это было раньше. Точнее, это происходит куда реже, чем раньше. Может быть, мы стали взрослее? Чаще придираемся? Может быть, любовь к кино - это как отношения. С годами люди становятся только придирчивее.
Подводя итоги, я могу сказать однозначно - постановка сцен, картинка, умение подать историю и качество сьемки выросли многократно. И дело тут не только в пресловутой "зрелищности". А качество историй, сюжета, персонажей... Мы смотрим на эти фильмы сквозь призму ностальгии, для многих, например, боевики 90-ых - это часть детства, которую вспоминают с теплотой. Нужно понимать это и быть объективным в своих оценках. А у индустрии еще все впереди.
