Избитая тема мастеринга уже порядком надоела :) Поэтому сейчас я хочу раз и навсегда выразить своё мнение по этому поводу и постараться направить вас в правильное русло в этом вопросе.
- Для чего реально нужен мастеринг?
- Какие виды бывают?
- Нужно ли делать мастеринг самому?
Понятно, что тема спорная, как и в принципе всё, что касается звука. Кто-то делает мастеринг потому что убеждён, что это обязательный процесс и полноценный качественный материал без него не получить. Другие делают только технический мастеринг и мастеринг альбома, ставя больший акцент на правильном аранже и сведении.
Есть даже те, кто делают мастеринг как хобби :) У всех разные задачи и цели, так что здесь я попробую всё систематизировать и расставить по полочкам.
Эта статья предназначена прежде всего для музыкантов, которые сами пишут и сводят свою музыку, а также для звукорежиссёров, которые занимаются сведением. Она не для тех, кто профессионально занимается мастерингом в правильной мастеринг-студии или тех, кто хочет таким стать, стать настоящим мастеринг-инженером.
Также эта статья написана с учётом современных реалий, с учётом современных инструментов обработки, плагинов, возможностей DAW и вообще всех тех возможностей, которые сейчас есть у музыкантов и звукарей. Важно понимать, что нынешних возможностей не было у звукарей и продюсеров 15-20 лет назад и ранее, поэтому на многие классические книги по этой теме нужно смотреть через призму современных технологий в сфере звука.
Сразу отмечу, что я не против действительно профессионального мастеринга. Тут я выражаю своё мнение, сформированное моим практическим опытом, а также опытом общения с профессиональными продюсерами, издающимися на крупных лейблах и делающими реально крутой звук.
Для чего в действительности нужен мастеринг?
Основная задача мастеринга - это техническая подготовка к записи на носитель. То есть, не улучшить качество трека, не сделать его плотнее или ярче, и тем более не исправить косяки сведения или аранжировки. А только лишь подготовить трек к изданию на определенном носителе. Это не единственная, но основная задача.
В идеале у вас должна быть качественная запись, крутой аранж, хорошее сведение. И тогда с композицией ничего не нужно будет делать на мастеринге, разве что максимизировать и технически подготовить его к изданию. И это самый правильный вариант.
Что такое мастер-канал?
Мастер-канал - это сложная сумма всех дорожек. По сути, это групповой канал в котором сложились все дорожки и подгруппы. Для обработки мастера требуются плагины или железо, которые умеют обрабатывать многослойные сложные сигналы без каких-либо потерь и не портить саму фактуру звука. Также нужен крутой и дорогой мониторинг, и конечно мощный, очень мощный опыт.
Поэтому мастеринговая обработка стоит так дорого и многие плагины или железо, разработанные специально для мастеринга, в названии имеют это слово, акцентируя внимание на том, что устройство может качественно обрабатывать сложный многослойный сигнал. Поэтому использовать на мастере любой просто нормальный, например, компрессор — не круто.
Какие виды мастеринга бывают?
Да, мастеринг бывает разный, преследующий разные задачи. И прежде всего нужно отталкиваться от целей мастеринга.
1) Технический мастеринг трека для подготовки к изданию.
Тут с треком не делается никаких манипуляций с целью сделать его качественней. Учитывают особенности того или иного носителя, на котором он будет издаваться, и подготавливают его с учётом технических требований этого носителя.
Например, для издания на виниле все низкие частоты сужают в моно, для того чтобы иголка не выпрыгнула из канавки при воспроизведении. А для мастеринга на CD такой манипуляции уже не требуется, так как иголка и канавка отсутствуют, но требуется лимитирование под 0 dB, иначе будет клиппинг. В общем, везде свои нюансы и именно подобные тонкости учитывают при подготовке трека к изданию на носителе.
2) Мастеринг альбома или компиляции.
Этот вид мастеринга нужен для того, чтобы подогнать треки альбома или компиляции под «общий знаменатель» в плане громкости, количества низких и высоких частот, ширины стерео и т.п. Это нужно для того, чтобы все треки были как бы одним целым по звуку и чтобы слушателю не пришлось постоянно крутить, например, громкость, делая один трек громче, а другой тише. Этот вид мастеринга делают практически всегда при выпуске альбома или EP.
3) Мастеринг с целью улучшить звучание трека.
Мастеринг, в котором применяются компрессоры, эквалайзеры, сатураторы и куча другой обработки. Самый распространенный тип мастеринга в непрофессиональной среде. Многие музыканты и звукари пытаются сделать свои треки и миксы лучше, делая «домашний мастеринг». Они стремятся сделать трек ярче, плотнее, воздушнее, насыщеннее и т.п. Давайте рассмотрим, какой тип мастеринга вам действительно нужно делать, а какой нет.
Нужно ли вам делать технический мастеринг?
То есть, нужно ли самому готовить трек к изданию на определенном носителе?
Если вы музыкант, который издает свою музыку на лейблах, то мастеринг вам делать не нужно, так как чаще всего это сделает лейбл, если конечно это нормальный лейбл )) Ни один адекватный издатель не будет просто так записывать винил или CD, не подготовив материал должным образом.
Если вы сами выкладываете музыку в свободный доступ на разных ресурсах, например в ВКонтакте или на PDJ, то вам также не нужно делать технический мастеринг, потому-что к трекам, выложенным в сеть, особых требований нет. Разве что максимизировать, чтобы в сравнении с другими треками, ваш не был значительно тише.
Если вы сами выкладываете свою музыку на стримминговых платформах (Spotify, iTunes и т.п.), то вам нужно знать технические особенности и требования (если они есть) той или иной платформы и учитывать это.
Если вы сами занимаетесь тиражированием винила или CD, тогда вам либо придется разобраться в техническом мастеринге, либо отдать это профессионалам. Так как, тот же винил требует особой подготовки.
Нужно ли самому делать улучшающий мастеринг?
В погоне за тем самым фирменным, студийным, коммерческим звучанием многие музыканты навешивают кучу плагинов, делают мастер компрессию, расширяют стерео многополосными расширителями, применяют «чудесные» мастеринговые эквалайзеры, «божественные» ламповые сатураторы и т.п.
Желание получить фирменный звук — непреодолимо, и это круто. Только акцент ставится не на то, от чего это реально зависит.
Всё это происходит в то время, как реальные профессионалы и продюсеры с мировым именем со всех сторон твердят, что если запись, аранжировка и сведение сделаны хорошо, то кроме как технического мастеринга больше с треком делать ничего не нужно. Исключение — выпуск альбома или EP.
Более того, если крупный лейбл делает релиз только в mp3, то часто он вообще не будет делать никакого мастеринга, если трек хорошо звучит сам по себе и если издается как сингл, не в составе компилы.
В общем, серьезные взрослые дяди понимают что такое мастеринг, и что не от него зависит качество трека.
И даже настоящие мастеринг-инженеры, которым в силу своей работы приходится делать обработку всего трека при мастеринге, делают эту обработку незначительно. Потому что понимают, что мастеринг не должен сильно влиять на трек или решать проблемы сведения, аранжа.
Dave Pensado как то сказал:
Когда я заканчиваю сведение и отдаю треки на мастеринг, то я прошу мастеринг-инженера: Пожалуйста не трогай звучание треков, они уже звучат так как должны звучать, я и музыканты видим эти треки именно такими. Поэтому ты подготовь треки к изданию, возьми свои деньги, но к звуку не прикасайся.
И встаёт вопрос: а нужно ли это вам?
Дело в том, что если вы полностью пишите композицию сами и сами же её сводите, то у вас под контролем каждый нюанс трека. Вы можете точечно воздействовать на любой инструмент, любую дорожку. В ваших руках сосредоточена максимальная гибкость.
Вы можете подкрутить синтезатор, доработать аранж, докрутить лееринг, доработать партии, добавить новый инструмент вместо сильной эквализации, когда не хватает частот и т.п.Поверьте, это будет в разы лучше и эффективней любого мастеринга.
Если трек требует сильного вмешательства при мастеринге, значит это уже не мастеринг, а исправление косяков сведения или аранжа.
Мастеринг с целью улучшить качество трека— это некий фетиш, который раскрутили не очень опытные и не знающие музыканты, которые косячат в аранже и сведении, но хотят сделать свои треки лучше при помощи «волшебной таблетки». Или же те, кто хочет зарабатывать на не знающих :)
Идея улучшения качества мастерингом или исправления косяков сведения и аранжа изначально кривая и технически неправильная. Мастеринг требует суперкрутого мониторинга, суперкрутых плагинов или железа, и самое главное, крутого опыта. И всё это только для того, чтобы очень тонко и не сильно воздействовать на изначально качественный материал.
Если у вас всего этого нет, а скорее всего у вас этого нет :)) тогда вам нужно стремиться к тому, чтобы:
- в ваших работах был крутой и грамотный аранж;
- инструменты были идеально подобраны друг к другу;
- был сделан качественный лееринг;
- была продумана октавность и партии в целом;
- живые инструменты и вокал (если есть) были хорошо записаны и исполнены;
- всё это было круто сведено.
И только тогда ваша работа будет звучать фирменно, коммерчески, по-западному, как угодно :-) По-другому никак крутого звучания не добиться, во всяком случае на на данный момент.
Если изначально трек не качественный, если он изначально не звучит круто, то даже отдав его на мастеринг в Abbey Road Studio крутым он всё равно не станет. Да, звук станет немного лучше, но глобально это останется всё тот же некачественный трек, просто немного «причесанный».
Если в записи, исполнении, аранже и сведении допущены ошибки, то мастеринг это никак не исправит. Да, он может как-то замазать косяки, но это всё равно будет слушаться криво.
Улучшающий мастеринг не нужен, если аранж и сведение сделаны круто. Мастеринг не спасёт трек, если аранж и сведение сделаны плохо.
Поверьте, современные инструменты и возможности позволяют вам спокойно добиваться крутого качества без мастеринга. Именно поэтому многие крутые современные продюсеры и звукорежиссёры говорят о том, что в большинстве случаев мастеринг нужен только технический.
Как я уже говорил, на этапе аранжа и сведения в сотни раз больше гибкости для редактирования звучания трека, чем при мастеринге. Поэтому, намного правильнее, логичнее и эффективнее фокусироваться на аранжировке, лееринге и сведении, чем пытаться что-то исправить на мастере.
Приведу пару примеров, как можно значительно улучшить трек без мастеринга:
- Если не хватает высоких — поднимите высокие на тех инструментах или группах, где они максимально чистые. Например, на хетах или лидах. Это будет звучать намного чище, чем поднятие высоких на мастере. Потому что на мастере вы поднимете не только чистые верха, но и грязь там, где эти частоты грязные.
- Если не хватает низа — поднимите его у бочки и баса. Это будет звучать чище, чем подъём низа на мастере у всех инструментов. Потому что только у бочки и баса низа чистые. У остальных инструментов они, как правило, грязноватые.
- Если высоких не хватает и подъём их эквалайзером не даёт нужного результата, значит треку не хватает инструмента с качественными верхами. И вместо того, чтобы пытаться добавить верха эквалайзером, намного лучше будет добавить новый инструмент. Например шейкер или тамбурин, ну или что-то ещё высокочастотное, чтобы хорошо заполнить область верхов.
И это только незначительная часть того, что можно придумать. Единственное, что вам придется сделать на мастере, если трек не уходит лейблу, - это максимизировать или лимитировать сигнал, чтобы он был в максимальной громкости, с нужным RMS и не превышал 0 db.
Мастеринг-инженер Doug Sax сказал:
Если не нужно ничего делать — не делай. Мастеринг не создает продукт, я не готовлю блюдо — я его приправляю. Если блюдо готово и ничего не требует — я оставляю его. Если в идеальный баланс даже немного добавить соль, блюдо будет испорчено. Я пытаюсь сохранить то, что сделал звукорежиссёр и продюсер
Еще раз отмечу, я не против действительно профессионального мастеринга. Я против домашнего мастеринга, сделанного «на коленке», и просто хочу, чтобы вы поняли, что крутой и качественный трек вы можете спокойно сделать, совершенно не прибегая к мастерингу.
К слову, в погоне за качеством не забывайте про идею. Вспомните, сколько технически крутых, «вылизанных» внутри треков являлись пустым проходняком, которой вообще никого не цеплял. Качество важно, но без хорошей идеи это качество бесполезно.
Вывод!
Современные технологии и инструментарий позволяют продюсерам делать очень качественную, фирменную музыку, не прибегая к мастерингу. Поэтому, если вы «охотник за мастерингом», то хотя бы на время выбросьте из головы слово «мастеринг» и сфокусируйте все свои усилия на правильном аранже и сведении, не отвлекаясь на обработку мастера. Через какое-то время результаты вас удивят.
Автор: Макс Хожаинов