Две свежие истории о детях, пострадавших от зубов собак. Первая простая неприятность, вторая же намного страшнее:
Ивантеевский городской суд приговорил к двум годам условно владелицу питомника Наталью Трофимову за гибель 11-летнего ребенка, растерзанного ее собакой. Об этом сообщили журналистам в пресс-службе прокуратуры Московской области. "Суд назначил Трофимовой наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года", - сообщили в надзорном ведомстве. Она признана виновной по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). По данным следствия, 2 января 11-летний мальчик вместе с родителями был в гостях в частном доме в Ивантеевке у заводчицы собак, где она содержала питомник с семью животными различных пород, в том числе восточно-европейских и немецких овчарок. Пока взрослые были в доме, ребенок гулял во дворе. Мальчик зашел на огороженную территорию к вольерам с собаками и открыл дверцу. Животные загрызли ребенка до смерти.
Суд (видимо) принял во внимание то что собаки были закрыты, ребенок открыл закрытый вольер, мать детей (их в гостях было трое) присутствовала на территории, и другие факторы, оставшиеся за скобками новостей.
Однако тут реакция общественности отличная от той, что высказывалась в комментариях к первой ситуации: собак усыпить, заводчицу расстрелять.
Я не знаю почему такая огромная разница в восприятии двух фактов нападений животных на детей, неужели все дело в том что одни собаки имеют хозяев, которых можно привлечь к ответственности, а другие - нет?
В который уже раз изумляюсь глупости? неосторожности? родителей. Как любая собака может укусить, так и любой ребенок может не послушаться, нарушить запрет родителей. Любой. Самый разумный, самый воспитанный, самый-рассамый. Какого же черта детей без присмотра оставлять рядом с источником повышенной опасности? На проезжей части одного не бросаем, на крышу многоэтажки не ведем, а рядом с животными, размером с самим ребенком сопоставимыми - нормально. У меня мозг отказывается понимать действия таких родителей. В общем, обычное разгильдяйство, приведшее к трагедии.
За безопасность ребенка отвечают родители, а не какая-то левая тетка. Разве справедливо обвинять человека в том что он у себя дома (!!) не повесил на вольер навесной замок, а ограничился щеколдой?
Я вот задумалась: у меня дверей с замком вообще нет, только кованые задвижки. Если есть необходимость, собаки закрываются в моей спальне. Если кто-то чужой сдуру туда вопрется - однозначно пострадает. А виновата буду я? Бред какой-то... В в ванной комнате химии полно, если кто-то выпьет? Ладно, оружие по закону надо хранить за семью замками, а вот нож? Ножи же в любом доме есть, у некоторых даже острые. Достанет кто-нибудь, упадет и погибнет. ст 109 или несчастный случай?
Все-таки странные у нас законы.
Приглашаю к обсуждению в комментариях