В преддверии возможной встречи Путина и Байдена, "цивилизованный запад" открыто проявляет сильную обеспокоенность. Им откровенно страшно. Их сильно нервирует сама возможность этой встречи, о которой попросил Байден. Как такое вообще возможно? Просить встречу с Путиным... нерукопожатным, своевольным и строптивым. Его не для этого из "элитного клуба" глав восьми государств исключили. Вопрос, конечно, спорный... И никто его не исключал, просто испугались приехать в Россию на очередной саммит "восьмёрки". Ну, испугались — дело ваше, при чём тут исключение Путина? Не пригласили на очередную тусовку? А уверены, что он бы поехал? Не уверены... вот потому и не пригласили!
Сейчас, в связи с проблемами внутриполитического противостояния в США и выходом Британии из ЕС, одеяло потихоньку начали тянуть на себя британцы. А что делать? Теперь они один на один со своим народом и своими проблемами. Все проблемы, из века в век, решались и решаются в Великобритании за чужой счёт, традиция такая, британская... Но раньше этот процесс шёл за счёт колоний и их разграбления, и сейчас — всё то же самое, но под другим соусом. Огромный лакомый кусок — Россия, по-прежнему недоступен, но так заманчив, что глаза завидущие и руки загребущие снова тянутся рефлекторно. А, по традиции, самим — некомильфо, это не их англосаксонский стиль, они собирают единомышленников для размаха и расходный материал для достижения цели... Как всегда!
Евросоюз и все главы разных администраций, с этой задачей не справились. Отношения с Россией практически растоптаны Брюсселем и их враждебной политикой, но на откровенно агрессивные действия не решаются. Затаились и ждут. А вот британцы ждать уже не могут, не та у них ситуация в стране! Трясти надо!
Накануне ожидаемой встречи Путина и Байдена на Западе усиливается дискуссия относительно выстраивания отношений с Россией. Если одна часть экспертов и официальных лиц говорит о необходимости восстановления связей и контактов с Москвой, то другая заявляет о бесполезности любых договоренностей с РФ. Среди трудов последних особо выделяется недавно опубликованный в Британии доклад Королевского института международных отношений Chatham House из 16 пунктов о невозможности компромиссов с Россией.
Весь этот доклад, как и всегда, нацелен на то, чтобы без всяких доказательств обвинить Кремль во всех грехах и нанести удар по России. Удар, естественно, по всем фронтам: исторической памяти и вере, национальной безопасности и интересам, экономике и территориальной целостности. В общем, как в самых сладких мечтах западников — глобально и неотвратимо! Британские учёные — это что-то...
Появление доклада в экспертной среде некоторые связывают с попыткой Лондона сорвать возможные договоренности США и РФ, чтобы построить подконтрольную себе враждебную Кремлю "ось" из стран бывшего соцлагеря, в том числе и Украины, которой в этой "компании" предоставлена роль сдерживания РФ. Тем более все чаще говорят о заметно усилившемся влиянии Великобритании на политику нашей страны и действия украинской власти, о чем уже писала "Страна". Ряд экспертов даже утверждают, что с определенного момента именно Лондон, а не Вашингтон солирует в вопросе управления политиков Киева.
Политикой Киева доступно руководить всем, кому не лень. Там только деньги давай, и руководи, как хочешь. Собственно, они могут каждый разыграть свою карту. Почему нет? Интересы есть у всех игроков, а кто сорвет банк, покажет время... Украине уже не помочь, больной скорее мёртв, чем жив. Но вернёмся к докладу Королевского института международных отношений, вернее к развенчанию мифов от самих британцев. Полномасштабное разбирательство вылилось в 16 пунктов, 16 пунктов ненависти к России. Так что ЕС, со своими пятью пунктами, плетутся где-то в самом конце. И так, Россия — как извечный враг англосаксонского мира!
В основе отчета лежит аргумент о том, что, вопреки желанию многих евроатлантических политиков, у России мало шансов стать более конструктивным партнером западных правительств в обозримом будущем. Таким образом, попытки улучшить отношения с Кремлем, скорее всего, потерпят неудачу, поскольку российские стратегические цели, ценности и понимание межгосударственных отношений кардинально отличаются от западных, считают авторы отчета.
Миф 1: "Россия такая же плохая, как и Запад"."Такое утверждение игнорирует значительные различия в политике и способах ее реализации. Запад ‒ это сообщество, основанное на общих интересах и ценностях. Расширение НАТО и ЕС произошло на основании добровольного желания участников. Россия же хочет навязать другим странам жесткое добрососедство независимо от их стремлений и считает, что имеет право на сферу привилегированных интересов".
Миф 2: "Россия и Запад стремятся к одному и тому же" "И стратегически, и в отдельных вопросах цели России и ее основные представления об отношениях между государствами несовместимы с теми, что считают для себя приемлемыми западные государства и общества".
Миф 3: "России было обещано, что расширения НАТО не будет". "Вопреки утверждениям об обмане, на которых сейчас настаивает Россия, представителям СССР никогда не предлагали официальных гарантий границ расширения НАТО после 1990. Москва просто искажает историю, чтобы подпитывать у себя антизападные настроения. Новые лидеры России не отрицали принципиальность того, что страны Европы имели свободное право сами определяться с вопросами собственной безопасности. Акт НАТО-Россия 1997 года признавал право всех государств выбирать средства для обеспечения их безопасности".
Миф 4: "Россия не противостоит Западу". "Противостояние с Западом является естественным состоянием для Москвы. Кремль пытается подорвать западные интересы давно испытанным набором инструментов, таких как вмешательство в выборы, целенаправленные санкционированные правительством убийства и информационные войны. Существенно, что нешаблонные враждебные действия и гибридные меры являются не только элементами конфликта, но и создают ошибочное представление, что этого конфликта нет".
Миф 5: "Нам нужна новая общеевропейская система безопасности при участии России". "Российские лидеры выступают за заключение договора об общеевропейской системе безопасности, которая заменила бы существующие евроатлантические структуры, особенно НАТО. Россия хочет для себя больших полномочий и привилегий, хочет ограничить суверенитет соседних стран и добиться того, чтобы государства не подвергались критике, если они ведут внутреннюю политику вопреки принципам демократии, прав человека и верховенства закона. Даже если бы такая общеевропейская система безопасности была бы создана, фундаментальные разногласия между сторонами не дали бы такой системе функционировать".
Миф 6: "Мы должны улучшить отношения с Россией, даже если Россия не идет на уступки, потому что это крайне важно". "Попытки сотрудничества в таких широко дискутируемых вопросах, как кибербезопасность, Ближний Восток, Северная Африка и торговля, до сих пор проваливались именно из-за антилиберального подхода России к каждому из этих вопросов".
Миф 7: "Россия имеет право на зону своего исключительного влияния ‒ сферу ее привилегированных интересов, которая включает территории соседних государств". "Идея, что Россия должна иметь право на исключительную сферу влияния в других странах, в частности в Восточной Европе и Средней Азии, глубоко проблематична. Она несовместима с принятыми евроатлантическими ценностями суверенности государств и их права на определение своей политики. Это губительно для геополитического порядка и международной безопасности, потому что косвенно дает санкцию на действия России: территориальную агрессию, аннексии, даже на полномасштабные войны, что несет угрозу для стабильности и соседей России, и для Европы в целом".
Миф 8: "Мы должны поссорить Россию и Китай, чтобы они не действовали вместе против интересов Запада". "Представление о том, что Запад может использовать напряженность между Россией и Китаем, неправильно трактует природу отношений между этими двумя странами, а также серьезно переоценивает возможности внешнего воздействия на них".
Миф 9: "Отношения Запада с Россией необходимо нормализовать, чтобы создать противовес усилению Китая". "Западные страны не могут позволить себе сосредоточиться только на проблемах со стороны Китая, в то же самое время игнорируя агрессивное поведение России".
Миф 10: "Евразийское экономическое сообщество является близким подобием ЕС". "Учитывая злоупотребления и глубокую политизацию экономической дипломатии ЕврАзЭС не в состоянии стать интеграционным институтом для Евразии, не в последнюю очередь потому, что Россия экономически не заинтересована ни в свободной торговле внутри ЕврАзЭС, ни в зоне свободной торговли с ЕС".
Миф 11: "Народы Украины, Беларуси и России ‒ это один народ". "Кремль искажает историю региона, чтобы оправдать тезис о том, что Украина и Беларусь являются частью естественной сферы влияния России".
Миф 12: "Крым всегда был российским". "На самом деле Крым находился под управлением России на протяжении лишь непродолжительного периода истории (Крым был присоединен к Российской Империи в 1783 году)".
Миф 13: "Рыночные реформы 90-х нанесли ущерб России". "Рыночные реформы никогда не были проведены в России полностью и так, как они были задуманы. В Польше, где они были реализованы, падение производства в переходный период было коротким и незначительным. Политически слабая власть в России не стабилизировала экономику (не взяла под контроль инфляцию и государственные финансы), пока ключевые реформы и приватизация подрывались коррупцией".
Миф 14: "Санкции ‒ это неправильный подход". "Экономические санкции уже продемонстрировали практическую и нормативную работоспособность в качестве ответа на неприемлемое поведение России, но им надо дать время на осуществление, а об их эффективности не стоит судить исходя из нереалистичных завышенных ожиданий... Санкции также демонстрируют осуждение неприемлемых действий и подтверждают коллективную верность нормам и принципам международного порядка".
Миф 15: "Виноват во всем только Путин, потому что Россия это централизованная автократия, управляемая в ручном режиме". "Личную роль президента часто преувеличивают. Внешние наблюдатели упускают из виду или неверно понимают роль коллективных органов власти (например, Администрации президента и Совета безопасности), переоценивают степень управленческой компетентности и дисциплины (к примеру, президентские указы часто не выполняются) или игнорируют корыстные мотивы чиновников помимо Путина".
Миф 16: "Кто бы ни пришел после Путина, он будет лучше, чем Путин". "Шансы на построение жизнеспособной демократической политической системы в постпутинской России ниже, чем в 1990-е годы. Независимо от того, кто в конечном итоге сменит Путина, политическая культура России, без сомнения, будет и дальше препятствовать развитию более конструктивных отношений с Западом".
Прошу читателей простить за столь длинную цитату, но короче невозможно представить данный документ, за что я благодарю источник "Страна". Так вот скромненько и со вкусом, расписали и разложили по полочкам, все свои претензии к Кремлю британцы-международники. Но ладно бы, высказались и всё, молодцы! Понимаем, наболело и накипело за безвозвратно проведённые годы в ЕС, где они были одни из, что само по себе, унизительно для британцев. Зачёт! Но ведь нет!
Весь это отчёт о проделанной работе, призывает! И призывает весь коллективный запад к ПРОТИВОСТОЯНИЮ И НЕПРИЗНАНИИ РОССИИ, РАВНОЙ В ПРАВАХ С ДРУГИМИ СТРАНАМИ! Понятно, какими, "исключительными и цивилизованными". Как можно? Как допустимо? Нет и нет! Никогда и ни за что!
Сегодня из Лондона вновь звучат призывы к противостоянию не на жизнь, а на смерть – как еще может быть с теми, кто, как утверждают тамошние господа, не имеет и не может иметь ничего общего с «цивилизованным миром» никогда и ни при каких обстоятельствах? Перечисляемые в конце доклада рекомендации – относительно усиления санкционного давления на нашу страну, всемерной поддержки любых ее врагов и ненавистников, в какой бы точке земного шара они не находились, осуществления экспансии НАТО в акваториях Балтийского и, особенно, Черного морей, особого интереса, по сути, уже не представляют. Свои реальные намерения джентльмены не озвучивают никогда… Главным следует считать тот принцип, который они предлагают сделать основополагающим в отношениях Запада и России: никаких уступок, никаких компромиссов, никаких разговоров «на равных». Увы, очень велика вероятность того, что именно в таком ключе и будет строиться политика «коллективного Запада». По крайней мере – до тех пор, пока следование ей не приведет к неприемлемому для него ущербу. Источник
Основополагающий принцип исследования Великобритании — с Россией никаких разговоров на равных! Никогда! Такой вот краткий вывод из этого доклада. А коллективный запад что? Изучает, разбирается и впитывает. Ну-ну...
Необходимость улучшать с нашей страной отношения ради совместного поиска решений мировых кризисов и ответа на глобальные вызовы – тоже «миф»! Оказывается, это именно «антилиберальная позиция русских во всех вопросах» мешает людям планеты нормально жить и сотрудничать. Так-то…
И что из этого следует в сухом остатке? Без эмоций и досужих рассуждений. Великобритания не стесняясь и не пытаясь даже завуалировать свои нескромные желания, озвучила своё видение миропорядка, в котором яростное нежелание России становиться колонией "цивилизованного" запада и настойчивое желание России обязать все мировые державы действовать в рамках международного права даже в ущерб безграничным интересам "особоисключительных" стран, является чем-то категорически непонятным и неприемлемым.
Собственно, все старо, как мир, по классике: "Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать!". Мы так привыкли... И не надо нам мешать насыщать свою ненасытную утробу!