Представьте, что вы столкнулись с двумя вариантами выбора места учебы в колледже:
1. Калифорнийский университет в Беркли
2. КАЛИФОРНИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В ЛОС-АНДЖЕЛЕСЕ .
Теперь представьте, что вы взвесили все за и против. Но вам все еще трудно принять решение. Вы решаете дать ему больше времени и еще немного поразмыслить.
Исследования в области принятия решений показывают, что вы, возможно, совершаете ошибку.
Люди могут тратить слишком много времени на принятие простых решений
Рассмотрим результаты увлекательной работы под названием "Иррациональное распределение времени при принятии решений". В начале исследования участники рассматривали изображения различных закусок и отмечали, сколько они готовы заплатить за каждый продукт. Затем участники смотрели на изображения, содержащие пары разных продуктов (например, на экране появлялись Kit Kat и Mars Bar). В конце исследования они должны были выбрать, какой продукт они предпочитают съесть.
Исследователи обнаружили, что участники тратили больше времени на выбор между вариантами, которые были примерно равны по ценности, чем между вариантами, в которых была большая разница в ценности. Под "ценностью" здесь понимается то, сколько, по словам участников, они готовы были бы заплатить за каждый продукт в начале исследования. Другими словами, при принятии решения между двумя одинаково привлекательными вариантами люди тратили больше времени, чем следовало.
Когда участникам исследования показывали неприятную еду рядом с любимой едой, они делали выбор быстро. Когда же им показывали любимую еду рядом с другой любимой едой, люди задерживались. Но это иррационально. Если два варианта одинаково привлекательны (по оценке лица, принимающего решение), то принятие решения не должно занимать так много времени. В конце концов, вы получите одинаковое удовольствие независимо от того, что вы выберете.
Принимая решения, мы тратим слишком много времени на выбор между вариантами, которые одинаково приятны.
В другом исследовании участники просмотрели серию изображений, содержащих два поля точек (например, 20 точек на одной стороне экрана и 10 точек на другой). В каждом испытании им показывали другое изображение с двумя полями точек. Участники должны были решить, на какой стороне больше точек. Им платили в зависимости от того, сколько испытаний они прошли правильно. Чем на большее количество испытаний они отвечали, тем больше им платили.
В испытаниях, в которых количество точек на каждой стороне экрана было почти одинаковым, участникам требовалось значительно больше времени для выбора, чем при явном неравенстве. Опять же, это иррационально. Участники заработали бы больше денег, если бы просто быстро приняли решение и перешли к следующему испытанию.
В некоторых испытаниях исследователи вводили искусственные ограничения по времени. Участники принимали решения быстрее и, соответственно, зарабатывали больше денег, когда исследователи говорили им, что у них есть ограниченное количество времени для ответа в каждом испытании.
Исследователи делают вывод: "Люди, очевидно, неправильно распределяют свое время, тратя слишком много на те проблемы выбора, в которых относительное вознаграждение невелико".
Почему принятие решений может быть трудным
Давайте вернемся к примеру, приведенному в начале. Если выбирать между дорогим и неизвестным коммерческим университетом и UC Berkeley, то выбор, вероятно, будет простым. Мы бы не стали тратить много времени на принятие решения.
А теперь представьте себе выбор между UC Berkeley и UCLA. Многие люди, даже взвесив все за и против и решив, что им понравится в обоих колледжах, потратят на это решение кропотливое количество времени.
Или возьмите отпуск. Если вы выбираете отдых в Барселоне или Пхеньяне, то выбор (вероятно) прост. Если выбирать между Барселоной и Римом, возможно, это тоже должно быть легко.
В связи с этим есть исследования, которые показывают, что людям требуется больше времени, чтобы определить разницу между двумя числами при небольшом расхождении, чем при большом. Например, людям требуется больше времени, чтобы определить, какое число больше между 47 и 49, чем между 12 и 35. Исследователи иногда называют это "числовой дискриминацией".
В недавней статье под названием "Адаптивная ценность числовой компетентности" описывается следующая идея: "Похожие числовые значения трудно различать, но эффективность дискриминации систематически повышается, чем больше отличаются (или удалены) два значения (этот эффект называется "эффект числового расстояния")".
Возможно, эта тенденция является одной из причин того, почему люди так долго выбирают между двумя вариантами с примерно равной выгодой. Подобно тому, как нам трудно различать числа, почти равные по значению, нам также трудно выбирать между вариантами, которые примерно одинаково приятны.
Мне интересно, работает ли это в обратном направлении - подразумевает ли продолжительность принятия решений равенство вариантов. Когда варианты примерно равны, людям, как правило, требуется много времени, чтобы принять решение. Следует ли из этого, что если люди долго принимают решение, то варианты примерно равны? Возможно, в некоторых случаях, чем дольше мы принимаем решение, тем меньше значение имеет то, что мы выбираем.
Еще один способ подумать о решениях предлагает Джордж Макгилл: "Когда вам предлагают два варианта, выбирайте тот, который приносит большее количество удачи". Поэтому даже если два варианта кажутся примерно одинаковыми, разумнее будет выбрать тот, который принесет больше удачи.