Работа по проектированию систем нелегка. Иногда, когда вы гуляете или катаетесь на велосипеде, а может быть, просто наливаете стакан воды во время перерыва, в вашей голове может возникнуть идея или афоризм. Например, сегодня утром я наливал стакан воды, и мне в голову пришла следующая мысль: путь к успеху лежит через метод. В тот же день я думал о многих методах - о методах исследования, которые мои студенты используют для своей проектной работы, о методах, которые будут использовать строители, когда приедут позже, чтобы починить нашу протекающую крышу, о методах онлайн-обучения, которые учителя используют в последнее время при работе с нашими детьми, о методах, которыми должны овладеть молодые исследователи, чтобы продвинуться и преуспеть в академической среде.
Я также думал о методах системного мышления и более широких проблемах, с которыми мы сталкиваемся при совместной работе над решением общественных проблем. Действительно, как отмечалось в предыдущем сообщении, существует множество методов, которые мы можем использовать для помощи в нашей работе по проектированию систем. Мы упомянули Гарри Стэка Салливана и Джеффри Массона, а также проблему "психиатрии": как разработать систему межличностных отношений, которая помогает людям адаптироваться к различным жизненным проблемам. В свободном изложении мы предположили, что способность системы сопереживать и помогать является критической проблемой, и задались вопросом, как подойти к решению этой задачи. Мой афоризм о том, что путь к успеху лежит через метод, наводит на дальнейшие размышления о методах проектирования, которые мы могли бы использовать.
Магия методов
Недавно я прочитал отличную книгу. Книга написана Майклом Джексоном и имеет весомое название: Критическое системное мышление и управление сложностью. В книге представлен ряд методов системного мышления и проектирования для работы в контексте технической сложности (исследование операций, системная инженерия) сложности процессов (метод "Авангард") структурной сложности (системная динамика) организационной сложности (организационная кибернетика и модель жизнеспособных систем) сложности людей (выработка и проверка стратегических предположений, интерактивное планирование, методология мягких систем) и принудительной сложности (командная синтегричность и эвристика критических систем).
Конечно, эти методы не являются "отдельными" друг от друга - их можно комбинировать. Например, размышляя над "проблемой психиатрии", в частности, над длинными очередями на получение психиатрических услуг и низкой операционной мощностью службы здравоохранения в вашем регионе, вы можете применить метод Авангарда, чтобы понять и оптимизировать процесс направления, диагностики, лечения и последующего наблюдения; и вы можете применить метод Выявления и проверки стратегических предположений, чтобы понять потенциально противоречивые предположения относительно предоставления услуг с точки зрения различных заинтересованных сторон. Вы можете использовать методы исследования операций для математического моделирования проблем очередей, запасов, распределения, замены и координации, а также методы системной динамики для анализа финансовых и кадровых потребностей в будущем, моделируя влияние демографических изменений.
При более внимательном рассмотрении инфраструктуры и конкретных организаций в вашем регионе, вы можете использовать модель жизнеспособных систем для составления карты и анализа жизнеспособности организационных структур и операционной деятельности в сотрудничестве с персоналом на передовой, руководством, а также региональными и национальными лидерами в области психического здоровья, работающими над оптимизацией жизнеспособных организационных проектов. Работая с другими людьми в рамках серии взаимосвязанных дизайн-проектов, вы можете заниматься тем, что Майкл Джексон называет мультиметодологией критических систем, то есть применять несколько методов по мере необходимости для редизайна систем и служб психического здоровья. Или вы можете применить свободное мышление или поведение "следования за лидером", когда вы вводите некоторые изменения, которые мало кто глубоко обдумывал. Сюда можно отнести даже тот тип свободомыслия, когда лидеры выступают за общесистемные изменения в службах психического здоровья, основываясь на данных ряда "многообещающих" рандомизированных контролируемых исследований в сочетании с расплывчатыми рамками внедрения, которые определяют практические соображения по узкому набору контекстуальных переменных.
Поначалу это может показаться немного пугающим для психологов, которые, как правило, практически не имеют дисциплинарной подготовки ни по одному из этих методов, но мультиметодология критических систем открыта для обучения. Действительно, мы можем начать эту методологическую подготовку на наших программах по психологии для студентов. В рамках нескольких программ, на групповом уровне, мы можем естественным образом начать наблюдать кумулятивный рост доступного нам диапазона методов. По примеру Гарри Стэка Салливана, мы можем утверждать, что задача проектирования требует участия многих разных "личностей", в частности, разных людей, обладающих различными методологическими "навыками" и связанными с ними "поведенческими репертуарами". Естественно, эти "личности" не изолированы - и не должны быть изолированы - от межличностных отношений друг с другом. Вместе, по мере роста их методологических навыков, они могут проектировать "психиатрию" как систему межличностных отношений, которая помогает людям адаптироваться к различным жизненным проблемам. В конечном итоге, их методы проектирования системы определяют их методы реализации и работы - их практику на местах, то, как они помогают людям, нуждающимся в помощи.
Группа больше, чем метод
Это кажется простым видением, но возникают обычные проблемы: дисциплинарная подготовка слишком узкая; дисциплины работают в силосах, используя разные методы; а трансдисциплинарные системные методы, включая те, которые описал Майкл Джексон, не имеют дома ни в одной из дисциплин и бродят по домам в поисках друзей и партнеров. Тем временем заинтересованные стороны задаются вопросом, что мы делаем и какого прогресса добиваемся. Психология как дисциплина, как и другие дисциплины, просто должна немного расширить свои горизонты; и тогда, с растущей уверенностью и мастерством, мы сможем коллективно экспериментировать с мультиметодологией критических систем. Нам не понадобится много времени, чтобы увидеть, как все это сочетается - мы увидим естественное расширение наших способностей к критическому мышлению и способности к квалифицированному использованию инструментов. Мы увидим группу, а не отдельных людей. Мы увидим синергию и новые возможности для партнерства. Мы увидим потенциал для развития нашего коллективного интеллекта и коллективного потенциала для решения "проблемы психиатрии" и других, связанных с ней проблем общества.
Конечно, по мере того, как мы будем расширяться, мы также будем видеть контекст, в котором мы работаем. Мы видим не только саму "проблемную ситуацию" - теперь мы видим всех людей, действующих внутри, над и вне проблемной ситуации. Мы видим более глубокую истину в отношении метода: действие нашей мультиметодологии происходит в рамках работы нашей групповой динамики. Область групповой динамики становится все более заметной. И поэтому мы переходим к групповой динамике, но, пожалуйста, продолжайте узнавать больше о системном мышлении и методах проектирования, потому что наш афоризм по-прежнему верен, путь к успеху лежит через метод, только теперь мы знаем, что методы функционируют только в той степени, в какой функционирует группа, использующая метод. Группа больше, чем метод.