Юридические новости «для всех»:
1. Конституционный суд РФ разрешил публиковать общедоступные данные (и отзывы) о специалистах;
---
1. Врач из Воронежа добивалась удаления ее профиля с портала отзывов о врачах, так как посчитала оскорбительными некоторые отзывы.
Суды первоначально встали на сторону сайта, но после того как ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение изменили мнение – в новом решение признали, что портал с отзывами злоупотребил персональными данными медика.
ООО «МедРейтинг» – учредитель портала «ПроДокторов», который собирает отзывы о работе медиков. Организация считает, что п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» нарушает право на свободу слова и позволяет судам произвольно ограничивать СМИ в обработке ставших общедоступными персональных данных.
По жалобе интернет-портала Конституционный суд РФ рассмотрел это дело и выразил очень интересное мнение:
негативное обсуждение граждан и их деятельности в прессе и особенно в интернете, в том числе с указанием персональных данных, относится к неизбежным издержкам свободы информации. Но их уравновешивают гарантии защиты чести и доброго имени.
Персональные данные медицинского работника и отзывы о его работе относятся к сведениям о его частной жизни и подлежат защите. В то же время Гражданский кодекс РФ разрешает хранение и использование такой информации в общественных интересах, если она ранее уже стала общедоступной.
Закон о СМИ также позволяет журналистам не получать согласие лица на распространение информации о его личной жизни, если это делается в общественных интересах. Если такая информация уже опубликована, то пользующиеся ею СМИ, как правило, не могут определить, давал ли гражданин на это согласие первоначально.
К таким случаям относится и информация о квалификации и деятельности врачей, которую медицинские организации по закону обязаны публиковать, в том числе и в интернете. Конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь требует особого общественного контроля. Те, кто выбирают профессию врача, тем самым соглашаются на повышенную открытость некоторых сведений о себе.
Поэтому использование раскрытой медицинской организацией личной информации о ее сотруднике не противоречит закону. При этом нужно соблюдать «право на забвение», если информация потеряла актуальность.
Норма, которая позволяет администраторам сайтов не удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, но требует делать это на основании судебного решения, применима и к сетевым изданиям.
При этом портал сбора отзывов обязан сам не допускать появления среди них оскорблений, на которые норма о свободе слова не распространяется. Публиковать комментарии с информацией, которая не касается оказания медицинских услуг и их качества, также недопустимо.
В случае, если редакция портала получила обращение в связи с предположительно недостоверным комментарием, она должна в разумные сроки проверить эту информацию и при необходимости удалить ее.
Доступ к такому комментарию на время проверки следует закрыть. Редакция также может разместить вместе с критическим комментарием ответ медицинской организации и ее версию спорной ситуации.
В случае спора с «МедРейтингом» суды должны были в каждом случае проверить, не будет ли достаточно удаления или изменения конкретного оскорбительного комментария, чтобы другие сведения о медицинском работнике остались доступными пользователям.
Другое толкование закона нарушает баланс между защитой репутации и свободой СМИ.
В таком толковании спорный пункт закона не противоречит Конституции, а решения по иску в отношении «МедРейтинга» подлежат пересмотру во второй раз.
Документ: Постановление КС РФ №22-П от 27.05.2021.
---
Балакирев Михаил Александрович, адвокат
8-902-667-9999, https://хороший-адвокат.рф/
https://vk.com/blog_jurista
#удаление_отзывов #персональные_данные #судебная_практика #юрист_саранск #хороший-адвокат.рф #адвокат_балакирев #саранск #юридические_новости #blog_jurista