Последнее время почему-то очень часто натыкаюсь на Дзене на статьи про проблемы трудоустройства (проблемы поиска сотрудников). Причем статей много, но темы в них мусолятся одни и те же, причем постоянно идет просто какое-то бесконечное переливание из "пустого в порожнее":
1) HR-ы все поголовно некомпетентны - не берут на работу либо даже не приглашают на собеседование (оборотная сторона - неадекватные соискатели, подающие резюме на вакансии, которая не соответствует их опыту);
2) На хорошие должности берут только по блату (оборотная сторона - взяли сотрудника на ответственную должность и жестко ошиблись);
3) Обещают много, а платят мало (оборотная сторона - попадаются только ленивые да неэффективные сотрудники )
А если глобально то - хорошую работу не найти (хороших сотрудников не найти).
И как дальше с этим всем жить и что делать - внятного ответа ответа я не увидел ни в одной статье...
Если честно - мне как-то странно все это читать, поскольку тема трудоустройства для меня давно считается элементарной и очевидной (полагаю потому что я был по все стороны "баррикад" - устраивался (увольнялся) на линейные должности, устраивался (увольнялся) на руководящих должностях, нанимал (увольнял) людей на линейные должности, нанимал (увольнял) людей на руководящие должности, занимался собственным бизнесом. Поэтому, наверное, я и решил написать эту статью - возможно она кому-то действительно поможет, потому что я постараюсь обойтись без деконструктивного нытья и на конкретных примерах пояснить все очевидность данного вопроса.
Итак, давайте по порядку.
HR-ы все поголовно некомпетентны - не берут на работу либо даже не приглашают на собеседование (оборотная сторона - неадекватные соискатели, подающие резюме на вакансии, которая не соответствует их опыту)
Прежде всего поймите и примите одну простую вещь - HR, каким бы он не был, не меньше Вашего заинтересован в том, чтобы как можно быстрее закрыть вакансию. И если Вас не взяли на работу то, это не означает, что кругом одни некомпетентные дураки, а Вы - Д'Артаньян. Это просто означает, что данная вакансия Вам действительно не очень подходит и/или просто уже есть более оптимальные варианты, нежели Вы. Только и всего.
Проблема в том, что не понимая всей специфики конкретной компании и ее "внутренней кухни" Вы просто в принципе не обладаете достаточным количеством информации для того, чтобы дать действительно объективную оценку относительно того, почему именно Вас не взяли на эту должность.
Простой пример.
Компания ищет рядового сотрудника, а резюме присылает человек, так сказать, "семи пядей во лбу". Как рассуждает такой человек: "Да, я ж "семи пядей во лбу"! Что мне этот функционал рядового сотрудника - тьфу, на раз-два! Сейчас всех тут порву, на этом собеседовании!". И приходит на собеседование, и действительно всех там "разрывает", а потом сильно удивляется тому, что его не взяли...
А ведь на самом деле все просто - мудрые люди его не возьмут на должность рядового сотрудника просто потому, что на должность рядового сотрудника нужен рядовой сотрудник, а не гений. Причем самое интересное, что это делается в том числе и во благо самого гениального соискателя, а он этого просто не осознает...
Иными словами - если на должность дворника взять профессора, от вместо того, чтобы просто мести от "обеда и до забора", профессор очень быстро начнет выводить формулы оптимального движения метлы, измерять длину прутьев и считать их количество, прикидывать влияния силы нажатия на метлу на эффективность подметания, влияние силы ветры на распределения пыли и т.п. - в общем делать все что угодно, кроме того что действительно от него требуется - МЕСТИ!
И в такой ситуации и сам человек будет несчастлив, что находится не на своем месте, и возложенный на него функционал он нормально исполнять не будет. Некому не нужный мрак будет одним словом. А ведь это мы еще даже вопроса оплаты труда не коснулись - профессор, получающий зарплату дворника, это тоже тот еще диссонанс на перспективу...
Причем вышеуказанное правило работает даже в тех случаях, когда кажется, что Вы действительно подходите по всем параметрам, но Вас все равно не берут. Просто потому что причины, по которым Вас не взяли порой настолько неочевидны, что работодателю Вам их объяснять бесполезное и бессмысленное занятие...
Чтобы было более-менее понятно о чем я, давайте такой пример - можно ли насколько внятно объяснить, допустим, компании BMW почему конкретный покупатель купил не их X5, а, допустим, Porsche Cayenne, чтобы компания BMW после объяснения такая согласилась: "Не ну после таких разъяснений, да, нам совершенно понятно, что надо было брать Porsche Cayenne, наш Х5 хуже!".
Как Вы понимаете, такого никогда не будет, просто потому что BMW X5 глобально не хуже Porsche Cayenne, и от того, что в каком-то конкретном случае покупатель по каким-то только ему ведомым причинам выбрал одну модель, не означает, что другая модель от этого стала хуже. Но выбирать в любом случае приходится только что-то одно - поэтому ну выбрал этот покупатель Cayenne и выбрал, другой покупатель возьмет X5.
Поэтому подводя итог по этому пункту хотелось бы подчеркнуть, что правильная логика тут на самом деле до безобразия проста - раз не взяли на работу (не позвали на собеседование), значит просто ОБЪЕКТИВНО это не мой работодатель, мне оно и не надо, это было бы плохое решение для меня, все забыли - "едем" дальше.
На этом пока все, если тема покажется читателям интересной - продолжим.