В этой статье я хочу вернуться к теме сложных перекрестков с разделительными полосами. Тема навеяна возникшим спором в комментариях под этой публикацией. А, именно, сколько же пересечений проезжих частей на перекрестке?
Я сделал запрос в ГИБДД по какой траектории правильно разворачиваться и по какой статье КоАП последует наказание при развороте по траектории В.
К сожалению, на второй вопрос ответ представлен не был, а он был ключевой в возникшем споре. Значит, будем разбираться сами.
Итак, согласно экзаменационным билетам ГИБДД на данном перекрестке четыре пересечения проезжих частей. Я это мнение разделяю.
Альтернативная позиция такова: раз по закруглениям ездить можно, значит, это тоже проезжая часть, которая от основной проезжей части ничем не отделена, т.е. является ее частью. Значит, в границах перекрестка сплошь пересечение проезжих частей. Оно одно и совпадает с границами перекрестка. Логика в такой позиции есть.
И, согласно этой точке зрения, в отсутствии знаков движения по полосам, по траекториям Б и В развернуться можно. Ведь пункт 8.6 ПДД нарушен не будет.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Одно пересечение проезжих частей - один выезд с него и выезжаем по любой траектории никак не касаясь полосы предназначенной для встречного движения.
И эта точка зрения никак не опровергается, размышления, которые в ней приведены построены логично. Но, остановивший вас инспектор не обязан ничего опровергать и доказывать. У него есть свои инструкции и он, определенно, будет отталкиваться от информации из экзаменационных билетов, хотя последние никакой законной силы не имеют. Инспектор выпишет вам протокол по статье 12.15 ч. 4, предполагающей лишение прав на 4-6 месяцев, суд первой инстанции скажет, что у него нет повода не доверять инспектору. До Верховного пойдете? Возможно, один из судов примет ваши доказательства и займет вашу позицию, но к этому моменту вы потратите уже кучу времени и денег на юристов, госпошлины, поездки в суд.
Вам это нужно? Ради чего? Ради принципа, что я прав?
Я считаю, что ради принципа стоит принимать превентивные меры, т.е., не допуская описанной ситуации, писать письма законодательным властям, чтобы они, наконец, однозначно прояснили в ПДД как, все-таки, правильно определять пересечение проезжих частей.
Законодатели делать этого не хотят по причине, что однозначность формулировок приведет к тому, что подстроить закон "под себя" не получится. Сейчас же очень удобно: нарушил рядовой водитель - лишение, штраф, нарушил чиновник, нужно избежать наказания - так есть же альтернативная позиция.
Жду вашего мнения в комментариях.