Феминизм. Тест на интеллигентность
Не так давно я написала отклик на статью-манифест, посвященную правам женщин (а точнее, их отсутствию). Автор статьи О. Харитонова - вполне образованная феминистка-философиня (так она сама себя именует) ступенчато излагает скорбные факты, свидетельствующие о многовековом бесправии женщин, об их трудной судьбе под гнетом патриархата. Справедливости ради надо отметить, что статья четко структурированная, действительно демонстрирующая крепкое знание автором разных философских концепций. Другое дело, что выводы, следующие из этих концепций, – произвольные, строго подчиненные логике самой «философини». Противоречий и, как говорил герой тургеневского романа, «противоположных общих мест» в статье не счесть.
Впрочем, не об этой статье сегодня речь. А об общем уровне культуры всех нас.
Читая комментарии под означенной публикацией (а их набралось довольно много), я сделала для себя весьма неутешительное открытие: вести диалог уважительно, интеллигентно, не нарушая общепринятые правила, готовы далеко не все. В отставку отправлены культурные, этические, нравственные и речевые нормы. Но самый главный сюрприз состоял для меня в том, что этический и речевой произвол транслируют женщины образованные. Отстаивая свои позиции, грамотные феминистки используют площадную риторику; с табуированными в общественном употреблении вопросами и темами обращаются лично ко мне. Цитировать что-то из того, о чем пишу, - не стану. И не потому что ханжа. Осведомленностью в области инвективной лексики, поверьте, фору могу дать многим: опыт подготовки лингвистических экспертиз не прошел бесследно.
А с каким пламенным задором громят сторонницы феминизма культурные (а иногда и научные) авторитеты! В пылу полемики достается всем: «Достоевский - религиозный фанатик на максималках, Толстой - мизогин на максималках. Оба игроки, а также "мужчины с пониженной социальной ответственностью". Словосочетание "великий полководец" Кутузов берется в кавычки, а сам герой войны 1812 года определяется как «старпёр-жиртрест». Т. Черниговская получает статус «старой маразматички».
Подчеркну, что примеры я привожу из комментариев очень образованных женщин!
Впрочем, что-то подобное в истории уже было… «Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с парохода Современности» уже призывали.
Скажу честно, для меня лично такие вульгарно-нигилистические оценки весьма болезненны. Я, правда, искренне не понимаю, как, отстаивая дорогую для себя идею (в данном случае феминизм), можно всерьез отказываться от культурного наследия?
И вот главные вопросы: осталась ли в нашем обществе интеллигенция? А интеллигентность?
Некоторые социологи утверждают, что интеллигенция как социокультурный феномен себя изжила. Я не социолог, никаких специальных замеров не делала, поэтому размышляю с позиций культурно-исторических.
Известно, что интеллигенция должна иметь два основных признака: структурный и функциональный. Структурный - принадлежность к профессии, то есть это образованный класс, занимающийся умственной деятельностью. Функциональный - признание интеллигенцией за собой особых обязательств, особой миссии перед народом.
И оба этих признака сейчас, действительно, утрачивают актуальность. Ну ладно, допустим, интеллигенция вид вымирающий.
Но интеллигентность-то куда пропала? Ее тоже упразднили?
Мне очень нравится определение интеллигентности, данное Дмитрием Сергеевичем Лихачевым. Процитирую.
«Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя — не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и ещё какой!).
Пусть он (человек. – По Гамбургскому счету) забыл все на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства, забудет важнейшие исторические события, но если при всем этом он сохранит восприимчивость к интеллектуальным ценностям, любовь к приобретению знаний, интерес к истории, эстетическое чутье, сможет отличить настоящее произведение искусства от грубой «штуковины», сделанной, только чтобы удивить, если он сможет восхититься красотой природы, понять характер и индивидуальность другого человека, войти в его положение, а поняв другого человека, помочь ему, не проявит грубости, равнодушия, злорадства, зависти, а оценит другого по достоинству, если он проявит уважение к культуре прошлого, навыки воспитанного человека, ответственность в решении нравственных вопросов, богатство и точность своего языка — разговорного и письменного, — вот это и будет интеллигентный человек».
Неужели это старомодно, ветхо и отдает нафталином? Неужели правила интеллигентности остались за пределами сознания современного человека, а историческим водоразделом стало формирование новой цивилизации «свободного» человека?
P.S. Справедливости ради надо отметить, что комментарии некоторых феминисток были очень тактичные и умные; но их, к сожалению, оказалось немного.