«Только когда все умрут – закончится Большая игра!»
(с) Р. Киплинг.
Большая игра – это «холодная война» 19 века между Российской и Британской империями. По сути, это противостояние никогда не прекращалось, в 20-м веке изменился лишь игрок – Британия уступила место США.
Принято считать, что холодная война между СССР и США началась сразу после победы во Второй мировой войне в 1946 г. Но, судя по имеющимся рассекреченным документам, Англия начала подталкивать США к противостоянию, гораздо раньше.
Следующие 40 лет было жесткое противостояние во всех частях света и даже в космосе. Обе Сверхдержавы, два блока ОВД и НАТО поделили между собой весь мир. Внешне это выглядело как борьба двух противоположных идей. Но, по сути, это была все та же Большая игра, только, если в 19 веке играли в основном на Ближнем востоке. То в 20-м игра шла по всему миру.
С приходом к власти в СССР Михаила Сергеевича Горбачева, ситуация начала меняться. Особенно резко в 1987 году происходит резкая смена внешней политики. Всего через 4 года как Рейган назвал «СССР – Империей зла», Горбачев и тогдашнее руководство страны, начало движение в сторону отказа от своих интересов, и перехода на орбиту влияния США.
До сих пор есть множество мнений о тех событиях. Есть те, кто винит Горбачева в развале, и те, кто винят Ельцина и участников Беловежского сговора. Но, факт остается фактом, уже к 1991 г. СССР из лидера, сверхдержавы превратился в историю. Было потерянно очень много.
Хотел ли Горбачев развала СССР? Хотел ли Буш-старший развала СССР? И нужен ли он был России? И, кто в действительности, сыграл ключевую роль в этом процессе? Кто победил в холодной войне? По-прежнему, очень много информации о тех событиях скрыто, и не скоро мы сможем с ней познакомится.
Но зато, мы можем оценить заявления основных игроков тех событий.
Окончание холодной войны было нашей общей победой, но западные политики, и прежде всего США, объявили победителями себя. Трубили об этом повсюду. При этом не подумали: а как это будет воспринято в России, русскими, которые столько сделали для прекращения холодной войны и гонки вооружений. И как это повлияет на политику и на отношения между Россией и Западом - об этом тоже не подумали.
М.С. Горбачев.
А вот, что говорил Буш-старший.
– Да, приложил, но для победы, а не для нашего поражения. Советский Союз имел очень важную роль для Америки. Он давно не имел военной способности победить нашу страну. Но мог нанести нам ущерб – неприемлемый. И мы опасались его, как опасаются дикого волка, или медведя. Мы приучали себя следить за запорами в нашем доме. Мы следили за своей формой. Однако… Сейчас, когда Союза не стало, мы, американцы, стали забывать об опасности.
Наши люди жиреют и жируют, и это признаки нашего поражения. Ведь существование Союза нам всем было выгодно. А нынешняя ситуация множит политические риски с неопределенностями и на мой взгляд – прямой путь к катастрофе.
Это из интервью 1992 г. данное уже бывшим президентом газете The New-York Times
И, вот еще пара интересных мест:
Журналист: Я не понимаю – почему вы уверены, что Россия усилилась? Ведь она же была только что побеждена…
Буш: Россия и Союз – как матрешки. Они были вложены друг в друга. В реальности мы соревновались с Россией. Но была она в виде Союза. То есть на ногах у нее были огромные гири. Сейчас, при распаде Союза, эти гири убраны. Россия преодолеет свои нынешние проблемы и станет гораздо более злой и могучей. И хорошо запомнит всех, кто ее нынче обидел. И я хотел бы быть таким же другом России, каким я был врагом для Советов.
Ставить надо на самую лучшую лошадь. Вы хотите узнать, какие у нее были гири? Это есть в цифрах. В Союзе было две бездонных дыры, в которые утекали все бюджетные профициты. Это сельское хозяйство и социальная помощь. Раз нынешняя Россия может иметь прежние доходы и не тратиться на эти убыточные статьи расходов, в ближайшие годы она станет более сильной и опасной, чем СССР.
Журналист: Я не понимаю, почему Россия сможет урезать свои расходы на социальную помощь и сельское хозяйство?
Буш: Это все в цифрах. Основные потребители сельхоздотаций в Союзе были на Украине. Уходит Украина – русские закрывают «черную дыру» в бюджете по дотациям для села. Основные потребители социальной помощи находились в Средней Азии и в Закавказье.
Раз нет Союза, то Россия, основной добытчик в Союзный бюджет, прекращает датировать свои многодетные мусульманские республики. А дальше – арифметика. Украина, Средняя Азия и Закавказье оказываются с бюджетными дефицитами и погружаются в пучину отчаяния. Россия оказывается с бюджетными профицитами, и ее казна оказывается больше и мощнее советской.
А потом она с триумфом вернется и нам всё припомнит. А у нашей экономики уже граничное состояние нулевой прибыли. Соперник мой Клинтон обещает «стимулировать экономику». Это означает, что мы влезем в долги. А у нас экономика в состоянии, когда мы больше не можем позволить себе заимствований.
К сожалению доступа, к полному архиву The New-York Times нет, чтобы подтвердить или опровергнуть эти слова. В тоже время, если смотреть на постсоветский период, на то что произошло в России, и в остальных Республиках (особенно западных), становится понятно, что эти слова справедливы.
Обязательно ли должен был произойти развал СССР таким образом, как он произошел? Нет конечно. Горбачев был идеалистом, и безусловно он, как руководитель страны, несет полную ответственность за эту катастрофу. И, в тоже время, должна быть личная ответственность тех людей, которые непосредственно подписывали противозаконные акты, кто предал родину, предал народ, наплевал на референдум в угоду своим личным интересам.
России нужно было избавится от нахлебников, прекратить их содержать и обеспечивать. И думаю, что Горбачев это понимал. Но, в своем идеалистическом и правильном порыве, он столкнулся подготовленными предателями. Нужно четко понимать, что все эти молодые реформаторы не возникли из ниоткуда. А если учесть уровень контроля в СССР, то их безусловно готовили силы внутри страны. Делали это сознательно и целенаправленно. И, в этом нужно разбираться отдельно. Кто именно это был.
Возможен ли был другой вариант прекращения СССР? Конечно! Соблюдая нормы права, Республики могли выйти из СССР. ДА условия были им не выгодны. Они обязаны били бы передать все активы, созданные на их территории за период нахождения в Союзе. А это значит, что вся промышленность в полном объеме остается принадлежать РСФСР. Так становится понятно почему был выбран именно преступный способ выхода из СССР. И вот когда нам заявляют о некой «оккупации со стороны СССР» и требуют компенсации, может стоит и нам потребовать вернуть все по закону?
Так же была возможность союза со всеми республиками, уже после распада. Так, практически все восточно-европейские республики, их главы приезжали в Москву и просили нас о том, чтобы мы обеспечивали их безопасность. Но, получили в ответ, что им следую с этим вопросом ехать в Вашингтон. Т.е. Ельцин сам создал голема. И, уже к 1999 году бывшие союзники начали вступать в НАТО.
Смотря на весь этот бардак. На Горбачева, о котором Рейган сказал: «Он продаст нам все». Ельцина, который отчитался в конгрессе США о том, что родину сдал:
И, вот получается, что один пил. А другой променял страну на нобелевскую премию и возможность рекламировать пиццу.
Как после этого США не заявить, что они победили? Конечно будут. А мы молчим в ответ. И что они правы? Тем не менее России нужно было сбросить балласт республик и продолжить играть в Большую игру.
Ведь, как сказал Киплинг: Только когда все умрут – закончится Большая игра!
А мы живы, и продолжаем играть.