Уже много было сказано и написано по этой теме, что ж пришло время вставить свои пять копеек в критику обеих картин. СпрОсите, что сподвигло меня на это? Дело в том, что уже во время просмотра "Джокера" возникло некое дежавю: как будто я уже видел где-то нечто подобное. И это ощущение не отпускало меня даже после того, как на экране появились финальные титры. Могу сказать одно: параллель с "Бойцовским клубом" возникла сразу.
Но ещё долго я не мог разрешить этот вопрос: некоторые нестыковки не давали до конца осознать безусловную схожесть двух фильмов. Помог мне разрешить эти противоречия обзор одного видеоблогера. Иван Диденко в своём ВТОРОМ разборе "Джокера" выдвигает очень интересные идеи о том, что большинство событий в фильме не самом деле не происходило - это лишь фантазии главного героя. Ничего не напоминает?) Разбор, кстати, очень рекомендую посмотреть. Это не реклама!) Я слишком слабо раскручен, чтобы кто-то захотел продвигаться с моей помощью) То ли дело Дудь или А4) но у них и цены другие!) Так что налетай - пока всё бесплатно)))
Кстати, раз уж заговорили, буду рад вашим прочтениям, лайкам и комментариям: они очень помогут в деле сохранения веры в то, что и на статьях можно зарабатывать - а то все на Ютуб ринулись)
Возвращаемся к теме. Итак, из обзора Диденко мы узнаем прелюбопытнейшие вещи о том, что Джокер на самом деле и вовсе не покидал психушки - это его больное воображение создаёт такие изощрённые сюжеты. Как мы помним, в "Бойцовском клубе" Тайлер Дерден - тоже всего лишь плод воображения главного героя, его альтер-эго. Кстати, говоря, есть версии, что и Марла - тоже лишь фантазия. Первое сходство обнаружено. Ура!!! Двигаемся дальше.
Однако, согласитесь, данное сходство находится в области догадок и интерпретаций - оно не может служить твердым доказательством смысловой идентичности картин - нужно что-то более очевидное. Поэтому давайте поговорим об "экспозиции" - представлении главных героев обоих фильмов.
Для справки. Экспозиция — ввод в действие, короткий рассказ о событиях, предшествующих возникновению конфликта, экспозиция перерастает в завязку. Экспозиция может вводить в повествование сведения о действующих лицах вне непосредственной связи с изображаемыми событиями.
В "Бойцовском клубе" герой страдает бессонницей. Причина бессонных ночей состоит в неустроенности жизни, неудовлетворённости ею: семьи нет, потребительский образ жизни, скучная офисная работа с начальником-надсмотрщиком, отсутствие каких-либо перемен, перспектив и ярких впечатлений. Тут у любого крыша поедет!) Так появляется вымышленный мир.
Теперь обратимся к "Джокеру". Мы видим примерно то же самое: главный герой живёт с мамой, работает клоуном, постоянно терпит унижение от коллег, начальства, мамы, ещё и подростки издеваются. Его мечта стать комиком рушится в одночасье - его альтер-эго уже готово воспрять из недр и исправить ситуацию.
То есть исходные точки у персонажей практически одинаковые. Теперь перейдем к самому повествованию. Для обоих героев путь преодоления проблем проходит через жестокость. Никто из них не собирается идти по проторенной дороге созидания: создавать семьи, заводить детей, менять работу, строить карьеру, чего-то добиваться, несмотря на трудности, - это ж слишком скучно. Больше подходит простым обывателям. Нужно что-то иное, поэтому один герой создаёт бойцовский клуб, второй просто начинает убивать.
И, как ни странно, оба героя в итоге приходят к одному и тому же результату - становятся революционерами. И правильно! Ведь система давно прогнила - пора менять!) Но какие-то методы уж слишком радикальные, согласитесь. Уж не знаю, случайность это или совпадение. А может, всё так и было задумано?!
Давайте на секундочку предположим, что так было задумано. Тогда возникают вопросы. Зачем? Кому это нужно? Может, таким образом рептилойды хотят поработить нас, повергнув в хаос всю нашу цивилизацию?"))) И, знаете, шутки шутками, но вопрос не снимается. Зачем элитам транслировать в массы такие смыслы? Ведь вы же не думаете, что фильм "Джокер" или "Бойцовский клуб" были сняты на мобильный телефон режиссёром-энтузиастом, - здесь без вложений не обошлось.
Одно могу сказать точно, живущих так же, как главные герои обоих фильмов, довольно много. Представьте, если они все станут джокерами или тайлерами? А лучше не представляйте - мысли имеют свойство материализовываться))) ну его... Пошли лучше попкорн кушать и фильмы смотреть) К чему нам думать о высоком?)
Под итого: оба фильма демонстрируют одни и те же смысловые конструкции: преодоление проблем осуществляется путём саморазрушения индивида с последующим появлением некой новой личности, которая категорически не приемлет существующие нормы и правила. С одной стороны, только так сложившаяся система социальных отношений и может развиваться: такие жокеры и тайлеры проверяют её на прочность. Кроме того, чтобы системе развиваться, ей необходимо черпать некий опыт извне, а как раз всяческие маргиналы и отправляются за её пределы с целью поиска такого опыта. Но у всего есть обратная сторона медали: не факт, что, став настолько свободным от любых рамок, индивид сможет сохраниться. И я не думаю, что кто-то хочет, таким образом развиваясь, потерять себя. Помимо пути саморазрушения, есть и другие способы стать счастливым.
