3 нравственных пути

Привет. Когда я был моложе, я искал ответы на моральные вопросы. По итогутя пришёл к 3 идеям которые меня устраивают но выбор ещё ещё впереди.

Первое в жизни это - категорически императив Канта. Восхитительная и возможно одна из лучших попыток в истории взять моральные и нравственные вопросы и ответить на них с позиции рационализма и разума.

Поступать согласно той максимуме, которая могла бы стать всеобщий законом.

Такой подход, в моем понимании прекрасно подводит нас к либерализму и веоховенству права человека.

Второй подход - утилитарный. Поступать таким образом, согласно которому максимальное число людей получит пользу.

Например ситуация - нужно убить одного невиновного человека что бы спасти сотню. Согласно утилитарному подходу, это нужно сделать лишь в том случае, когда последствия не будут приводить к ещё худшему результату. Иначе говоря - нужно убить невиновного что бы спасти сотню.

У Канта как вы понимаете все наоборот.

Вот, эти два пути, основанные на попытке рационально вывести моральный закон.

Тем не менее всегда был и третий путь, которым я всегда принебрегал. Путь добродетели, совершать поступки согласно внутреннему ощущению добра и зла. Воспитывать в себе добродетели: мужественность, ум, доброту, причастность к великому. И в случае такого выбора, будет важен контекст ситуации. Как все к этому пришло и так далее. Я понятие не имею что добродеятельный человек сделает в такой ситуации. Это выходит за пределы рационального обоснования морали и прыжок назад. Тем не менее важный.

Невозможно быть морально и нравственно честным и справедливым, основываясь лишь на рационализме.