С точки зрения либертарианства нельзя выступать за наказания за те действия, в которых явно прослеживается отсутствие жертвы. Они могут быть ужасны в ваших глазах и порицаемы обществом, но наказание людей за то, что может вам сколько угодно не нравиться, пока в этом поступке нету инициации агрессивного насилия недопустимо . Но при этом, конечно же, никто не имеет права запрещать вам критиковать и выражать своё недовольство всеми возможными способами кроме насильственных в отношении этих людей и их поступков. Это позволяет ещё одна концепция либертарианства - частная дискриминация. Так каким образом действие в котором нету пострадавшего может являться преступлением? Ведь большая часть таких уголовно наказуемых деяний является обычным добровольным соглашением двух или более сторон.
Наркотики безусловно являются злом. Я советую всем людям по возможности никогда не иметь с ними дела, но их запрет является ещё большим злом как бы парадоксально это не звучало. Для обывателей запрет психоактивных веществ является логичным действием, ведь они приносят в жизни людей зависимость, проблемы со здоровьем и даже смерть. Но если более внимательно углубиться в данный вопрос, то моя позиция станет более понятной.
По данным ФСИН на 2018 год, в России каждый седьмой приговор выносится по статье 228 Уголовного кодекса РФ. Если говорить обо всех статьях, связанных с наркотиками, то по ним в тюрьмах отбывает срок четверть от всех заключённых. Кто-то попал в тюрьму за продажу (как правило это самые маленькие винтики наркоимперий - рядовые закладчики, которые являются лишь расходным материалом наркобизнеса) , а некоторые люди лишь за употребление. В итоге это даёт колоссальную нагрузку на тюремную систему и государственный бюджет, т.к деньги на содержание заключённых, персонал и т.д берутся не из воздуха,а из наших налогов. Соответственно финансовая нагрузка ложится на плечи обычных граждан.
Посадки в тюрьмы наркоманов не приведут ни к чему хорошему, т.к им требуется лечение, но по итогу они не получат его и в добавок к этому на них поставится клеймо на всю жизнь в виде судимости. После этого вернуться к обычной жизни такому человеку станет кратно сложнее и он с ещё меньшей вероятностью сможет обратно интегрироваться в общество. Нужное лечение не получено, устроиться на нормальную работу с судимостью практически невозможно и пережит крайне неприятный опыт в застенках тюрьмы. Ни о какой нормальной интеграции обратно в общество после этого не может быть и речи.
Чем выше запретительные меры и суровее законы о психоактивных веществах, тем больше риски, а соответственно цены на наркотики. В итоге запреты приводят лишь к тому, что сбыт полностью концентрируется на чёрном рынке и чем более масштабно проводится война с наркотиками, тем толще становятся кошельки людей, занимающих верхушку наркоимперии.
Помимо этого государственные службы (полиция, таможня, политики и тд) становятся всё более коррумпированными и сами срастаются с этой ужасной системой.
Лучшим примером высказанных мною мыслей является "Сухой закон" в США с 1920 по 1933 годы. После его появления Америку захлестнули целые мафиозные войны за рынок нелегального алкоголя. Буквально все существующие на тот момент банды старались урвать кусок от новой открывшейся возможности заработка - "бутлегерства".
Произошло это потому, что по рыночным законам спрос рождает предложение и ни одни государственные регуляция не в силах это изменить. Алкоголь был запрещён, но желание людей выпивать никуда не делось, как и желание других людей зарабатывать на этой потребности , а посему раз алкогольный бизнес стал незаконен, то он просто ушёл в подполье. Добропорядочные граждане из-за запрета больше не могли предоставлять нужную людям услугу и либо ушли из этого бизнеса, либо стали работать под покровительством мафии. Иногда добровольно, а иногда из-за угрозы расправы. Место добросовестных предпринимателей заняли гангстеры, которые готовы нарушать любые законы.
- Другими следствиями запрета алкоголя стали войны между бандами за рынок сбыта, в которых переодически гибли случайные свидетели и просто прохожие. Повальная коррупция в органах власти от рядовых полицейских до политиков самого высокого уровня. Их выбор стоял между тем, чтобы брать у мафии деньги и взамен закрывать глаза на их преступления, лоббировать интересы бутлегеров, либо же остаться честными, но жить в постоянном страхе, что в любой момент их могут убить. Подкуп, рэкет и угрозы стали основными инструментами алкогольной мафии. Всё это стало возможно лишь из-за государственного запрета алкоголя.
- Так как алкоголь является таким же психоактивным веществом,то сегодня во многих странах мира мы видим ту же ситуацию с наркотиками , что и с бутлегерством в США во времена сухого закона.
- Таким образом вывод психоактивных веществ из нелегального поля приведёт к тому, что наркоимперии рухнут. Цены на наркотики сильно упадут и многие условные героиновые наркоманы смогут позволить себе приобретать необходимую дозу без грабежа и воровства. Как показал опыт стран, применивших декриминализацию после неё количество употребляющих людей не вырастет, а наоборот начнёт падать. Наркоманы охотнее пойдут на процесс реабилитация в случае, если не демонизировать их и не сажать в тюрьмы. А как показала практика Чехии и Португалии это приведёт ещё и к улучшению положения по ВИЧ и СПИД заболеваниям, с которыми сейчас в России дела обстоят очень плохо. В Португалии и Чехии ситуация по этим заболеваниям была настолько же плачевна, но после дикриминализации статистика показывает колоссальные улучшения. Легализация наркотиков - единственный способ снизить вред для общества от них.
- Ещё одним примером преступления без жертвы служит древнейшая профессия - добровольная проституция. Я не просто так подчеркнул "добровольная", так как если человек занимается ей по принуждению, то в таком случае наличие жертвы явно прослеживается.
- Что же представляет из себя проституция? По сути обычную сделку между двумя сторонами. Гражданин А имеет потребность в сексе и готов заплатить за свою потребность, а гражданка Б готова предоставить эту услугу за определённую плату. Так работают и всегда работали свободные рыночные отношения. В случае, если одной из сторон сделка не выгодна, то она просто не состоится. В описанном мною примере жертвы нет и не может быть, ведь нету пострадавшей стороны и все получили то, что хотели.
- На мой взгляд мотивов работать в такой грязной сфере может быть лишь два :
- 1) Это желание относительно лёгких денег.
- 2) Необходимость такой суммы денег, которую данный индивид может заработать лишь таким путём по ряду причин.
- Во всех этих случаях запретить заниматься проституцией будет несправедливо и преступно. В первом случае лишь исходя из того, что это добровольный выбор человека, а во втором случае из-за помехи человеку решить свою проблему благодаря данной деятельности.
- Легализация проституции выведет её из нелегального поля. Полиция освободится для решения более важных дел, представители этой профессии выйдя в легальное поле начнут платить налоги и проходить медицинские обследования, что в свою очередь снизит риски венерологических и ВИЧ, СПИД заболеваний.
- Победить наркоманию и проституцию невозможно, но можно сделать их максимально прозрачными вместо запретов, которые лишь делают ситуацию хуже. Помочь в борьбе с данными пороками общества можно лишь благодаря правильному воспитанию ваших детей и выстраиванию здорового культурно-нравственно общества самими гражданами. Легче всего установить государственный запрет не вникая глубоко в саму суть проблемы и тем самым лишь сделать хуже и сильнее усугубить ситуацию.
- P.S автор вдохновлялся книгой Уолтера Блока -"Овцы в волчьих шкурах" . Если высказанные мною мысли были для вас интересны, то настоятельно рекомендую прочитать данную книгу.
- P. S. S целью статьи не является пропаганда проституции и употребления наркотиков , а наоборот - желание донести до людей то, какими методами можно улучшить ситуацию вокруг этих явлений. Ведь запретить то, что нам не нравится всегда проще, чем разобраться в самой сути проблемы.
Ссылка на данные ФСИН о кол-ве заключённых по статьям за наркотики в России