Вот что мне нравится в нашей любимой Вселенной – так это то, что они понимают, что такое «военные компромиссы». Вот например, все мы знаем, что любой образчик вооружения или военной техники так или иначе, но будет соткан из компромиссов. Взять, например, танк – скажите мне, кто не хотел бы сделать там «бронирование по кругу»? Например, со всех сторон – миллиметров так… 400? А что – здорово же будет! Только при таком бронировании не факт, что он с места сдвинется. А подбить его всё равно смогут – так или иначе. Но, увы, про танки из «Вахи» мы говорить не будем – ибо их параметры, о которых я читал… скажем так, я о них как-нибудь в другой раз напишу. Мы пообщаемся о двух самых, наверное, знаменитых образчиках личного оружия из нашей любимой Вселенной – о болтере и о лазгане.
Вот для начала простой вопрос – сможет ли простой человек стрелять из болтера? Скажу сразу, что в данном случае я имею в виду исключительно болт-пистолет. Такой, из какого, например, полковник Регина Кастин застрелила бойца СПО в романе «За Императора», когда они отвозили послов тау до их базы. Или такой, из какого иногда стрелял (если мне память не изменяет) Гриша Эйзенхорн (вроде у него был болтер, который ему кто-то из Астартес дарил). Блин, даже у Каина был болт-пистолет, который ему тоже подарили, и с которым он для плакатов позировал! Что самое интересное, то все слова о том, что «болт-пистолет для людей отличается от того, которыми пользуются Астартес. Там калибр меньше!» – ничем не подтверждены. Как по мне, единственная разница заключается в том, что у болт-пистолета магазин не на тридцать, а на двадцать зарядов. Так вот, все аргументы о том, что «отдача там столь сильна, что оторвёт рук» – шлём «втопку», просто потому что сильной отдачи у болтера быть просто не может. Не от чего ему сильную отдачу иметь. Мощность вышибного заряда там ровно такая, чтобы болт из ствола «выпихнуть», потом его собственный двигатель «зажигается». Плюс сам пистолет довольно «увесистый», так что отдаче там взяться просто неоткуда. Вообще, меня умиляют все те, кто говорит о сильной отдаче болтера. Отдача – она от многого зависит, в том числе и от массы самого оружия. Например, лёгкий «Макаров» «лягается» довольно сильно, но это можно контролировать. Кстати говоря, знаменитый «Глок» тоже дёргается довольно сильно – и тоже потому, что он довольно лёгкий. А вот более тяжёлый АПС (Стечкин), использующий тот же патрон, что и «Макаров», при стрельбе одиночными более устойчив. Про пистолеты с автоматикой на основе короткого хода ствола (я про классические, «тяжёлые» пистолеты сейчас) тоже ведут себя более стабильно – можно изучить, например, отзывы тех, кто стрелял из «Кольта-1911»… Но, вернёмся к нашим баранам.
Итак, ничто не мешает простому смертному стрелять хотя бы из болт-пистолета. Кстати, широко известная в узких кругах, Инквизитор Анника Ярлсдоттир, вполне успешно пользовалась обычным болтером (правда, там были гравиподвесы, так как Анника была довольно «компактной» девушкой). Так в чём сложность – вооружить всех гвардейцев болтерным оружием? Тем более, что в той или иной форме, болтерное оружие Гвардией используется – есть болтерные спонсоны на танках, есть тяжёлые болтеры на «Химерах», «Саламандрах» и других боевых машинах. Так что мешает дать каждому гвардейцу вместо «слабого» лазгана нечто более мощное? Ведь сплошные плюсы же! Так, да не так… Но, как говорится, обо всём по порядку…
Самое главное заключается в том, что при той интенсивности боевых действий, что ведёт Имперская Гвардия, расход боеприпасов в сутки был бы несколько больших железнодорожных контейнеров. А болт – сама по себе штука вовсе не простая и не дешёвая, как говорит вся «Ваха»… Так что, если вооружать мотострелков и прочих солдат Гвардии болтерным оружием – это будет очень большая проблема именно в части снабжения боеприпасами. Но, это, кстати, говоря, вовсе не самое важное в данной ситуации. А что же самое важное? Внезапно, само оружие. Давайте посмотрим на исторические аналогии…
Скажите мне, чем вооружена современная Армия России? Кто-то скажет, что, «конечно же, автоматом Калашникова!», и будет прав. А если я спрошу – а что из стрелковки ещё состоит на вооружении? И вот это уже будет реально сложным вопросом, так как разработано было очень много всего «вкусного», и немало этого «вкусного» даже было рекомендовано для принятия на вооружение – и даже было на вооружение принято. Но! Кто видел (и пользовался в реальности), например, АН-94? Проект «Абакан» был призван создать новый автомат на замену «Калашникову». Было создано два автомата – АН-94 (проект Никонова) и АЕК-971 (проект Кокшарова). Оба этих автомата показали себя очень хорошо. Но – солдатам срочникам до сих пор выдают АК-74м (вроде так пишется). А почему? Просто потому, что оба представленных выше автомата… не слишком просты в разборке и обслуживании. А оружие для массовой армии должно быть именно таким – чтобы вчерашний школьник (даже такой, стереотипный двоечник, который по два года в каждом классе учился) мог буквально сразу освоить стрельбу и обслуживание данного «устройства». А что же все эти новые автоматы? Стоят ли они на вооружении где-нибудь? Вообще-то – да. Спецподразделения, силовые структуры – там, где важно не только уметь быстро разобрать и собрать автомат, а важны иные качества оружия – например, точность, или что-то иное. Точно так же обстоят дела и в Империуме Человечества. Например, тот же лазган, если я всё правильно понимаю, оружие очень простое – как в плане эксплуатации (например, он довольно точен – лазер, как ни крути…), так и в плане обслуживания. Сдаётся мне, его на надо чистить от порохового нагара – по причине того, что это энергетическое оружие. Конечно, чистить надо и его, но – по сравнению, например, с тем же АК, этот процесс будет менее трудоёмким…
Что интересно, чистить болтер будет намного сложнее – у него-то как раз нагара будет побольше, так как вышибной заряд не настолько мощный, чтобы все его частички «выдувало» из ствола. Ему просто не нужно быть мощным, так как его задача – лишь «выпихнуть» болт из ствола… Так что, болтер, несмотря на свою более высокую эффективность, намного сложнее в обслуживании… Но, о нём, собственно, немного дальше.
Что же до самого лазгана, то это, вопреки всему шуткам и приколам, что про него ходят, весьма достойное и точное оружие. Что характерно, именно хороший автор может в своих книгах раскрыть его потенциал – например, в «Избранных воинах Императора» Юрген очень хорошо палил по оркам с большой дистанции, что характеризует и Юргена, как хорошего стрелка, и лазган – как точное и мощное оружие… Или «Фарос» – когда один из парней, что напоролись на группу «Ночников», просто уложил одного из них – через глазную линзу шлема… Собственно, про лазган я писал – рекомендую прочитать, что именно я про него думаю…
