Спорное предложение правительства Великобритании признать наличие у позвоночных разума, сейчас обрастает домыслами, предположениями и разными гипотезами. И это только начало.
Джонатан Берч, профессор философии Лондонской школы экономики, рассуждает на эту тему.
Посмотри на собаку и сознательное существо обернётся, чтобы посмотреть на тебя. Существо, которое ощущает голод и жажду, тепло и холод, страх и комфорт, удовольствие и боль. В этом не приходится сомневаться. Вы можете смотреть на крыс, которые играют в прятки и быть уверенными в их разумности.
Представляете, например, пчелу, которая тайком пробирается воровать мёд в чужую колонию? Или бразильских муравьёв, которые закрывают все входы на ночь и их братья останутся умирать на улице, если не успели вернуться домой. Стремление приписать свои чувства насекомым бывает довольно сильным. Но имеем ли мы право так делать? Мозг насекомого вообще не похож на мозг млекопитающего. Он намного меньше, в нём меньше нейронов - у пчелы их 1 миллион, а у нас 100 миллиардов. Может быть, насекомые - это что-то вроде роботоподобных, такие себе машины, без чувств, без возможности запоминать и использовать опыт? Или их мы тоже недооцениваем?
В четверг в британский парламент был внесён законопроект, согласно которому подразумевается принятие закона о наличии у животных разума. По умолчанию речь только о позвоночных, но законопроект разрешает добавить туда и беспозвоночных.
Мнения учёных здесь разделяются, поскольку никто ещё не делал серьёзных попыток определить, насколько насекомые разумны. Наука в этом смысле остаётся несколько неопределённой.
Хорошо, если окажется, что пчёлы, муравьи и другие насекомые разумны, каковы наши дальнейшие действия? Например, законы, ограничивающие нас - запрет наступать на муравьёв? Нет, это абсурд. Закон должен быть выполним и разумен. Как быть тогда с разведением насекомых - можно ли эксплуатировать пчёл ради мёда и воска? Над этим придётся поразмыслить.
К чувствительности животных придётся вырабатывать научный подход - подход, который будет выходить за рамки наших человеческих реакций. Не существует единой лакмусовой бумажки для того, чтобы установить, насколько разумен тот или иной вид. У животного должна быть центральная система, которая оценивает и не оценивает стимулы. В общем, клопов и прочую мелочь будут изучать с точки зрения нейробиологии, поведения и познания.
Интересно, что учёные рассматривают животных ещё и с точки зрения боли. Во-первых, причинение и ощущение боли - это серьёзно с этической точки зрения, а во-вторых, исследуя животных, можно лучше понять человеческую боль.
Простой эксперимент, тест на предпочтение места: крысам предлагают три камеры на выбор, но в одной из них они получают травмы, например, удар током. Тогда крысы получают обезболивающее и их помещают в другую камеру. Цель исследования - выяснить, разовьётся ли у крыс отвращение к той камере, где они получили травму? Ответ - да, разовьётся. Они такие же, как и мы - они способны чувствовать, запоминать боль. Этот же тест прошли такие ребята, как осьминоги - вследствие этого все головоногие моллюски с 2010 года не могут использоваться в экспериментах на животных.
Свиней считают разумными - и тем не менее, на свинофермах они содержатся в жутких условиях. Кур тоже считают разумными (мы ориентируемся на закон о защите животных) и условия их выращивания, скученность на птицефермах - это что-то чудовищное по отношению к разумным существам. Вряд ли признание животных разумными что-то серьёзно изменит в жизни тех, кто предназначен на убой. Вопрос по-прежнему остаётся открытым - будем ли мы есть свиней, которых называем очень умными, даже умнее собак? Кто-то смог занять рядом с нами место друга и всё равно зависит от воли человека, злой ли, доброй...