Некоторые женщины после рождения ребенка часто стремятся прописать его в квартиру отца, чтобы в случае развода можно было претендовать на недвижимость мужа и его родителей. Считается, что ребенка нельзя выписать, поскольку этого не допустят органы опеки. А в будущем, квартиру можно приватизировать и ребенок получит в ней долю.
Однако, как показывает судебная практика, только лишь одна прописка в муниципальной квартире не является панацеей и, чтобы ребенок мог претендовать на жилье отца, ему нужно приобрести и право пользования.
Героиня нашей истории, Ксения вышла замуж за Андрея и молодые стали жить в городе Сарове ( Нижегородская область) в съемной квартире. Андрей был зарегистрирован у своих родителей также в Сарове, но они по каким-то своим причинам не стали прописывать невестку к себе. Позже у Ксении и Андрея родилась дочь Настя. И по настоянию Ксении Андрей прописал свою несовершеннолетнюю дочь в квартиру к родителям.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного Кодекса, гражданин по месту прописки вправе вселить своих несовершеннолетних детей в жилое помещение, не спрашивая согласия нанимателя и других членов семьи.
Однако, молодая семья продолжала жить на съемной квартире и после рождения ребенка. Но, к сожалению, примерно через год их брак распался. Ксения подала на алименты и вместе с ребенком ушла жить к своим родителям.
Спустя несколько лет родители Андрея решили снять несовершеннолетнюю Настю с регистрационного учета и подали иск в Саровский городской суд. Незадолго до этого Андрей выписался из квартиры родителей.
В исковых требованиях родители Андрея просили суд признать Настю не приобретшей права пользования жилым помещением и взыскать с матери девочки задолженность за услуги ЖКХ.
Представитель органов опеки, что было вполне ожидаемо, возражала против иска и предоставила суду заключение и акт обследования жилищно-бытовых условий, в которых проживала девочка.
Однако, несмотря на возражения органов опеки, суд, рассмотрев материалы дела, заслушав истцов ( родителей Андрея, ответчицу (Ксению) и свидетелей (соседей родителей Андрея) встал на сторону истцов, признал шестилетнюю Настю не приобретшей права пользования жилым помещением и снял ребенка с регистрационного учета.
Требования о взыскании задолженности за услуги ЖКХ суд удовлетворил частично, напомнив о том, что родители равно несут обязанности по содержанию ребенка.
Почему суд принял такое решение?
Правовая позиция суда заключалась в следующем. Несовершеннолетняя Настя и ее мать никогда не проживали в спорной квартире, там нет их вещей. Ребенок по факту проживает в квартире родителей матери, условия жизни в которой, согласно акту ЖБУ, были признаны удовлетворительными. Соответственно, право пользования спорным жилым помещением ребенок не приобрел.
Ксения не смогла объяснить суду в какой комнате она проживала вместе с ребенком в спорной квартире, какая мебель была в квартире, где стоял холодильник и т.д. Кроме того, соседи родителей Андрея также подтвердили, что они никогда не видели ни Ксении ни маленькой Насти.
В итоге, Настю выписали из квартиры отца, а Ксении пришлось заплатить 50% задолженность по оплате ЖКХ и судебные издержки, поскольку суд она проиграла.
Если у Вас остались вопросы, пожалуйста, задавайте их в комментариях.
Ставьте лайки и подписывайтесь на канал "Право в деталях" и Вы всегда будете в курсе последних изменений законодательства и судебной практики.
«Реклама. Рекламодатель ООО „Дзен.платформа“, ИНН 7704431373».