Федеральный закон от 07.06.2011 N 132-ФЗ дополнил Налоговый кодекс нормой, позволяющей организациям вывести из-под налогообложения «вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность» (п. 21 ст. 381 НК РФ). Несмотря на почти восемь лет существования налоговой льготы в правоприменительной и судебной практике до сих пор наблюдается разноголосица: налогоплательщики и налоговые органы по-разному подходят к вопросу том, в отношении какого имущества может быть заявлена льгота. Суды так же не демонстрируют единства: решения выносятся как в пользу одной, так и в пользу другой стороны.
Причиной споров является отсылка к положениям «профильного» Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ
"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 261-ФЗ) для определения критериев энергоэффективности. Статья 11 данного федерального закона , в свою очередь, не упоминая прямо классов энергоэффективности для зданий строений и сооружений, делает отсылку к актам подзаконного уровня, что и влечет целый каскад проблем, так как тут происходит столкновение с плохо поддающимся систематизации ворохом Правил (например, Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18) и СНиПов (например, СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий"). Ситуация становится еще более коллизионной ввиду того, что некоторые суды не признают такие нормативные акты применимыми, ссылаясь, например, на различную трактовку терминов в самом Законе № 261-ФЗ и этих актах. Так в споре по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯрРенИнвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области 2-ой Арбитражный апелляционный суд отклонил ссылку заявителя на СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", поскольку посчитал, что «содержание понятия "класс энергетической эффективности", используемого в ЗаконеN 261-ФЗ, не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, в связи с чем, положения СНиП в части определения класса энергетической эффективности в периоде действия ЗаконаN 261-ФЗ, не применимы» (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N 02АП-3149/2018 по делу N А82-20718/2017).
Рассмотрим Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2015 N 307-КГ14-7982 по делу N А26-707/2014, являющимся одним из первых, где несмотря на отказ суда, ненашедшего оснований для применения налоговой льготы, судьями не была подвергнута сомнению саму возможность применения льготы.
Общество с ограниченной ответственностью "С-Гидравлика" обратилось в суд с иском суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании недействительным решения от 30.10.2013 N 3.1-20/600, которым Обществу было доначислено 42 955 руб. налога на имущество и начислено 4228 руб. 92 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога в связи с тем, что, по мнению Инспекции, налогоплательщик неправомерно применил налоговую льготу, предусмотренную пунктом 21 статьи 381Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции требование Общества удовлетворил, однако в апелляционной и кассационной инстанции такое решение не устоялось, и суд встал на сторону Инспекции, посчитав доначисление налога на имущество организации правомерным.
Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным письмах № 03-05-05-01/98 от 26.12.2011 года, № 03-05-04-01/29150 от 24.07.2013 года, для применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий:
1)объект должен быть введен в эксплуатацию после 01.01.2012 года;
2)должен находиться на балансе организации в составе «основных средств»;
3)на объект должна быть документация, подтверждающая его высокий класс энергетической эффективности (энергетический паспорт объекта).
Инспекция ФНС в этом деле, не оспаривая выполнение иных условий и возможности применения льготы в отношении нежилой недвижимости, посчитала, что в данном случае неправомерно только использование документации, которую предоставил налогоплательщик. А именно: инвентарной карточки учета основных средств и проектной документации. Однако суд указал, что в соответствии с Правилами установления требований энергетической эффективности для зданий, строений и требований к составлению энергетического паспорта для вновь проектируемых объектов энергетический паспорт объекта составляется на основании проектной документации с указанием класса энергетической эффективности объекта. Проектной документацией, в свою очередь, зданию был присвоен класс энергетической эффективности – Высокий (класс В). В соответствии с разделом 4.5 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" класс энергетической эффективности «В» является высоким. Довод налогового органа о том, что налоговым законодательством не урегулирован вопрос о порядке определения классов энергетической эффективности для нежилых помещений, суд парировал тем, что в связи с отсутствием в нормах налогового законодательства положений регламентирующих порядок определения классов энергетической эффективности для нежилых помещений, подлежат применению положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что все сомнения и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, судом были сформулированы три ключевые позиции:
1) правомерность использования: а) Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений и требований к составлению энергетического паспорта; б) Правомерность использования СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий";
2) состоятельность доводов о неясности положений НК в части регулирования рассматриваемой льготы;
3) возможность получения льготы даже при отсутствии паспорта энергетической эффективности (конечно, только в том случае, если имеются иные документы, подтверждающие необходимый для получения льготы класс энергоэффективности).
Однако интерес представляет следующее. Несмотря на наличие условий, согласно которым налоговая льгота в отношении Общества должна была быть применена, и соответствие технической документации СНиП 23-02-2003, судом не были восприняты данные факты, а ссылка "С-Гидравлика" на часть 1 статьи 11Закона N 261-ФЗ, и на Правилаустановления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденные ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18, как на правовое обоснование правомерности применения спорной льготы к такому объекту отклонена. Основным доводом суда был тот факт, что в Перечне объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, для которых не предусмотрено установление классов энергетической эффективности, утвержденном Постановлением Правительства от 16.04.2012 N 308, и в Перечне видов товаров, на которые распространяется требование о содержании информации о классе энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, утвержденном Постановлением Правительства от от 31.12.2009 N 1222, не поименован тип спорного объекта.
В деле №А60-7484/2017 (ООО "КИТ Екатеринбург" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области) налогоплательщик «КИТ Екатеринбург», обосновывая право на получение льготы, предоставил, помимо прочего, и энергетические паспорта, которые подтверждали, что указанные объекты имеют класс энергетической эффективности – В (высокий) и А (очень высокий).
Не оспаривая использование энергетических паспортов для обоснования права на получение льготы в отношении коммерческой недвижимости, налоговые органы указывают лишь на то, что паспорта были получены не на отчетную дату и не имеют отметок о регистрации в уполномоченном органе (Минэнерго России). Таким образом, оспаривая только процедурные аспекты получения энергетического паспорта, налоговый орган фактически признал право на льготу как таковую.
Верховный Суд пришел к такому выводу: применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 56НК РФ недопустимо (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076 по делу N А60-7484/2017).
Таким образом, Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности в связи с тем, что представленные налогоплательщиком паспорта энергоэффективности не давали оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ.
В деле № А41-90181/16 (ООО "Просперити" против Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области) Арбитражный суд Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу N А41-90181/2016) и Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 305-КГ18-501) указали, что применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствие критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, является неправомерным.
Также суд, не довольствуясь только вопросом применения тех или иных НПА для определения класса энергоэффективности, делает вполне успешную, на наш взгляд, попытку реконструировать волю законодателя и понять цель введения данной льготы: «Льгота, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ, введена в период действия Закона об энергоэффективности, соответственно, с учетом системного подхода законодателя к определению государственной политики в данной отрасли, направлена на стимулирование строительства, возведения, создания современных высокотехнологичных объектов основных средств, в том числе зданий и сооружений, что соответствует декларированным в ст. 4 Закона об энергоэффективности принципам правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности: эффективному и рациональному использованию энергетических ресурсов; поддержке и стимулированию энергосбережения и повышению энергетической эффективности; системности и комплексности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и др.»
Таким образом, возможность применить льготу вне зависимости от документального подтверждения или описанных выше споров о включении в ее периметр нежилых зданий и строений остается только в тех регионах, которые прямо позволят это на своей территории, реальная применяемость «энергоэффективной» льготы для целей налога на имущество фактически сведена к минимуму.
-----------------------------
Паюшин М.К.
Freeviser.ru