Споры о том, кем был князь Рюрик: имел ли он отношение к самой Руси или же, как это утверждают переписавшие по заказу Романовых нашу историю немецкие историки - имел отношение к норманам? Почему навязанная при Романовых "норманнская теория" оказалась столь популярной, в том числе и у многих советских историков? Странно, но даже в откорректированном и далеко не первом "списке" "Повести временных лет", можно найти указание о том, что Рюрик имел отношение именно к варягам-русь, а не к свеям или норманам.
Вот и в "Будинском изборнике" в разделе, посвященном Руси Словенской, который приводит Ю.Максименко в своей книге "Правда и ложь академической истории" можно прочесть следующее: "Словенский князь Гостомысл имел семь детей от трех жен и племянника с племянницей от младшего брата Радомысла, который был убит в 836 году у города Сигтуны. И еще были у Гостомысла семь внуков и одна внучка, любимая Росица. Всех лет жизни его было 77, и похоронен в могиле на Волотовом поле.
После смерти Бурисвальда остались его дети Гостомысл и Радомысл и роды их словенские в пределах Руси Словенской, которая простерлась от Варяжского озера и до Ильменя и дальше до Биармии, до реки Кумани, и от Ладоги до Белоозера, и это есть границы их...
В год 826-й женился великий князь Хальдлав, нареченный Годславом, из племени ободритов, которых называют варягами-русами, потому что ведут они свой род от колена Сиверца. И увез (Годслав) Умилу, среднюю дочь Гостомысла, за море, в город Мекел, к ободритам, и дал выкуп огромный за невесту Гостомыслу: и снасти, и лодки, и якоря, и шкуры медвежьи, и пушнину, и соль, и камни драгоценные для дочерей Гостомысла, и кувшины с вином, и бочки винные, и заключили вечный мир с Русью.
И родила Умила у ободритов трех сыновей, внуков средних Гостомысловых: первый Родерик (Рюрик), а второй Сигнетр, а третий Торвардр. И они от Годслава, и жизнь их проходила в Мекеле-граде, у ободритов, которые есть варяги-русы, ибо от Руса Сиверца их начало, и жили они у отца своего Годслава до своего возмужания".
Как видим, никакими "норманами" здесь даже и не пахнет. Князь Рюрик по отцу своему был ободритом, а по матери - словенским русом и внуком новгородского князя Гостомысла. ободриты же не раз названы в тексте "варягами-русами". Это и объясняет тот факт, что призвавшие в Словенскую Русь Рюрика признали его наследное право на княжение. А что нам рассказывают фантасты-норманнисты? Что якобы дикие варвары не могли даже создать государственность, потому и призвали править ими "нормана" Рюрика. На самом деле это является настоящим враньем, ибо князья Словен и Рус построили первые города - Словенск и Русу еще задолго до периода правления князя Гостомысла.
Так зачем вообще была придумана эта русофобская "теория" во времена правления Романовых? Неслучайно для переписывания древнерусской истории они пригласили именно немецких историков, которые и попытались "притянуть за уши" князя Рюрика к норманнам. И это все можно вполне логично объяснить, ведь после подмены Петра I во время его "Великого посольства" в Западную Европу (а этому существует множество подтверждений), это был уже не русский царь. И начиная с него все Романовы женились на принцессах немецкой крови, что объясняет и то, кем именно был самозванец, поставленный на трон после подмены русского царя.
Мы разобрались с тем, что Романовы, правящие Россией после подмены настоящего Петра, оказались "не совсем русскими" и естественно, что рано или поздно нужно было бы обосновывать, почему русским народом правят немцы. Вот поэтому для защиты интересов династии и началась тотальная фальсификация древнерусской истории и уж, конечно, никто лучше немецких историков не мог бы защитить интересы немецкой династии. Вот и был придуман миф, что якобы русские всю свою историю самостоятельно не были способны к государственности, а потому только "цивилизаторы" в лице норманов и германцев могли им ее дать.
Это также очень хорошо объясняет почему самозванец ввел новое летоисчисление, украв у русского народа несколько тысяч лет его истории, а также почему все придворные историки Романовых по их приказу усиленно "зачищали" древние книги и летописи, включая даже и родовые книги. "Зачищалось" все, что противоречило "новой" версии истории, объясняющей легитимность правления Романовых. Так что все очень просто: история всегда переписывается в угоду существующей власти, потому и не стоит надеяться на правдивость изложения многих исторических событий.
Источник: мой пост в сообществе "Альтернативные версии истории"