Тому, кто может быть запамятовал, что означает слово «Опричнина», позволю себе напомнить, что это исторический период с 1565 по 1572 год в царствование Ивана IV Грозного, когда по одним сведениям речь идет о личном уделе Царя Московского со своей армией, по другим - оставшаяся в официальной науке эпохой террора. Но вот что является ключевым для обоих теорий - система чрезвычайных мер.
Из всех значений из словаря Даля меня, в целях дальнейшего развития статьи, привлекло главное –«государевы люди».
Ну а вот теперь ближе к цели.
Были ли когда-либо природные казаки изначально Донского, а в последствие и всех других 10 Казачьих Войск Государевыми людьми?
При многочтимом, по крайней мере мной, Государе Иване Васильевиче земли, где тогда уже жили донцы, еще не были землями Царства Московского, а Руси они уже служили, защищая ее южные рубежи, промышляя ясырем. Знать не могли!
Вот только нехватка у черкасов достаточных людских ресурсов и разбросанность станиц на огромной территории не давали возможности спать спокойно жителям аж до Брянска и Москвы, до которых до середины XVII века доходили ватаги крымских разбойников.
А потому мне, природному черкасу, как-то не по Чести умолчать о том факте, что весь юг и юго-запад нынешней России стал Русским не только благодаря казакам станичным: в крепостях и острогах Белгородской засечной линии рубежи нашего с Вами нынешнего Отечества обороняли и другие казаки: городовые, сторожевые, полковые, слободские... Этот особый вид казаков составлял именно государственный служилый люд из вольных охочих представителей разных национальностей. Селила их Казна при сторожевых приграничных крепостях и за несение сторожевой службы наделяла землей и денежным жалованием.
И вот, наконец, я дошел до цели!
Станичных, иными словами природных или казаков-традиционников, усилиями Титульной нации России сегодня практически не осталось.
И то, что последние 20 с лишним лет происходит в современном казачьем движении является возрождением не природного казачества, а созданием именно сторожевого, юридически вернее, городового казачества.
Естественно не может не возникнуть закономерный вопрос: «Зачем?»
Полагаю, для этого есть как минимум несколько причин.
Кого только не задела некогда праведным гневом и не осталась в памяти народной нашумевшая история, когда на Площади Трех вокзалов в Москве «молодцы» в камуфляже с «казачьими» шевронами разгоняли старушек с пучками укропа. Или другой случай, когда такие же лупцевали нагайками по спинам граждан, вышедших на мирную антиправительственную акцию протеста. Вспоминать можно долго – каждый из читателей легко продолжит этот позорный список…
Отправлять на такие «мероприятия» полицию и Росгвардию, значит собственноручно подогревать и без того, мягко говоря, непростые отношения населения страны к государственным силовым структурам в частности и к властям всех уровней в целом. Как потом объяснить обозленному народу, что полицейский исключительно по своей личной инициативе, без указания «сверху», проявил служебное рвение. Ведь в этот абсурд ни кто не поверит!
А так активные своей «гражданской позицией» «казаки» и поставленную задачу выполнили и власть совершенно ни причем.
На полицию или Росгвардию в суд легче легкого иск подать. И если есть телесные повреждения – или выгонять сотрудника из органов за превышение должностных полномочий (только кто тогда служить будет и приказы выполнять?), или выплачивать из бюджета компенсацию морального вреда! А с народом-то церемониться на Руси не принято, «пачками» ломают!
А тут пойди сыщи, кто тебя нагайкой по хребтине перетянул: найми адвоката, напиши исковое заявление, а потом еще месяцами обивай судебные пороги. И даже коль выиграть удастся – обидчик окажется безработным, и будешь ты присужденные «копейки» годами у судебных приставов выклянчивать!
И если прибавить сюда то обстоятельство, что эти «казаки» ни кто иные, как русские, по закону «О государственной службе Российского казачества» имеющие полное юридическое право создавать «казачьи общества», называться «казаками» и носить форму на подобие казачьей справы – достигается и цель иного рода. Народ-то в такие правовые тонкости не посвящен: бил-то его казак, что глазам своим не верить?
Чем городовой казак от природного отличается ему не ведомо – вот и еще один дополнительный повод подлить масла в костер сформировавшегося за последние сто лет неприятия титульным населением России всего, что хоть как-то может быть связано с традиционным казачеством.