Кто смотрел "Дневники вампира"? Не я, я читала. Тема специфического любовного треугольника, конечно, затрагивается еще много где, "Дневники" тут фигурируют потому, что... ну, во-первых, я много пишу о вампирах) Очень много. Во-вторых, именно эту самую специфику интересно рассматривать в контексте эволюции образа самого знаменитого вампира (он же Дракула). В его истории тоже со временем появляется подобный треугольник, где он соперничает за женщину (Мину) с другим мужчиной (Джонатан Харкер). И в треугольнике Дракула-Мина-Джонатан есть много чего общего с треугольником Дэймон-Елена-Стефан.
Что мы видим на самой поверхности? "Хорошего" парня, "плохого" парня и женщину, которая между ними выбирает. Что определяет "плохого" парня? Желание женщину в прямом смысле скушать на обед. Поглотить. И действия, направленные на реализацию этого желания. Что определяет хорошего парня? Он тоже хочет женщину, но не пообедать. Любовь менее собственническая, менее потребительская, во всяком случае, на первый взгляд.
И изначально женщина все-таки предпочитает парня "хорошего". Мина Джонатана, Елена Стефана. Причем в сериале Елену/её двойника Кэтрин даже внешне сделали похожими на Мину поэтому сериал я долго смотреть не смогла, хотя в книге они блондинки. Но, видимо, блондинкам в современных сериалах отводится роль "плохих" девчонок (привет, Люси), которые сразу выбирают "плохого" парня или еще как-нибудь ведут себя плохо. А приличные девушки должны быть брюнетками, да.
Что есть, если копнуть глубже?
Тема связи силы и темы "плохой-хороший". "Плохой" Дракула объективно сильнее и могущественнее Джонатана, "плохой" Дэймон - своего брата Стефана хотя тут они оба вампиры. И женщина, выбирая "хорошего", как бы выбирает более слабого мужчину, да?
Ну, не все так просто. "Хороший" - не только физически слабый, но и более социально одобрямый/адаптированный. А еще потенциально с более высоким эмоциональным интеллектом (привет, Николай Васильевич, российский мужчина, который выжил умеет слушать других). Ценно ли для женщины вот это вот все?
Вопрос сложный. Давайте приглядимся повнимательнее к образам тех самых "плохих" парней.
Дракула, бывший изначально действительно чудовищем, эволюционирует в определенный момент до мужчины, который ведет себя более благородно, чем его соперник Джонатан. То есть, "плохим" парнем его назвать как-то уже и язык не поворачивается. При этом его вампирская природа остается при нем. Физическая сила, могущество и так далее. "Хороший" парень с ништяками "плохого".
Примерно то же самое происходит с Дэймоном. Он недолго остается исключительно эгоистичным чудовищем,
А вот с Джонатаном и со Стефаном обратная ситуация - постепенно они перестают быть такими уж "хорошими", или же мы узнаем о весьма сомнительных поступках в их прошлом. Обретают ли они за это какие-то особенные ништяки? Ну, в одной из версий истории о Дракуле Джонатан становится вампиром. Правда, долго им не живет. Да и Стефан только теряет от проявлений своей "темной" стороны. В результате, "хорошие" парни больше похожи на тех, кто терпит, терпит, а потом срывается. Чувствует раскаяние, винит себя, потом опять срывается.
(Если вспомнить всю историю с Джонатаном и невестами Дракулы, а в одной из версий даже с Люси, то выглядит оно примерно так же - "я хороший, я верный жених/муж, невесте/жене не изменяю... упс, изменил, но больше не буду").
Аналогично и со Стефаном - животными он питается не потому, что такой хороший изначально, а потому, что наворотил дел по молодости, по глупости так, что "плохой" Дэймон отдыхает.
Получается ли у них не повторять прошлых ошибок?
Скажем честно, нет. В результате ко всем плюсам типа "социальная адаптированность, готовность прислушиваться к девушке и не кусать без команды" идут довольно существенные минусы в лице непоследовательности, податливости на искушения и в целом не сказать, чтобы очень сильной воли. У Стефана вообще та самая воля, как у девушки на диете. И в целом попахивает характерными для поведения зависимого человека особенностями.
(Кто пытался похудеть в условиях пищевой зависимости, тот представляет).
А что с Дракулой и Дэймоном?
У них-то как раз с этим всем получше. Они более цельные. И в роли "соблазняемого" объекта они обычно не оказываются. Или хочу и добиваюсь, или не хочу и иди нафиг. Или люблю, или не люблю.
И тут возникает интересный момент. Как я уже писала, женщинам однозначная любовь мужчины зачастую скучна. Да, Дэймона и Дракулу могут обожать, когда они на экране и далеко. Но такой мужчина рядом...
Кроме однозначности их чувств и решений, есть еще один интересный фактор. Маскулинность-феминность. С точки зрения традиционной маскулинности, более сильный, более уверенный, более наглый Дэймон Стефана, конечно, бьет вчистую. Но нужна ли современным женщинам такая выраженная маскулинность партнера в реальной жизни?
Особенно если вычесть всю драму, связанную с вампиризмом. А вот у Стефана/Джонатана драма остается в любом случае - "нельзя-нельзя-нельзя... упс, сорвался... нельзя-нельзя-нельзя... сорвался".
Вывод: женщины "хороших" мужчин таки ценят. Но не за те качества, которые можно назвать хорошими без кавычек, а за их внутренние конфликты, которые могут обеспечить нескучную жизнь всем окружающим. Иногда тяжелую, но нескучную же!
И при том без всякой "токсичной маскулинности". Хотя на самом деле та самая маскулинность просто требует для баланса несколько большей степени феминности партнерши, чем чаще всего имеется в наличии.
Ваша Аэлла, которая думает, а не поболтать ли про "Сумерки" раз уж до "Дневников" дошло.
#хорошие парни #плохие парни #персонажи фильмов #персонажи сериалов #дневники вампира #дракула #женская психология #сериалы про вампиров #фильмы про вампиров #отношения между полами