Звучит как кощунство даже предположить, что фильмы о Гарри Поттере будут пересняты... но давайте посмотрим правде в глаза: это неизбежно.
Подобно Таносу, пришедшему, чтобы разгромить "Мстителей", идея о том, что однажды Warner Bros. снимет ремейк фильмов о Гарри Поттере, неизбежна. Ведь речь идет о Гарри Поттере, одной из самых успешных франшиз в истории. Конечно, однажды Warner Bros. поймет, что может заработать еще больше денег, сняв эти фильмы снова.
И когда это происходит, у меня есть несколько просьб.
Я не хочу сказать, что оригинальные восемь фильмов не были замечательными, это одни из моих самых любимых фильмов, и я буду дорожить ими до самой смерти. Но давайте будем честны с собой, они тоже не были идеальными. Поскольку они снимались в то время, когда Роулинг писала книги, были вещи, которые были упущены, вещи, которые были упущены или сделаны по-другому, вещи, которые, оглядываясь назад, можно было бы улучшить.
Итак, вот семь крестражей... то есть... вещей, которые я хотел бы увидеть, когда мы снова будем снимать эту историю.
№7: Держите в голове всю историю целиком
Поскольку все книги опубликованы, и мы читали их снова и снова, любая новая экранизация "Гарри Поттера" дает нам возможность узнать концовку еще до написания первой сцены. Это означает, что сценаристы могут - и должны - помнить о том, к чему мы идем, адаптируя каждую книгу. Я не говорю, что оригинальные фильмы делали это плохо, просто это печальный факт, что оригинальным фильмам не была предоставлена роскошь знать, куда Роулинг ведет сюжет, и временами это было очень заметно в фильмах.
Время от времени в фильмах приходилось вводить что-то, когда это становилось важным для сюжета, в то время как Роулинг впервые упомянула об этом книгой или двумя ранее, потому что при адаптации книг к фильмам у сценаристов не хватило предусмотрительности, чтобы сохранить некоторые вещи. Например, Мундунгус Флетчер не был представлен в "Ордене Феникса", потому что он казался второстепенным, бросовым персонажем, но затем в "Дарах смерти" он стал играть более важную роль. Точно так же отношения между Флер Делакур и Биллом Уизли, а также между Нимфадорой Тонкс и Ремусом Люпином пришлось впихнуть в первую часть "Даров смерти" (фактически, в ту же сцену первой части "Даров смерти", в которой был представлен Мундунгус), потому что они вдруг стали важнее, чем были в предыдущих книгах. Каждый раз, когда это происходило в фильмах, возникало ощущение, что они играют в догонялки после того, как вырезали то, что, оглядываясь назад, не следовало вырезать.
Опять же, я не обвиняю в этом фильмы, поскольку в большинстве случаев у них не было возможности понять, что нужно вырезать, а что оставить. Конечно, Роулинг иногда подсказывала сценаристам, она мудро указала сценаристам "Ордена Феникса" на необходимость оставить Кичера, и я помню, что однажды читал, что она посоветовала им не разрешать Гарри оставить палочку Дамблдора в конце "Принца-полукровки". Но сколько бы ошибок она ни помогла им избежать, было множество других сюжетных элементов, которые пришлось задним числом запихивать обратно в историю, когда они стали актуальными, и, возвращаясь к просмотру фильмов в целом, я не могу не испытывать легкого раздражения по этому поводу.
Новая экранизация "Гарри Поттера" может полностью устранить эти проблемы. Зная, куда движется сюжет, какие персонажи и сюжетные моменты будут важны, сценаристы смогут легче понять, что можно, а что нельзя вырезать из книжного материала. Это позволит лучше перетекать от одной истории к другой и, надеюсь, избавит от необходимости вводить сюжетные элементы или персонажей после введения их в книгу.
№6: Сделайте ситуацию более равномерной между рассрочками
Это вроде бы относится к предыдущей просьбе, но я думаю, что она заслуживает отдельного упоминания: последовательность должна быть на первом месте.
В фильмах о Поттере нет ничего непоследовательного, но есть моменты, когда вещи, появляющиеся в одном фильме, отличались от того, как они выглядели, действовали или работали в предыдущих. В частности, весь ландшафт территории Хогвартса изменился в "Узнике Азкабана" (правда, в лучшую сторону), а замок менял элементы между фильмами, чтобы учесть события более поздних фильмов (например, двор стал намного больше во второй части "Даров смерти", чтобы освободить место для битвы). В основном это происходило из-за смены режиссеров, каждый из которых привносил новое видение фильмов, а также из-за вышеупомянутого незнания того, что будет в последующих книгах. Но были даже некоторые изменения, вызывающие недоумение, например, в фильме "Дары смерти, часть II" отказались от визуального представления работы плаща-невидимки, которое было неизменным во всех предыдущих фильмах.
Для этого, я думаю, Поттеру нужно взять страницу из книги студии Marvel: иметь единый голос, управляющий всей франшизой, даже если у отдельных частей разные режиссеры, сценаристы, художники-постановщики и так далее, и тому подобное. Взгляните на MCU: несмотря на такое количество различных творческих голосов, франшиза в целом кажется последовательной. Во многом благодаря тому, что Кевин Фейдж оставляет за собой последнее слово в каждой истории, которую они выпускают. С другой стороны, посмотрите на франшизу "Люди Икс" от Fox, которая была очень непоследовательной между фильмами (я не думаю, что они когда-либо слышали о преемственности), или даже на вселенную DC от Warner Bros, которая сейчас находится в более или менее разрушенном состоянии. Так что да, для следующей экранизации Поттера давайте убедимся, что все будет последовательно от первого появления до последнего.
№5: Творчески подходите к кастингу
Кастинг для новой версии "Гарри Поттера" должен быть на высоте. Я имею в виду, что актерский состав должен быть таким, что любая новая версия может невероятно отстать от оригинальных фильмов.
Это потому, что в фильмах был отличный актерский состав. Я имею в виду, Алан Рикман в роли Северуса Снейпа? Кто на свете может сыграть его лучше? Или Майкл Гэмбон в роли Дамблдора ("DIDYOUPUTYOURNAMEINTHEGOBLETOFFIYAH", несмотря ни на что)? Или Робби Колтрейн в роли Хагрида? Не говоря уже о "золотом трио" - насколько вероятно, что студии повезет с кастингом Дэна Рэдклиффа, Эммы Уотсон и Руперта Гринта?
Но когда дело доходит до кастинга этой новой версии, им нужно подойти к делу творчески. Легко предположить, что для роли мастера зелий не стоит нанимать актера, способного в лучшем случае подражать Алану Рикману. Вместо этого им следует пойти по пути, который Disney выбрал с Джинном в "Аладдине", и нанять актеров, которые смогут повести персонажей в другом направлении, позволив им сделать их своими собственными. Позволить новым актерам играть эти роли, а не зависеть от того, что сделал предыдущий актер.
Они также могут воспользоваться этой возможностью, чтобы привлечь более разнообразный актерский состав - в "Гарри Поттере" есть много персонажей, чья национальность не описана на странице. Если в оригинальных фильмах преобладал преимущественно белый актерский состав, то в новой версии можно добиться большего разнообразия, даже в трио (посмотрите на кастинг Гермионы в фильме "Гарри Поттер и проклятое дитя"). Внесение большего разнообразия может даже открыть новую адаптацию для большей глубины повествования (посмотрите, как в "Тени и кости" адаптация главной героини к смешанной расе добавила ей элемент предрассудков, которого не хватало в книгах).
№4: Пусть это будет новая адаптация, а не ремейк
Послушайте, фильмы о Гарри Поттере являются культовыми. Они абсолютно культовые. Они были кинематографической вселенной Marvel до того, как MCU стало чем-то особенным. Они были одним из первых и лучших примеров адаптации длинной книжной франшизы и сделали это чертовски хорошо.
Поэтому, когда придет время перезагрузить "Гарри Поттера", ну... не переделывайте его. Не основывайте ничего в новой версии на том, что происходило в оригинальных фильмах. Не используйте тот же саундтрек (даже если тема Джона Уильямса дразняще узнаваема), не используйте тот же актерский состав (даже если Дэн Рэдклифф хочет сыграть Дамблдора или что-то в этом роде), не используйте тот же реквизит, декорации или дизайн. Начните с чистого листа. Пусть это будет новая экранизация книг, а не повторение первых фильмов.
Какую бы новую версию "Гарри Поттера" мы ни получили, сделайте ее оригинальной. Там, где фильмы шли вправо, эта версия должна идти влево. Хорошим примером этого является недавнее иллюстрированное издание "Колдовского камня", выпущенное компанией MinaLima. Несмотря на то, что компания MinaLima отвечает за многие реквизиты, плакаты и книги, которые мы видели в фильмах о Поттере (и в "Фантастических тварях"), их иллюстрированное издание "Колдовского камня" не отражает ничего из этого, вместо этого дизайнеры решили адаптировать свежие идеи для книги. Как говорится на сайте Wizardingworld.com: "Я думаю, что самой большой проблемой было попытаться не думать о работе над фильмами. И переосмыслить, очень искренне, то, что мы считали возможным сделать для текста".
Именно с таким настроением должна проходить любая новая адаптация "Гарри Поттера": не концентрируйтесь на том, что сделали оригинальные фильмы. Сделайте что-то новое, в конце концов, зачем нам снова смотреть одно и то же? Если нам нужно перезагрузить Гарри Поттера (а нам нужно это сделать), давайте попробуем то, чего мы еще не видели.
Я думаю, что это может стать самой большой проблемой для студии, в конце концов, почему бы им не захотеть заняться тем, что уже доказало свою прибыльность? Тем более, что у них все еще есть все декорации на студии Leavesden Studios, тем более, что музыкальная тема укоренилась в наших душах и стала синонимом мальчика, который жил, тем более, что мы все так любили эти фильмы. И это, безусловно, будет серьезным вызовом - "изобрести заново" некоторые из наиболее знаковых элементов из фильмов и найти другой путь.
Но это вызов, который стоит принять. Я думаю, что основание любой части новой версии "Гарри Поттера" на том, что было до нее, только уменьшит значение оригинальных фильмов и, в худшем случае, сделает новую версию чем-то, что нужно сравнивать с оригиналом, а не чем-то, что стоит на своих собственных ногах. Я имею в виду... посмотрите, как мы все сравнивали нового "Короля Льва" Диснея с классическим мультфильмом.
№3: Сделать его... Анимированным?
Говоря об анимационных фильмах... должна ли следующая версия "Гарри Поттера" быть анимационной?
Хорошо, выслушайте меня. Несколько лет назад я бы отмахнулся от этой идеи, предпочтя увидеть, как мои любимые книги оживают в живом действии, а не в анимации. Но потом я увидел такие фильмы, как "Frozen 2", и такие шоу, как "Принц драконов", и понял кое-что очень важное: анимация может делать то, чего не может сделать ни живое действие, ни все CG в мире. В анимации небо - это буквально предел, вам не нужно беспокоиться о размере декораций, количестве магических эффектов в каждом кадре или даже о том, набрали ли вы актеров, похожих на персонажей. Анимация была бы совершенно свободной для волшебного мира Гарри Поттера.
И анимационная версия франшизы также была бы чем-то совершенно новым, поскольку, как я уже говорил ранее, анимационная версия не могла бы использовать элементы предыдущего производства, поскольку все это должно было бы быть создано заново. Ее также нелегко будет сравнить с фильмами живого действия, что позволит ей существовать отдельно и дополнять друг друга, а не чувствовать себя заменой.
Чтобы получить представление о том, как Гарри Поттер мог бы выглядеть в анимационном виде, я рекомендую обратиться к иллюстрированным изданиям книг или даже просто поискать в Google или на художественных сайтах, таких как Deviantart или Artstation, концепции анимации Поттера, поскольку там есть несколько очень хороших идей. И это не обязательно будет первый раз, когда Поттер попробует себя в анимации. Помните пересказ Гермионой "Сказки о трех братьях"?
№2: Представляйте персонажей до того, как они станут важными
Одно из преимуществ адаптации серии книг к фильму после того, как все книги уже написаны, заключается в том, что вы знаете, чем все закончится, еще до того, как все начнется. Это также означает, что вы знаете, что и кто будет важен в последующих частях, что позволяет заранее уделить больше внимания этим сюжетным моментам и персонажам.
Недавно я посмотрел (читай: влюбился) сериал "Тень и кость" на Netflix, и если я чему-то и научился в этом сериале, так это тому, что хороших персонажей можно представить гораздо раньше, чем они впервые появляются в книгах. Первый сезон "Тени и кости" адаптировал первую книгу серии, но большая часть сюжета сериала была сосредоточена на выходках побочных персонажей Каза, Инея и Джеспера, несмотря на то, что эти персонажи не были представлены в этой книге или даже в трилогии книг.
Но сериал обосновывает необходимость их включения, хотя их история в книге начинается гораздо позже, эти персонажи определенно существовали во время событий первых книг, и поэтому имело смысл найти для них историю, которая будет развиваться во время событий книги. Я бы сказал, что это был успех, поскольку эти три персонажа стали моими фаворитами в первом сезоне.
Аналогичным образом, новая версия "Гарри Поттера" может легко использовать огромное богатство персонажей Волшебного мира до их представления в книгах. Возможно, лучшим примером является Полумна Лавгуд, которую, на мой взгляд, следует сделать фоновым персонажем в "Тайной комнате", поскольку это был ее первый год в Хогвартсе, ее не нужно представлять или взаимодействовать с главными героями, но просто увидеть ее на периферии других сцен в предыдущих книгах было бы замечательно. Я имею в виду, что она делала, когда Гарри участвовал в Тривизардном турнире? Какова была ее реакция на различные попытки Сириуса Блэка попасть в Хогвартс? Черт, как проходила ее сортировка? Представьте себе, что все это происходит на заднем плане, в то время как главные герои сосредоточены на приветствии Джинни в Гриффиндоре.
Это, конечно, относится не только к Полумне. В "Колдовском камне" книги Гилдероя Локхарта (а может быть, даже плакат или вырезка из волшебного картона) вполне могли бы появиться в "Флурише и Блотте", когда Гарри получает учебники для первого класса. Профессор Трелони должен быть виден за учительским столом с самого начала. Мы легко можем увидеть Мундунгуса Флетчера на Аллее Диагоналей в любое время до того, как встретим его в "Ордене Феникса", или таких персонажей, как Кингсли Шеклболт или Нимфадора Тонкс, занимающихся делами Министерства до того, как они станут заметными в истории Гарри. Это даже может сработать в обратную сторону, когда мы будем углубляться в "Фантастических тварей", элементы этой истории - в частности, предыстория Дамблдора с Гриндельвальдом и даже появление постаревшего Ньюта Скамандера - могут быть учтены, чтобы еще больше наполнить историю.
Что касается сюжетных моментов, то упоминание таких вещей, как Дары Смерти, Непростительные проклятия, или таких мест, как Отдел тайн, в более ранних историях также придало бы миру больше глубины и ощущение обжитости, как будто эти вещи и места существовали до того, как Гарри узнал о них. Конечно, фильмы иногда пытались сделать это, поскольку книги обычно были на один-два шага впереди. Например, Хогсмид упоминается в "Колдовском камне", когда ученики выходят из поезда (честно говоря, я не помню, был ли он назван в книге, так что, возможно, это не лучший пример). Но в других случаях, чаще всего, эти включения просто впихивались в фильм, хотя было мило с их стороны попытаться протащить Непростительные проклятия в "Тайную комнату", я до сих пор не могу понять, почему Люциус Малфой пытался прямо убить Гарри Поттера из-за потери Добби, стоя в 50 футах от кабинета Дамблдора. Так что если они это сделают, они должны сделать так, чтобы это было естественно, а не в шутку.
Проще говоря, то, что книги в основном рассказываются с точки зрения Гарри, не означает, что любая новая адаптация должна быть привязана к этой точке зрения, и расширение историй других персонажей и сюжетных моментов до того, как они станут важными для основного повествования, определенно является способом еще больше наполнить мир.
№1: Сделайте серию
Если я что и понял из "Тени и кости", так это то, что книжные франшизы иногда требуют более длинного формата телевидения, чтобы сделать их сложные истории справедливыми.
Конечно, когда Warner Bros. снимала "Гарри Поттера", не было таких сериалов, как "Игра престолов" или "Его темные материалы", чтобы проиллюстрировать, чего может достичь адаптация фэнтези-сериала для телевидения.
Когда думаешь о перезагрузке "Гарри Поттера", естественная склонность заключается в том, чтобы рассматривать его как новую кинофраншизу. Но, честно говоря, книги настолько насыщены сюжетом и глубиной, что телевизионный сериал сделал бы это так, как фильмы просто не смогли бы. Только посмотрите, сколько материала из книг пришлось оставить в оригинальных фильмах.
Адаптируя "Гарри Поттера" в виде сериала, Warner Bros. может легко дать каждой книге полную свободу действий, необходимую для рассказа истории. Каждый сезон может быть сосредоточен на одной книге (и опять же, поскольку первые книги короче, здесь в игру может вступить №2, чтобы еще больше наполнить их содержанием), позволяя полностью изучить и показать исходный материал. Мы наконец-то сможем увидеть такие вещи, как вечеринка в честь Дня смерти Почти Безголового Ника или настоящая игра в квиддич на Кубке мира (не говоря уже о многих других играх в квиддич, которые в фильмах были пропущены). Мы сможем наконец увидеть S.P.E.W. и другие воспоминания Дамблдора о крестражах Волдеморта. В телевизионном сериале мы наконец-то увидим все.
Конечно, вам нужно где-то разместить телевизионный сериал, и я думаю, что Warner Bros. только что создала ответ и на этот вопрос: HBO Max. На премиум-сервисе "Поттер" получит широкий бюджет уровня фильма, никаких ограничений по рейтингу (я не говорю, что "Поттер" должен получить рейтинг R, но у них будет свобода действий, чтобы сделать сериал таким же мрачным, как в книгах, и даже более мрачным, если того требует сюжет, не беспокоясь о том, что он попадет под порог PG-13), и время, чтобы рассказать историю должным образом. Сезоны могли бы диктовать, сколько эпизодов им нужно, чтобы выполнить работу, а не придерживаться устаревшей формулы 20+-серийных сезонов, которую мы видим на сетевом и кабельном телевидении.
Кроме того, создание телесериала о Поттере отличало бы его от фильмов, в конце концов, я думаю, что наибольшая ярость по отношению к идее ремейка Гарри Поттера связана с тем, что фанаты не хотят, чтобы эти прекрасные фильмы были отброшены в сторону ради чего-то более нового. Но если бы следующей версией "Поттера" стал телевизионный сериал, он мог бы стать дополнением к фильмам, а не их заменой, точно так же, как фильмы дополняют книги. Это была бы новая среда для франшизы, и я думаю, что больше, чем что-либо другое в этом списке, Гарри Поттер мог бы выиграть от этого.
Итак, вот они: семь вещей, которые я хотел бы увидеть, если (когда) Гарри Поттер будет переделан. Возможно, я хотел бы увидеть больше, чем семь вещей, но, честно говоря, в каком бы формате Гарри Поттер ни вернулся, я с нетерпением жду этого. В конце концов, для хорошо организованного ума следующая экранизация "Гарри Поттера" - это всего лишь очередное великое приключение.
Есть ли у вас другие предложения? Дайте мне знать в комментариях. И до следующего раза... шалость удалась.