Полагаю, что в случае по делу К… (так я буду называть своего подзащитного) уместно будет начать с момента провозглашения приговора и провести анализ дела в обратной хронологической последовательности.
Заметка из новостной ленты официального сайта суда звучит вполне ясно и логично.
«К 16 годам лишения свободы приговорен белгородец, осужденный за убийство с особой жестокостью
30 марта 2021 года, Белгородский областной суд огласил обвинительный приговор в отношении жителя города Белгорода, признанного виновным в убийстве матери своей гражданской супруги, совершенном с особой жестокостью, а также в причинении тяжкого вреда здоровью своего сына.
Как установлено судом, преступления совершены 35-летним мужчиной в квартире многоквартирного дома в городе Белгороде 24 марта 2020 года.
Трагическим событиям предшествовал длительный конфликт между погибшей и подсудимым, связанный со злоупотреблением последним алкогольными напитками и употреблением наркотических веществ.
В ночь на 24 марта 2020 года, дождавшись, когда бабушка с внуком уснут, подсудимый совершил убийство женщины, нанеся ей двумя ножами не менее 24 ударов в различные части тела, в том числе в жизненно-важные органы: голову, шею, грудь, живот. Очевидцем произошедшего стал 11-летний сын подсудимого, которому он также нанес телесные повреждения орудиями убийства, причинив легкий вред здоровью.
Вследствие увиденного мальчиком убийства его бабушки и нанесения ему ножевых ранений отцом у сына подсудимого возникло душевное расстройство, характеризующееся утратой способности к движению нижней конечностью.
Таким образом, в результате совершенных подсудимым преступлений был причинен и тяжкий вред здоровью мальчика.
Приговором Белгородского областного суда мужчине назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 2 года. Кроме того, суд взыскал с него 1 миллион рублей компенсации морального вреда в пользу сына.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.»
Пресс-служба Белгородского областного суда
Тем не менее мне как адвокату, участвовавшему в этом деле, невозможно согласиться с такой подачей материала. По фактам все верно: совершено убийство женщины, ребенку причинены телесные повреждения, и у него же выявлены последствия психологической травмы.
Однако в деталях спрятались те самые противоречия, почему я как защитник не могу считать приговор справедливым, а значит и законным. В связи с чем и направил Апелляционную жалобу в вышестоящий суд. Но тема жалобы для другой статьи.
«Трагическим событиям предшествовал длительный конфликт между погибшей и подсудимым, связанный со злоупотреблением последним алкогольными напитками и употреблением наркотических веществ.» Так пресс служба суда определила причину совершенного преступления.
Так ли это на самом деле? Как подсудимый (приговор еще не вступил в законную силу) попал в квартиру жертвы и почему они ночевали с ребенком у бабушки?
В ходе судебного следствия, на основании свидетельских показаний и материалов уголовного дела было установлено:
1. К… ранее судим за корыстные преступления и преступления связанные с применением насилия, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков и мелкое хулиганство.
2. К… характеризуется по месту жительства в основном отрицательно, по месту работы нейтрально. От себя могу сказать, что характеристики формальные, без попытки дать реальную оценку поведения личности.
3. К… на момент совершения преступления своего жилья не имел. Не просто на момент совершения преступления, а просто никогда у него и его матери не было собственного дома или квартиры.
4. С дочерью убитой К… в браке не состоял, хотя имели совместного ребенка и проживали совместно. В части проживания был у них значительный перерыв, когда К… проживал в одном из районов Белгородской области у посторонних людей, был помощником по хозяйству. Работал за еду и жилье. Затем возвратился в Белгород и вновь стал проживать с сожительницей (как указано судом-гражданской супругой) и сыном в ее квартире.
5. Фактически образования К… не имеет, как и квалифицированной рабочей профессии.
6. Ранее, примерно за два года до трагических событий, как показал сам К… в судебном заседании, он являлся потребителем наркотических средств.
7. Спиртными напитками К… не злоупотребляет по его мнению. Считает, что выпить 250 гр. водки после окончания рабочего для это норма. Хотя конечно врач нарколог найдет в такой частоте употребления определенный диагноз.
8. В квартиру, где произошло преступление К… приехал после работы, предварительно употребив водки. Там же находились его сын и мать сожительницы. Сама сожительница была на работе в ночную смену, с ее слов, она не оставляла К… одного в своей квартире, так как он мог выносить из дома вещи и пропивать.
9. В вечер накануне убийства К… звонил уже на работу сожительнице и жаловался ей на свое психическое здоровье. Говорил, что необходимо обратиться за помощью к психиатру. Свидетельница (сожительница) подтвердила факт этого разговора.
10. Сожительница и сын подсудимого К… характеризуя семейную жизнь поясняли суду, что ничего хорошего от К… не видели, что К… был груб, злоупотреблял спиртным, мог ударить и сожительницу, и сына.
Вот примерный портрет моего подзащитного К…, написанный широкими мазками, не претендующий на объективность. Тем не менее даже таким поверхностным анализом личности на мой взгляд понятно, что задолго до совершенного преступления К… был опасен для окружающих в бытовом смысле. И что при должной разумности и осмотрительности со стороны прежде всего самих потерпевших возможно можно было бы избежать трагедии.
На вопрос адвоката, представитель несовершеннолетнего потерпевшего заявила, что настаивает на самом строгом наказании для подсудимого.
И хотелось мне тогда задать ей еще один риторический вопрос, а кто привел убийцу в дом?