Уже какой день подряд читаю в дзене отклики на представленный к показу по телевидению на канале Россия фильм по роману Прилепина "Обитель". И отклики в основном негативные. Одни считают это продолжением солженицинской эпопеи - так и пишут; другие уравнивают его с Зулейхой (мне тот фильм про Зулейху совсем не понравился), то обвиняют Прилепина в популизме - мол выскочил на неоспоримой теме, ещё какие-то нелепые претензии.
А мне фильм понравился и смотрел его с большим удовольствием и интересом. Да и как не быть интересу к теме, о которой мы так много слышали, изучали, читали, но почти ничего не видели. Нашлись люди, которые решили восполнить пробелы незнания, показать восстановленные по воспоминаниям очевидцев реконструкции законов и жизни того времени. И ведь показаны очень здорово, актёры отличные, режиссура добрая, операторская работа классная - опять не тах-то. Последняя рецензия о любви в фильме - якобы ТАК НЕ БЫВАЕТ, это не правдоподобно. Очень может быть, скорее всего есть какая-то доля вымысла. НО, граждане!!! Это не хроникально-документальная лента, это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, и автор в таких работах имеет ПРАВО НА ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ВЫМЫСЕЛ. Вернее на часть художественного вымысла как УСИЛЕНИЕ МЕТАФОРЫ, как усилительного элемента. Художественный вымысел присутствует в ЛЮБОМ худжественном произведении. Что же в том плохого? Ведь сам факт вопиющей несправедливости и репрессий описан и показан без всякой маскировки.
В последней статье звучит: "Такой любви не бывает!!!" Сам собой напрашивается вопрос: а откуда вы знаете какая любовь БЫВАЕТ, а какая НЕ БЫВАЕТ??? И последнее: точно с такой же убеждённостью можно высказывать сомнения в адрес Льва Толстого и его великого произведения ВОЙНА И МИР.
16.05.2021. Москва Советская яндекс дзен. До встречи.