Приветствуем!
На прошлой неделе к нам на консультацию приходил мужчина, недовольный работой одной довольно крупной юридической компании в нашем городе. Он поведал нам, что несколько месяцев назад заключил с ними договор об оказании юридических услуг. С его слов, специалисты этой фирмы клятвенно заверили его в том, что все его кредитные договоры будут признаны недействительными в силу того, что коллекторы имели наглость беспокоить звонками. Также ему обещали вернуть все судебные расходы, правда, какие именно расходы, они не уточнили. А еще ему гарантировали исключение данных о нем из списков должников, которые ведут банки и микрофинансовые организации. Это, к сожалению, оказалось пустыми словами.
Во-первых, аннулировать кредит можно только в процессе банкротства гражданина, да и то есть ряд существенных ограничений (долги по алиментам, возмещение вреда и др.). Сам же кредитный договор признать недействительной сделкой только на основании коллекторских злоупотреблений невозможно. Кроме того, п. 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что все полученные по сделке денежные средства должны быть возвращены стороне, их предоставившей. Иными словами, даже если бы им каким-то сказочным образом исполнить свое обещание, это не прекратило бы долговых обязательств клиента!
Впрочем, в договоре юристы подстраховались и не сочли нужным прописывать все то, о чем проговорили. Поэтому предмет договора содержал лишь обрывочные фразы, например, проведение трех консультаций в месяц, составление искового заявления (правда, на кого они собрались подавать в суд?), подготовка претензии (опять же, кому и куда?), отправка жалоб в прокуратуру, Центральный Банк, Роспотребнадзор и прочие государственные структуры. Все было очень абстрактно и не содержало ни намека на какую-либо конкретику.
В итоге нам пришлось последовательно рассказывать их клиенту, что соблюдать претензионный порядок и составлять иски должны были вовсе не юристы, к которым он обратился – их работа как раз, по идее, заключалась в защите его интересов на случай обращения в суд со стороны кредиторов. При этом, ему постоянно, из месяца в месяц, приходили акты оказаны услуг, из которых следовало, что юристы готовили кучу разнообразных заявлений, жалоб и иных обращений, но не объясняли их практического смысла и клиенту их не показывали. Как они вели переписку без доверенности, остается только гадать. Да и вели ли они ее вообще?
По итогам нашего длительного договора мужчина решил прекратить бесперспективное сотрудничество. Мы, безусловно, не стали его обнадеживать, что нам удастся вернуть деньги, которые он потратил, потому что, к несчастью, акты оказанных услуг он подписывал, когда лично приходил к ним в офис, а судебная практика в таких случаях обычно становится на сторону исполнителя, а не заказчика. Но, по крайней мере, мы сэкономили этому человеку денежные средства, ведь неизвестно, сколько еще он платил бы в эту недобросовестную фирму. Мы были очень рады ему помочь.
На самом деле, чем многочисленнее условные “гарантии” юристов, тем меньше вероятность правдивости обещаний. Договор на оказание услуг, который Вам предлагают подписать, должен быть лаконичным – не более четырех страниц, и максимально понятным человеку без юридического образования. Самое главное, что следует уяснить – это соотношение обещанных “благ” с тем, что в действительности прописано в договоре. Невнимательность грозит Вам большими расходами и, что самое прискорбное, тем, что Ваш вопрос так и не будет решен.
"Юридическая таверна" всегда открыта для Вас!