Здесь - обо всех "психиатрических знаниях".
Психиатрия состоит из набора терминов, сочетанием которых образуется психиатрическая диагностика. Психиатрия не наука (как и психология), и не область исследований.
Под вывеской "психиатрия" проводятся исследования воздействия препаратов, но это другая область - фармакология. От антидепрессантов до ядов. А, соответственно, сама эта структура психиатрии представляет собой рынок сбыта услуг по "лечению психики", сбыту нейролептиков и психотропных веществ. Т.е. препараты, химически действующие на человека, с обоснованиями для использования "они действуют на психику". Действуют они на нервы, печень, почки, легкие, мозг, мышцы, артерии, вены, сосуды, сердце. На "психику" они действуют "по описанию", поскольку сама "психика" существует в описаниях и представлениях.
Диагностика относится к состоянию и поведению и заключается в определении отклонений от нормы или того, какое состояние или поведение должно быть. Конечно, для разных обстоятельств (жизни) и разных ситуаций свои меры для поступков. Что-то обоснованно, что-то необоснованно. Что-то не соответствует месту, времени, ситуации.
Все оценки поступков, сопутствующего мышления, причин и соответствующего состояния - делаются психиатром. Субъективно, в соответствии с тем, чему он научен. Все диагнозы - это то, что написал психиатр. Плохой ли он, хороший, добрый ли, злой, глупый, завистливый, радостно-успешный, амбициозный, озабоченный диссертацией, выполняющий чье-то распоряжение, энтузиаст психиатрии, поклонник Фрейда, поклонник Юнга - кто из них что решит написать, то и диагноз.
Какие бывают способы "психиатрической помощи"
О том, что такое "психика", как это понимают психологи и психиатры - здесь: статья "Про психологию".
Как происходит лечение в психушке
Психиатр беседует с больным и пытается увидеть его психику, наблюдает за ней, сверяет со своим представлением о психике и начинает вспоминать, как называются отклонения (психические) между воображаемым и представляемым. Потом смотрит, что написано про больного, с чем он попал, представляет, как все было, сверяет это представление с представлением о психических отклонениях, потом снова наблюдает психику больного, потом ставит предварительный диагноз. Потом проводит лечение и наблюдает за психикой больного. Если как овощ - лечение идет успешно, если буйный - надо другие таблетки или уколы. Когда больной "как овощ" или близко к тому, с ним можно поговорить и даже по-дружески: мол, ну ничего, бывает, или: как же ты докатился до жизни такой. Потом - надо больного еще полечить.
Потом психиатр начинает думать, сколько больного держать и когда выпускать. Это зависит от того, какой психиатр.
Потом больного готовят к выписке, пишут окончательный диагноз, оформляют документы и выписывают.
Смысл лечения в том, что каждый будет думать, попадать туда еще раз или нет, перед тем как опять соберется делать что-то похожее на то, за что он туда попал.
Никакого ни вразумления, ни переубеждения, ни отучения от пристрастий не было.
Лечили "психику".
Что такое "на учете в ПНД"
У каждого есть мед. карта, написан диагноз, что сделал, с чем попал в психушку и какое лечение получает.
С одним диагнозом, например, "шизоидность+", могут быть разные люди.
Один - хулиганил, но вроде бы написано, что вылечили.
Второй - изобретательством увлекался хотел получить патент, истерил, доказывал чего-то, но потом успокоился.
Третий - неудачи какие-нибудь переживал (на работе, в личной жизни) потом напился, сорвался, но тоже, вроде бы перестал переживать.
Четвертого слегка глючит и голоса время от времени, периодически ложится в психушку.
Пятый - пивка, погулять и на диване полежать, потом начинает томиться и что-то придумывает.
Шестому просто где-то поставили диагноз, потом всю жизнь не может доказать, что "он не верблюд", потому что психиатру лучше знать, кто и по каким соображениям "верблюд".
"На учете" приходит на прием к психиатру.
Психиатр смотрит карту больного, наблюдает психику больного, задает вопросы о состоянии больного, как у него психика, как она себя чувствует, как больной ее чувствует, какие у них впечатления друг о друге, не бывает ли чего, какие таблетки больной принимает или не принимает, психиатр записывает то, что он выяснил о состоянии больного в карту.
"На учёте" уходит.
Если убрать из этой "психиатрической деятельности" все воображаемые действия с "психикой", которых итак нет - просто создается образ "работы с психикой больных", то вся "психиатрическая помощь больным" сводится к нескольким разговорам, каждый из которых состоит из нескольких вопросов-ответов, в большинстве своем бессмысленных, потому что один хочет услышать описание психики, другой думает, как ему описать психику, чтобы не навредить себе. А основная психиатрическая деятельность - это содержание и обеспечение самой психиатрии.
Давайте теперь рассмотрим, какие состояния человека в смысле "странностей поведения" известны
Лунатики - это те кто ходит во сне и видят сны (как принято считать в медицине), или (в общем смысле) - имеет какое-то свое представление о происходящем, ходит и видит то, что сам представляет. Перед глазами, и в том и в другом случае, своё представление "реальности".
Ходит, например, человек и видит, что людьми движет основной инстинкт и психика. Имеет такое представление. Слышит про "веру в Бога" и смеется:
- Ха-ха-ха, бога нет! Вот же они - инстинкты и психика. Эмоции-то есть у меня? Удовольствие-то получаю? Нормально всё, где он, ваш бог? Без него мы живем все. Расслабьтесь, всё придумали, вот же они - инстинкты и психика. Инстинкт голода есть? Размножения есть? Природа, эволюция. Раньше люди глупыми были, психологии не было, а сейчас - наука, гены знаем, скоро всё вылечат, будем жить 300 лет, а то и вечно. Всё психологически. Позитивно надо всё воспринимать. Вот же они - инстинкты и психика. Эмоции у меня. Удовольствие получаю. Эволюция идёт ... Вот же они - инстинкты и психика ...
Лунатики ходят кругами, или туда-сюда, бывает заходят далеко.
Под "шизофренией" понимают разные формы "лунатизма". Она потому и "есть", что есть лунатизм. Это практически синонимы (при соответствующем понимании состояния, к которому относится название "шизофрения"). Те же циклы, периоды, сновидения-представления, химические нарушения, ошибки питания (лечатся, но не средствами психиатрии). Но только в психиатрии к определениям добавляют мути и смешивают с другими, чтобы выглядело, что типа - без них никто не разберёт.
Это - повреждения ума, рассудка, представлений, соображения, понимания. Несоответствующие убеждения, образные представления; сумасшествие. Есть физические болезни и повреждения, а есть вот такие - болезни и повреждения ума.
Состояния ума, мышления. Бесы, грехи, закон
Обычно под словом "бес" понимают, что человеком что-то движет или что-то увлекает.
Например, дети уж слишком разыгрались, им говорят: "хватит беситься". Или какая-то чрезмерная увлеченность (по сути, тоже что-то движет, какой-то помысел, замысел): что-то непременно, во чтобы-то не стало сделать, достичь (упрямство, упорство); сделать что-то вопреки всему, нарушить все правила (своенравность, своеволие); делать, как я хочу и наплевать на кого-то там (самолюбие, эгоизм), или - мне можно, другим со мной так нельзя (лицемерие), и пр. Т.е. что-то чрезмерно, с перекосом в какую-то сторону.
По закону (устройства человека) все должно быть соразмеренно или равномерно.
Есть самовосприятие, самочувствие, есть какие-то недостатки, есть работа над собой, есть взросление, есть переосмысление. Например, грехи юности (ошибки молодости): в то время что-то по другому понималось, были какие-то другие обоснования для поступков, в чем-то были ошибки. Это такие грехи, которые, по мере осмысления и взросления умом, проходят или отпускаются просто, потому что такое переосмысление (нет больше в этом смысла, раньше хотелось, теперь нет), оно и есть покаяние.
Бывают сложные случаи. Например, человек по молодости начал пить и "искать удовольствий", потом захотел чего-то осмысленного, но не переосмыслил увлечение (распутство), не исправил себя, не покаялся, не "отрезвился как должно", а просто "на силе воле в завязке" какое-то время воздерживался, а потом заскучал, и снова начал пить и развлекаться. Тут и грех, и бес, и тяга, и увлечение.
И для человека самого понятно, что он сам с собой, со своим увлечением справиться не может, и оно есть, вот такое, как есть. И выбраться трудно, потому что себя в том состоянии, которое было до "завязки на время", уже и не вспомнить. Т.е. - такое наслоение памяти о состояниях, которая запечатлевается как грех и нераскаянный грех. А полностью трезвое состояние (память) под двумя слоями.
А меняется и характер и поведение и стремления. И "диагностируются" такие сложные последовательные изменения (одно, другое), как "психическая патология" (психопатия). По сути - человек испорчен (нераскаянностью, убеждениями, упорством в выборе, ожесточением, неверием), и, если непосредственно, то всё понятно как есть, без "диагностики". А по диагностике - "психопатия" - это просто название похожих состояний по итоговому состоянию.
Также есть разница в оценках по отношению к другим недостаткам (недостаток с одной стороны, избыток, чрезмерное увлечение с другой стороны): например, самолюбие, эгоизм, т. е. - в той части отношений с людьми, где надо бы подумать, как бы не в ущерб кому, как бы не обидеть кого - такое отношение: "да наплевать". Здесь перекос в сторону себя любимого, избыток в эту сторону, в какую будет недостаток?
В сторону сожалений, совести. Будет: "ну зачем же я так, можно же было по другому".
А каждое сожаление о том, что кого-то обидел, оно и в сердце и в мышлении; это - своего рода путь. Как говорят: лучше так не поступать, чтобы потом не сожалеть об этом.
Т.е. неправильное изначально отношение приводит к последствиям (например, к ожесточению).
Если упорствовать в своем "да наплевать", подавлять совесть, говорить себе, что это не сожаления, а стресс-депрессия-психоз, ожесточать сердце, заниматься психологической подготовкой: "если ты хочешь чего-то достичь, будь альфа-самцом!", то это вот и грех и бес и ожесточение вместо покаяния. И вредно это для тела.
А по "диагностике" одно с другим не соотносят, просто как-нибудь подбирают название, та же, например, "психопатия"; и как-бы чего-то понимают.
Есть грехи тяжелые и есть бесы, которые ближе к основам или началам.
Например, человек готовит преступление: умысел злой, сомнения тяжелые, душевно не хочется, совесть противится, бес (помысел) одолевает: "давай, деньги будут, поживешь в удовольствие, разве не хочется? представь себе, помечтай о том как будет".
Или можно сказать "дьявол (лукавый) соблазняет или искушает".
Тут не так важно определение - "бес", "демон", "дьявол", "лукавый", важно в целом понимать помыслы, и какие мысли хорошие а какие плохие, греховные; и, даже если помысел или злой умысел появился или сформировался, как можно было бы сомнения разрешить не в худшую сторону. Это для мышления а не для называния.
Вообще же для изгнания нечистых духов, очищения мыслей, существуют посты, молитвы. Всё по тому смыслу, который человек в них находит.
Как что обычно понимается
Эти определения "лунатики и бесы" и их понимание - это не то, что представляет собой психиатрическая диагностика, когда они через слово: "стесс, психоз, шизофрения, психопатия, состояние психики, неадекватность, депрессия и пр.", и сами не понимают, о чем говорят, просто пытаютя называть и обзываться. То, как что называется по Писанию, это не для каких-то споров, можно ли так назвать, как по-другому, это для понимания, в быту и так есть о чем поговорить.
Да и к тому же, можно говорить осмысленно, а можно выражаться: "меня бесит!", "меня выбешивает!" - о чем это? Не говорят же: "о какая у меня дурная мысль появилась!"; если сам себя понимаешь, чего выражаться?
Заметил, что мысль дурная - уже хорошо, что понял именно, что дурная, уже рассудил, что это не нужно, и не будет её, переварится, все, что не нужно, уходит.
Также работает иммунитет: распознает, что нужно и что не нужно. И направляется нужное и ненужное в разные места. Хуже, когда мысль-то дурная, а человек и не понимает, что дурная, думает, например: "чего захотелось, то нужно делать, это у меня психика, это для самореализации круто будет". С каким мышлением все эти "безбашенные" из ютуба?
То, что относится к ошибкам питания, влияющим на поведение, так это - раздельно с грехами, поскольку относится одно - к душе, другое - к телу. В чём-то соединяется, в чём-то разделяется.
Физические болезни, расстройства здоровья
Нервы, сосуды, голова, сердце и пр.
Это - когда где-то что-то (чувствуется или не чувствуется; так или иначе), в том числе в мозгах, или - где-то не в порядке, а отдаётся в мозг.
Это - по линии общей медицинской практики, состояние здоровья, повреждения.
Что такое истерики
Истерика - это крики, ругань, истошность, т.е. такое чрезмерное выражение чувств обиды, неудовлетворённости, каких-то недополучений, чувства досады от неполученного желанного, "хочу, а мне не дают", такого рода. Т.е. тут между одним человеком и другим, есть разница в понимании, что кому нужно.
Дети, бывает что-то требуют, не получают, начинают истерить.
Психологи на эту тему производят много писюлек с разными рекомендациями о воспитании. Но у них, само собой, всё через одно место.
Тут по сути все ищут примирения, договорённости и понимания.
Психологи, в общем-то, в лучшем случае тоже пишут о примирении, но через разные средства, через "психику", через кучку терминов, размазывают эту кучку для объёма и снабжают описаниями.
Тут всё понятно в несколько слов.
Бытовые конфликты (ссоры, склоки, стычки, разногласия)
Эти "бытовые условия" в многоквартирных домах ... Бывает, просто какой-то конфликт, а весь участвующий народ занят только одним: у кого какое психическое состояние. И все, вроде, говорят по-русски, а ищут не решения и объяснения, а "состояние психики". То в одной голове, то в другой.
У меня вот, соседка за стенкой (общая стенка с другой квартирой) время от времени топать начинает - то ли упражнения какие-то делает, то ли танцует. А она толстая. Пол ухает. Меня-то достает (всё-таки внимание привлекает и отвлекает на себя), а соседи снизу? Под ней? Но, это-то ещё ничего, а бывает обстановка похуже.
И какой смысл, когда люди мешают один другому, искать решения через "психику" и "психическое здоровье"? Нормы поведения всё-равно те же, человеческие; вот если по нормам "эмоционирования, снятия стресса и самовыражения" начнём жить, и обо всём этом судить как о "психическое состояние, стресс, психоз"; вот тогда-то и будет "косяк на косяке".
Так-то просто понятно, что соседка у меня - дура с какими-то представлениями о себе, недозамужняя, так сказать; а если начать искать её "психическое состояние"?
Ну, бывает, люди "не вписываются в обстановку", или разное воспитание, разный образ жизни, разные привычки. Или сложные периоды в жизни: кто-то развлекается, а кто-то работает дома; или кто-то горе переживает, а кто-то веселится. Можно же как-то, через обычное понимание обо всём судить, а не через "психику". Тут вся "моральная этика вместе с эстетикой" бытовых отношений, и всё "светское воспитание".
Это либо "так принято и так понимается", либо - придумки про "психическое состояние" в связи с "системой ценностей вашей психики".
Т.е. - либо оценки поведения, как есть по пониманию и чувствам, либо "психологически".
И в быту и на работе.
И дома, и в семье и с друзьями. Итак-то всё это - сложные отношения, зачем же их делать ещё сложнее через переводные названия: с русского на "психологический"?
Что такое "благие намерения"
В общем-то, все хотят или себе или миру чего-то благого: счастья, богатства, здоровья, только понимают по разному. Одни - себе за счет других, другие и себе и другим, но имеют странное понимание благ житейских, ещё другие - работают, зарабатывают, как когда-то чему-то научились, так и живут и "ничего с этим не поделать" и "себя не исправишь". т.е. - живут по разным учениям и, чему сами научены, тому и других учат.
А благо - такая вещь - оно где-то впереди в будущем, и к нему надо то ли стремиться, то ли хотеть, а если его сейчас нет или меньше, чем когда оно будет, то не совсем понятно, какое оно и что изменится в себе или в мире. И как его почувствовать, то ли счастья будет больше, то ли сил прибавится, то ли ума прибудет?
Т.е. - у людей есть мечты, планы, намерения, расчёты; и они могут быть хорошими или плохими, и могут разные вещи подразумевать под "благом".
"Никто не благ, как только Господь".
В понимании своего будущего и судьбы человек ограничен (и по содержанию и по времени).
"О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!"
Что такое инакомыслие
Слова - суд, закон, грех, Бог, вера, правда, бес, дьявол, икушение, соблазн, неправда, совесть - имеют такое значение, какое в них есть, а то, как мы понимаем это значение, это - наше понятие этого слова. Также это понятие темы, к которой это слово относится и с какими другими словами это слово соотносится по содержанию темы. Это - связь слов по смыслу (темы или понятия).
Как находится общее понимание и что такое убеждения.
Например, несколько человек говорят о "картине мира": у каждого есть свое понятие закона (как что нужно понимать), они говорят на тему "картины мира" по своим закономерностям суждений (какое что).
То, что они говорят - это содержание разговора. Смысл разговора - это то, зачем они разговаривают: или разъясняют что-то кому-то (учат), или обсуждают, что означает то или иное понятие (слово) по пониманию каждого из них.
Когда нужно понять смысл того или иного высказывания (слова), тот, кто разъясняет, рассуждает о том, что это значит. Т.е. - или согласны, или один доказывает другому своё понимание.
Всё содержание "убеждения" - "кто-то научил" или "сам так понял". Других нет. И "ниоткуда" они не берутся.
Когда просто повторяют за кем-то, это не "убеждение", а "обезьянство" (не по Дарвину, а по подражанию).
Каждый участвует в обсуждениях (чего-то) со своими понятиями.
Так люди объединяются в группы по каким-то совместным интересам, по своему пониманию, по своим понятиям.
Бывают, конечно, просто разговоры о делах, обсуждение событий между разными людьми, но это относится к общению в разных формах.
Есть также пустые разговоры или разговоры, в которых мало смысла.
Для того, чтобы возникло инакомыслие, нужно, чтобы люди по разному понимали суть одних и тех же вещей. Одна группа людей имеет свои понятия, другая - те же вещи понимает по-другому.
Есть группы людей творческие, деловые, другие.
Психиатры имеют своё психолого-психиатрическое понимание человека, а в смысле обычных человеческих понятий, о правде и грехе, или творчестве - это "тёмные люди".
Потому что такое начальное инакомыслие уже заложено в саму психиатрию психоанализом. Вера в "Анализы Психики" - это, вообще-то, не то мышление, которое свойственно человеку. И оно от наученности, а не от того, что в человеке есть.
Слова психиатрической диагностики и описания психических состояний (которые психиатр представляет у себя, в своём представлении о больном) - это обобщающие и сами по себе ничего не значащие термины, которые используют по принципу "похоже на ... (описание)".
Список вопросов, которые задаются в случаях "неадекватного поведения" или "психического расстройства" он, по сути - обычные вопросы о причинно-следственных связях, которые задаются на простом и понятном русском языке, больному или тому, кого исследуют или допрашивают ("беседуют").
Давайте сначала перечислим вопросы, которые может задавать следователь (не психиатр) преступнику (или подозреваемому) или о нём.
Например: "маньяк". Если "маньяк", то - что за "мания"? Что он делает? По каким соображениям он это делает? Его "тянет", влечет, привлекает? Что привлекает? Как привлекает? Что им движет?
Где возникает возбуждение? В каком месте? Это напряжение? Что за усилие? Какие мышцы задействуются? Какое ощущение? С чем связано? С какими воспоминаниями? С какими предвкушениями? (Это - о самопонимании и самочувствии.)
Что он ест, пьет, курит, употребляет? Что до, что после? Как он настраивается? Как он понимает свое настроение? Какие-нибудь обряды, ритуалы, предварительная подготовка? Или "неожиданно возникает мысль"? Какая мысль? Как воспринимается? Образно? Чувственно?
И прочее, что относится к чувствам и мышлению.
В общем - "кто" он, "какой" он? Что "плохой" итак понятно.
Что делает по содержанию и по его пониманию смысла?
Балуется, свинячит, ищет удовольствия, хулиганит, геройствует, доказывает что-то, вымещает обиды, ненавидит кого-то.
Находится в каком состоянии?
Раскаивается, не раскаивается, сожалеет, не сожалеет, делает вид, что сожалеет; делает вид, что не понимает, что с ним происходит; осознает происходящее, находится в заблуждении; думает, что сделал что-то хорошее; думает, что "ничего страшного", имеет какое-то свое представление о происходящем.
Как это определить по закону?
Виноват или не виноват.
Преступник или нет.
Сумасшедший или нет - можно выяснить; действует по каким-то убеждениям - можно выяснить, идет на поводу животных страстей или удовольствий - можно выяснить.
Как происходит психиатрическая диагностика
Задают какую-то часть из тех вопросов о влечении и состоянии, что-то выясняют о характере и привычках, дальше начинают искать "психику" и представлять, как она себя ведет.
Т.е. - вот, человек, они про него забывают и погружаются в свои представления о его психике, о том, что известно про психику, воспоминания о прочитанном про психику, вспоминают похожие случаи, похожие описания, сравнивают представления.
Потом делают выводы: ага, такое влечение описано в одной книжке, а у него была "психотравма в детстве",значит он какие-то обиды переносит на жертву, ага, есть такие-то признаки, что его возбуждают фантазии. Ага.
Потом устанавливают диагноз по признакам соответствия (вспоминают описания диагнозов, или смотрят в шпаргалку).
Ага, вроде бы психопатия подходит.
Ага, вроде бы признаки шизоидности есть. Ага, ну все ясно, шизоидная психопатия, ну можно будет потом уточнить особенности, может где-то описываются похожие случаи.
Вместо того, чтобы разобраться в том, что человеком движет, какие побуждения, помыслы, соображения, представления и выяснить, сумасшедший он или нет; просто подбирают подходящий психиатрический термин и говорят: "вот, мы провели работу и мы установили: шизоидная психопатия, это - диагноз".
Или - "нет, психических заболеваний нет".
Само понятие "больной" и "психически больной"
Если про "больного" можно сказать: сумасшедший, потому что делает (что-то), то про "психически больного" можно сказать: психическое заболевание, а он такой потому что его психика болеет.
И не понятно, что с человеком происходит. Или так понятно: "ага, ну понятно, у него психопатия".
- Понятно?
- Конечно - психопатия, что ж тут непонятного.
Слово с неоднозначным истокованием (где так понимают, где по-другому), но все знают.
Как происходит психиатрическая экспертиза
Приходят люди и начинают думать, больной или нет вот-этот-человек, который что-то сделал. По сути, задают те же вопросы, что и люди, не осложненные психологическим мышлением.
Но это происходит через "состояние психики", через подбор психиатрических терминов, через справки с методичками, через поиск описаний похожих случаев, через методы постановки вопросов, методы наблюдения за психическими реакциями, через методы подбора самих вопросов, через методы распознавания лжи. И лучшими и самыми знающими специалистами считаются те, у которых все эти методики и справки находятся в голове в виде кучки знаний, и получается через них что-то разглядеть.
Кроме того, они считают, что есть либидо, есть основной инстинкт, есть психика и с этим ничего не поделаешь.
Они судят не так, что раз человек что-то делает, имеет влечение или т.п., то человек за это отвечает.
Хотя и причины они те же ищут: воспитание, впечатления от обид, неудач, восторга, прочего испытанного; может быть какие-то обстоятельства, может быть что-то чем-то оправдывается. Но не так всё понимают - через "психику". Во всяком случае не так, как если понятно, что с человеком происходит.
Они судят так: раз у человека такое влечение или т.п. - виновата "психика". А все возможные понятные причины привязывают к "воздействию на психику" в прошлом.
Вменяемость так определяется: через "психику", раз психика болеет, значит человек тут ни при чем, плохой он, или хороший. Какие плохие качества в нем развиты, по какой причине - за все отвечает "психика", а она болеет, молчит, и реагирует инстинктами.
А вообще-то, вменяемость - это когда человек понимает, что ему вменяют, и в какой степени понимает.
А понимает человек пониманием, а осознает сознанием, а вспоминает воспоминанием, а как все понимает - это у него какие понятия сформировались по жизни, и какое мышление.
И обычные определения: "что понимает, как понимает, что помнит, что вспомнить не может".
И такие: "мышление спутанное, сознание мутное, память плохая, убеждён в чём-то".
Психиатры всё равно используют эти формулировки в диагностике, но всё через "психику", на которую кладут (возлагают) всю ответственность. Диагностика психики посредством психиатрии.
Это как такое большое, с кучей терминов и их уточнений терминами, большое-пребольшое посредство, которое они носят с собой, частью в голове (в психике), частью на бумажках, садятся, разворачивают свое большое посредство и сидят-тупят.
Есть диагнозы с изложением того, что человек делал или что с ним происходит, и есть психиатрические диагнозы.
Обычно это как-то сочетается, но сами "психиатрические диагнозы" - это просто набор придуманных названий, а не диагноз состояния человека, или изложение произошедшего.
Даже сами же ученые (не психологи) установили, что в психиатрических диагнозах нет смысла. (Была публикация о таких исследованиях.)
Всей своей хорошо финансируемой научно-исследовательской группой, ученые искали там смысл. И не нашли.
Они (психиатры, эксперты) никак не выясняют, сумасшедший это или нет, они просто тупо гадают, подходит представление под диагноз или диагноз под представление, или не подходит. Один или другой диагноз под одно или другое представление.
Если уж совсем явно - глючит, бредит; то тут - да, угадали.
Если есть спорные вопросы, то они как раз такие: одно или другое представление и варианты диагнозов. Это - "сложные" вопросы психиатрии.
Все академики, профессора, доктора наук - они занимались решением вот таких "сложных вопросов психиатрии". Академик Снежневский во время карательной психиатрии в СССР, ввел термин "вялотекущая шизофрения". Он придумал новое название для своего представления о том, что можно немного изменить описание симптомов в предыдущем представлении о "шизофрении".
Так и говорят: "он изменил представление о шизофрении", только что это значит?
Это научная деятельность? Можно иметь представление о печени, о сердце, можно иметь общее представление о географии - карты, как выглядит глобус, о футболе и пр., т.е. - простое образное и сложное образное представление о чем-то. Можно иметь представление о каких-то внутренних качествах, связанных с чувствами: крепость, бодрость, ум - они так или иначе проявляются в действиях, поступках, или чувствуются в том или ином состоянии.
А что такое представление о психических заболеваниях? Что такое представление о психике?
Это просто повторение того, что написали Фрейд, Юнг, пр. Они сказали: "сделайте образ". Все психологи и психиатры сделали. Это - представление. "Представьте себе шизофрению психики". У них есть такое представление. Они видят "психику", её "психическое состояние", и видят там "шизофрению", причём иногда она "вялотекущая". Ну, или видят, что её нет. Там, где она обычно бывает. Наблюдают, описывают. Диагностируют.
Нет у "психики" образа, никак она не чувствуется, никак не представить "какая она может быть", не надо пытаться ее почувствовать. Представления Фрейда - это не наука. И изменение представлений о представлениях - это не научная деятельность.
Не надо делать образ того, что кто-то придумал и описал, каким оно ему представляется.
Самоудовлетворение Фрейда - это вот источник "науки о психике". Описание придумок и фантазий, как способ получения научных представлений. И эти придумки о придумках называются "исследования".
Как это "психологически"? Психологически. А "психологически" это как?
Описание представлений, описывающих представления.
Если диагностировать Фрейда, то у него было устойчивое представление о влиянии символов на некую сущность, про которую он думал, что она в нём живёт самостоятельной жизнью, и представляет собой некую тайну. Он также искал эту сущность в других и находил некоторое содействие, по причине невежества и незнания. Т.е. это - лунатизм, некая игра с воображением, самоубеждение и увлечение образом, или - шизофрения. Так сказать - психофилия с символизмом.
А что можно сказать о человеке по внешнему виду без психо-методичек и френологии
Например, человек испытывает сладострастную истому, а она имеет физическое воплощение, плоть, часть мышечной структуры формируется в удовлетворении сладострастия. Например, мясистость местами, животик, сальные глазки, соответствующее формирование части мышц лица (как пишут в книжках: "лицо со следами пагубных пристрастий", или "её лицо выражало неподдельную страсть"). Это говорит только о наклонностях, или о каких-то предрасположенностях.
Есть люди с похожими чертами и вполне добропорядочные. (Все мы в чем-то согрешаем, но это у каждого на его совести, и лица не у всех без последствий предыдущих частей жизни).
Но дело в том, что это знают все; писатели пишут о выражениях на лицах, какие черты когда проявляются.
И только психологи-психиатры всем сообществом разрабатывают методы распознавания лжи, эмоций, делают методички, заучивают написанное, и, по памяти сличают то, что видят, с тем, что заучили.
Посмотрят на человека, вспомнят что-то написанное, и выразят выработанное методическое знание.
В общем - тупят "конгруэнтно и зеркально", местами симметрично. А также симметрично во все стороны.
Что такое "потеря рассудка от страсти" и как это выясняют
Например, человек совершает какие-то преступления "под влиянием", маньяк, - как идёт рассуждение:
вот по непосредственному пониманию: есть страсть (влечение), он ей поддается, не может противостоять, говорит: "теряю рассудок, потом ничего не помню".
Какая страсть? К чему? Почему поддается?
То, что он "теряет рассудок" - это не так; потому что он продолжает рассуждать, как ему себя удовлетворить. Рассудок работает со множеством данных - память, мышление, ум, чувства, побуждения, понятия - когда говорят о принятых решениях, речь идет о рассудке: почему рассудил так, а не по другому, почему принял такое решение. Если у человека совсем уж нет рассудка и никакие задачи не ставятся и не решаются (куда пойти, что поесть, куда пописать) - это сразу заметно.
Можно говорить о неправильной работе, когда одна мысль овладевает рассудком.
Потери памяти бывают, но от страсти - вряд ли, и надо уточнять, что до момента "овладевания".
Направление рассуждения - по моментам изменения состояния - выяснение деталей.
В книжках (художественных) та же логика, её просто другой нет.
То же самое пытаются делать "эксперты", но через кучку заученного.
Это примерно, как заплыв с долгими погружениями под воду и шумными вдохами, а потом оказывается, можно было пешком пройти.
Т.е. все сопутствующее преступлениям изменения состояния исследуется простым человеческим рассуждением. И словами русского языка. Психиатрические термины не используются, а если и используются, то как перевод с русского на "психиатрический".
Рассмотрим содержание "исследований мозга" учёными
Сам мозг - множественная структура с отношениями, или - множество отношений. И ум и мышление и память - множества, есть подмножества, которые различаются по каким-то признакам, есть пересечения множеств, т.е. подмножества, данные в которых относятся к разным множествам по разным признакам, сами данные имеют признаки принадлежности к одному, двум, нескольким множествам.
Данные - это слова и понятия. Слово - это слово, понятие - понимаемое значение слова.
Человек знает слово, но значение его понимает в какой-то мере - лучше, хуже, не совсем, совсем не понимает. Например, говорят: "пора тебе это уже понять", т.е. что-то (значение) понимается с возрастом. А само слово известно.
Сама работа этих структур неисследима, поскольку то, что мы можем назвать структурой, есть распределенные данные (множества). И есть процессы динамические и статические, или в разной степени динамические: обновление данных (улучшение понятий), обновление памяти; в той или иной степени связанные с физическими процессами - кровоток, питание.
Какие бы физические данные о работе мозга ученые ни собирали, им не удастся получить никакой внятной, пригодной для понимания информации, поскольку слишком большое число отношений. Только какие-нибудь простейшие данные об активности и импульсах в каких-то участках могут что-то выявлять из части физических процессов. Исследования: здесь активно, там активно, здесь импульс такой, там импульс такой, здесь химическое содержание такое, там другое. Потом соберут вместе, и окажется, что, если в одном месте что-то изменилось, то и в другом месте другой какой-нибудь показатель изменился. А если таких мест 8? А 16? А 32? А 1024? Им просто нравится смотреть как там разные импульсы туда-сюда. Как дети: "Ёлочка гори!" То, что они точно установили, так это то, что при некоторых условиях активизируется "центр речи" ("центр движений языком").
Все то знание, которое можно получить, оно конечное, есть предел исследований.
Вот, язык: такие-то рецепторы воспринимают такой-то вкус; мозг - какие-то импульсы или какая-то активность в таких-то и таких-то местах. Это связано? Да, связано. Давайте исследуем, где-то ещё что-нибудь изменилось?
Да, вот в этом месте изменилась реакция на реагент. Надо же, как интересно. Значит, если один вкус, то тут так, и еще там что-то, а если другой вкус, то тут по-другому, а этого что-то в том месте уже нет? Надо же, как интересно. Наверное, оно в другом месте и может быть оно другое, а может быть оно и не оно.
- Ну, давайте ещё поисследуем.
- Названия подбирать?
- Для чего?
- Ну, там, где чего, с чем связано.
- Нет, рано, надо перейти на новую ступень, сначала найти где это "оно", а потом поискать, с чем это оно может быть связано, если ещё одно чего-нибудь найдем, заявим о прорыве. И будем писать доклад. Нам доклад нужен такой, чтобы ого-го! Конкуренция! Британские ученые не дремлют.
Много ещё исследований "гормонального содержания". Они (исследователи) всё пытаются найти такое сочетание "гормонов удовольствия" и "гормонов интеллекта", чтобы "было хорошо".
А вот мудрый русский народ сообщает: "без труда, не вытащить рыбу из пруда". Другой источник сообщает вот что: "все вещи в труде"; и даже, если подумать, бактерии в кишках тоже чем-то заняты. И как-то ведь, эта деятельность определена по всем параметрам. И как-то ведь, не лабораторными методами сбалансирована.
Про исследование мышления в принципе не может быть научно-исследовательское литературы, поскольку есть закон Божий, и хотите вы или нет, а всё познается законом, как это должно быть, и нет ничего неизвестного о человеке.
Да и какой смысл все время повторять: ум, разум, рассудок, память, восприятие, смысл, содержание, чувства, силы, начала, последствия, опыт, осмысление.
Слова ведь просто понимать надо. А понимание слов нельзя получить через исследования мозга.
(06.08.2020, Виктор Нестеров, Сборник статей "Ёжкин код")
Все статьи на канале Ёжкин код