1 часть: Чему учат в школе
2 часть: Что предлагается в качестве учебного материала (наукой)
1 часть
Сочинение.
Как я помню правила русского языка.
Правила русского языка мне преподавали на уроках русского языка в школе. У меня были хорошие оценки, но потом я правила отчасти забыл. Поэтому я буду рассуждать о них заново, какими правилами я пользуюсь. Я попытаюсь найти правила.
Начнём с прилагательных.
"Именем прилагательным" называют одно из однокоренных слов (форма слова, образованного от корня группы однокоренных слов).
От корня "дуб" - свойство чего-то (объекта "приложения") - "дубовый". "Шкаф дубовый".
"К чему относится?" - к словам однокоренной группы.
Слово образуется от корня в той форме, которая соответствует смыслу употребления.
Для чего и как образуется? Для употребления, по правилу употребления.
Как слово употребляется, так оно и образуется. А не образуется сначала, а потом употребляется. Слова не придумываются, они уже есть.
Какое "имя прилагательное"? Однокоренное. А зачем название "имя прилагательное"? Так назвали для обобщения сходных свойств употребления слов.
У "прилагательных" окончания слов "так-ой, так-ая, так-ое, так-ие и др. похожие". И я даже понимаю, чем похожи окончания прилагательных. И даже отличаю причастия и деепричастия. "Дуб", "дубовый", "дубящий" и "дубя".
Что-то "дубовое" характеризует что-то другое (объект) по признаку "есть свойство, общее для группы слов корня "дуб"". Так?
"Дубовый" - зачит "из дуба". "Дубинушка" - указывает, что что-то (дубинушка) относится к "дубу", к однокоренным словам, по свойству.
"Он - дубинушка" - признак "дубовости", если спросить про кого-то: "какой?". И эта "дубовость" - это свойство. Но не дуба. Такой "кто-то", но не дуб.
Какой признак "прилагательного", которое имеет признак и свойства, мне как-то неинтересно.
Можно так рассмотреть:
Словосочетание "погода хорошая". Субъект слова "хорошая" - "хорошо", объект - "погода". Субъект определяется по свойству корня слова, объект - то, с чем слово связывается по смыслу. Слово "погода" характеризуется (как объект) словом "хорошая", которое имеет свойство "что-то хорошо, оно такое".
Слово "хорошая" названо "прилагательным" для обобщения правил употребления. Но сами правила берутся из употребления слова "хорошая", а не из "прилагательного".
(Свойствам с признаками не нужно описаний свойств признаков и признаков принадлежности к признакам, которые имеют свойства.)
"Имя прилагательное описывает свойства" - чего? "Существительного"? Оно не "образуется" от "существительного", это просто разные формы одного корня слов.
Разные по употреблению. Правила употребления-то отсюда (из самого употребления), а не от названия "имён" и описания свойств "имён".
Под "именем прилагательным" подразумевается слово, у него есть смысл. Смысл и форма употребления - от принадлежности к группе однокоренных слов.
Какое свойство, что это значит, определяется по корню. Какая форма употребления - по смыслу.
Предметно: что, оно, это. ("дуб, свет")
По признаку отношения к предмету: "из этого", "этого свойства", "из чего", "такого рода". (... к - "дуб, свет" - относится...)
Форма слова: "такое", "таковое", ("такой", "такая", "таковым является"). "дуб, свет"(+-) -ое (-ый,-ая)
А "именем чего" названо "имя прилагательное"? Именем прикладного вопроса. Или прилагаемого ответа на вопрос. Или приложения к объекту.
А объектное "приложение" чего-то к чему-то, можно понимать по разному, и, к тому же, оно есть и у глаголов: "солнце светит" - от корня "свет" образуется "светит" по отношению (или в соотношении, в связи) к "солнцу". По отношению к объекту "солнце" содержание "свет" имеет приложение действия. "Светит" прилагается к существительному "солнце". Следовательно, глагол "светит" - прилагательное.
Это - смотря как понимать "приложение": объектно-предметно или как признак "приложенности" или "прикладной вопрос".
Либо отношение (чего-то к чему-то), либо признак (какое - прикладное). "Прилагательное" - это что? Это просто "название".
Понимаете в чём дело?
Правила словообразования есть в самом употреблении, и их нет в "названиях частей речи".
А если сравнить свойства по "свойствам прилагательного" и из употребления по смыслу?
Как оно, вообще-то, употребляется?
Что - дуб, такой - дубовый. Слово относится к однокоренным словам. Просто его назвали "имя прилагательное" и описали, какое оно расписное.
Что лежит? Бревно. Какое бревно? Деревянное. А точнее? Большое-пребольшое. Нет, "какое?" - "из чего?" Дубовое.
А свойства "имён прилагательных" какие?" (Свойства вопросов-ответов.)
Какое прилагательное описывает свойство дуба?
Свойство дуба - дубовый, это описание свойства дуба. Какой дуб? Дубовый.
Свойство слова "дуб", какое? Дубовый!
На какой вопрос отвечает прилагательное "дубовый"? ... ?
А "двухметровый дуб" какое свойство имеет? Ну, понятно, какое? Надо только спросить "дуб, ты какой?".
И он скажет: "я из школы иду, свойство у меня такое".
А как оно, со свойствами, вообще-то?
"Дуб стоит", какой дуб? "Он стоит", и это - его свойство. И оно не "выражается прилагательным стоячий". И от вопроса "какой?" не "образуется имя прилагательное". Просто - "дерево дуб стоит" - и мы уже знаем два свойства: порода и "живой, не спиленный".
Или - дуб дубовый отвечает на вопрос.
Ну, выбрали названия: "существительное", "прилагательное", "деепричастие", "глагол". А правила куда-то "из употребления в названия" перешли?
Надо же понимать, что названия - это условность, как инструмент для работы; а правила употребления слов остались в самом употреблении слов.
Глагол - это по значению: "сказуемое слово". Это условность: название "глагол" и название "сказуемое".
Вопрос: откуда вся эта каша с определениями: "признаки, свойства, склонения, падежи, ответы на вопросы, склонения по временам, по падежам, по вопросам и пр."?
Как оно вообще-то по сути?
Форма образования слова. Словообразование (без уточнения особенностей):
Предметная форма слова (свет) - что, оно, это: - корень слова.
Форма принадлежности, обозначение соответствующего (значению корня) качества (светлое) - такое (такой, такая, такие), из этого, из того; - окончания (+л): -ое, -ый, -ая, -ые.
Форма действия, образ действия (светит) - окончания: -ит, -ится, -ят, -ятся, -ить, -иться.
Обозначение состояния (светло) - так, таково; - окончание (+л): -о.
Обозначение состояния действия (светящее) - такое по действию, такое бывает или есть (оно действующее); - окончания: -ящее, -ящий, -ящая, -ящие.
Форма признака действия (светя) - делая: "днём светя, при этом светя, светом светя, лучи испуская"; "при этом" - объектно, "чем, что" - предметно; - окончание: -я.
И эта форма (эти формы) - по отношению к группе однокоренных слов. По смыслу употребления.
Форма образования слов. Слово, образуемое по смыслу употребления. Все слова уже образованы, тут только правила состава слова (корень+окончание):
Форма употребления.
Свет - суть (значение слова), "существительное" - название.
Светлое - качество, "прилагательное" - название.
Светит - действие, "глагол" - название.
Светло - состояние, "наречие" - название. (Или - состояние присутствия: "свет присутствует - светло"; или - качество состояния: "в комнате светло" - такое состояние комнаты.)
Светящее - состояние действия, "причастие" - название. (Или - присутствие действия: оно такое в действии: такое по качеству - светлое, такое по действию - светящее.)
Светя - качество действия, "деепричастие" - название. (Или - "при действии", признак действия.)
Вопрос: это названия чего? Как пишут в учебниках - "названия частей речи". А "часть речи" - это что? Это - название слов.
Понимаете в чём ошибка? Вся "наука" занята определением правил называния названий. Какие названия как называются и какие названия как образуются. Какие названия с какими как соотносятся. Они не работают инструментами, они придумывают инструменты для работы с инструментами.
"Морфологические признаки образования названий" - им нужно установить и назвать признаки. Они не будут знать, как что называется, если не установят признаки названий.
Им нужно узнать, от какой "части речи" образовалось "деепричастие" - от "причастия" или от "глагола". От какого дерева образовалось дерево. Оно образовалось от корня.
"Лингва лингвистическая" занята "правилами" соотношения названий, а учить детям надо правила употребления слов и словообразующие формы.
В принципе, и при этой каше "определения названий названий", можно что-то внятно на уроках объяснять, но в педагогических ВУЗах преподают "Психологию", а это - другое мышление и другой смысл употребления слов. Если бы они разбирались в смысле и значении слов, слово "психика" не употреблялось бы.
Это просто не соответствует одно другому: "условно-абстрактное мышление" и "логика употребления слов".
С одним слоем условных названий ешё можно что-то разобрать, а когда "в русском языке это называется ... " и "психологически это называется ... ", то само обучение по смыслу становится просто "называнием, как принято называть". Такая "дрессировка реакций и рефлеков в ответах на вопросы".
Сначала, малышам ещё, показывают картинки и спрашивают: "что это?" - "дуб"; и на вопрос "какой дуб?", они отвечают: "высокий, зелёный, толстый". Значение слова "дуб" они понимают, но как понимают?
Множество "знания" - "растения"; подмножество ("растений") - "деревья"; подмножество - "растения-деревья-породы" - "дуб". Множество восприятия "цвета" - "зелёный". "Толщина" ("высота, рост, форма") - соразмерение: сравнительно с известной (уже) нормой - "толстый".
Потом: что делают из дуба - мебель и пр., это свойство ("из дуба") в других предметах.
Сами предметы имеют другие свойства, эти свойства имеют признаки принадлежности к другим множествам. В чём-то сходные, в чём-то отличающиеся.
Шкаф из дуба тоже может быть "высокий, зелёный, толстый", но при определении свойств "шкафа", по смыслу - соотношения признаков и множеств другие.
Сами связи по этим свойствам и этим признакам неизменны (они закономерны). Что к чему относится, принадлежность одного к другому.
Потому что по смыслу это: "принадлежность одного к другому". Что-то часть чего-то. Что к чему относится.
И другие признаки: "ствол коричневый, ветви в разные стороны, дупло с пчёлами, Вини-Пух лезет за мёдом" - это свойства вот именно "вот этого дуба" по другим соотношениям. По другим признакам принадлежности.
У других деревьев другие свойства, отчасти по тем же соотношениям (признакам), отчасти по другим.
Просто "что к чему относится" распределено и распределяется по свойствам и признакам.
Потом, в школе, часть этих соотношений признаков и свойств переопределяют по "частям речи" и "членам предложения".
Слова всё равно группируются по значению по корням (по слогу), и в другие группы по свойствам этих групп (по связям, по смыслу). Не нужно никаких "имена отвечают на вопрос", "части речи описывают свойства слова", "слово имени названия описывает свойства и признаки слова". Вопросы в другом месте. Мозг имеет извилины и структурные части, кровоток и связи нейронов, это - соотношения множеств слов и подмножеств по свойствам. И параметры этих соотношений в чём-то меняются, а в чём-то нет. Их просто невозможно исчислить. Нужно просто понять, что знание слов - структура, имеющая свои заданные свойства. Это - усвояемость.
Те, кто разрабатывают программы обучения, они тоже думают, "как это лучше запомнить мозгами". Есть там какое-то НЛП, но у них другой смысл обучения, другое содержание: выражения, описания, названия и прочая НЛ психология головного мозга. Они тоже структурируют знания. "Тоже", это потому что если "знания", то - уже структура, дело в связях и соотношениях внутри, с другими, и в общем. Естественные процессы в мозге - рационализация, упрощение. Т.е. - со временем проходит.
Хорошо ведь мозги устроены. Не сами же мы их устроили. И не путём "нейро-лингвистической эволюции обезьяны" они так устроились. У человека тип мозга - различение слов. И содержание воспитания и усвоения - понимание, а не подражание по типу "повторяй за мной и запоминай названия".
Дружить просто с мозгами нужно. И правила находятся, если их искать, а не перенимаются от кого-то через названия.
Вот что написано в книгах, которые изучают на предмете "Богословие":
"Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения. Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец" (1-е Коринфянам)
"Как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение"
"Камень (Слово Божие), о который они претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены"
"Нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом" (1-е Петра)
Вся возможная "теория относительности" из всех возможных "теорий относительности" - это "что-то часть чего-то". Или "что-то относится к чему-то". Понимать надо не "теорию относительности", а "что к чему относится". Т.е. не теорию, а что к чему. По какому закону.
А получается: теорию выучил, смысл забыл. Одни свойства выучил, другие забыл.
Одно "условно называемое" плюс ещё другое "условно называемое" - что тут усваивать? Что тут своё по свойству?
Зачем учат правила? "Что с чем сочетается" и "что к чему относится" - это должно быть понятно: сочетания, отношения, связи, но не для выражения и описаний названий, а по смыслу, для мышления. И смысл - чтобы думать понятно, а не для количества описательных знаний "свойств и признаков".
Потому что те же множества (подбор по признакам: "сочетается с ... " и "относится к ... ") собираются по своему и внутреннее свойство множества - определение - это направление от "что" к "с чем" (сочетается) или "к чему" (относится). Сочетания слов, подходящие слова. Определение соответствующих (связанных) слов.
Вот некоторые родители до школы объясняют ребёнку:
"Речь для того, чтобы говорить, вот ты знаешь речь и говоришь. Речь для разговора. А смысл - это мышление. Думаешь по смыслу и о смысле, думаешь и говоришь, сначала думаешь, потом говоришь."
Потом, в школе, учат расписанным правилам и соотношениям "частей речи", и спрашивают.
А, когда ребёнок отвечает, получается разница, которую делают заучиванием признаков и свойств, получается переопределение, которое называют "когнитивный диссонанс", и удивляются: "а чё это такое?", до школы лучше соображал.
Или - "способности не проявились".
Пример:
2+2=4. Опишите действие сложения. На какой вопрос отвечает цифра 2? Признаки, свойства полученного результата?
В математике знания простые: "числа делятся на чётные и нечётные , простые числа - это такие ... , комплексные состоят из ... , действия (простые) бывают: сложение, вычитание ... , действия сложные состоят из последовательности простых; смысл решения задач состоит в нахождении результата по имеющимся данным, исходя из условий и правил; действия и правила, которые определены (установлены) - неизменны, ...
Если сложение назвать: "определение по признакам подходящего результата, а эти признаки мы сейчас рассмотрим ..." - понимания-то не прибавится.
Учат как? Здесь - столько, здесь - столько, а вместе? И понятно, что такое "сложение". И причём, заметьте, на русском языке. И не нужно каждый раз вспоминать описание действия.
Зачем "определение члена предложения "определение""? "Определение определённого определения". Всё вокруг в определении, всё мышление в определении. Как определить "определение"?
Зависнуть всё может. Ибо баг.
Есть часть речи "мышление"? В одном смысле - "осмысленная речь" - можно сказать: ну да, часть речи.
В другом смысле - нет таких частей речи.
Зачем "члены в предложении"? Это про состояние учёных? Наука предлагает, учёные участвуют?
Ну да, понятно: научные члены (корреспонденты) в состоянии предложения названий.
Как в русском языке "вопросы" распределены по группам? Какие вопросительные слова к чему относятся? Есть такая "часть речи" - вопрос?
Какая разница в смысле вопросов? Падежи? А что это?
Какой смысл в вопросе "куда?" - Направление. "Туда". А это что?
Ну давайте всеми мозгами напряжёмся, и ... найдём ответ.
"Туда" - ответ, и это - определение. Это определённое направление. Это определение направления. "Куда?" - это вопрос о направлении. Определённо - "туда". Неопределённо-вопросительно - "куда?"
Это вопросы-определения-ответы.
Так оно и понятно по смыслу употребления слов.
Проверим.
- Кто этим занимается? ("Кто?" Вопрос. "Этим" - указание (предметное). По смыслу: "этим" - наверное, что-то подразумевается.)
- Эти. (Ответ. Два общих определения. "Эти этим занимаются".)
- А определённее (точнее)? (Вопрос, но другого свойства - уточнение.)
- А чем занимаются? (Уточняющий вопрос к общему определению "этим" (второму). Вопрос предметный: "чем? - что там?" И вопрос имеет строгое (однозначное) направление. "Этим - чем?")
- Отношениями названий с названиями. (Ответ-уточнение. Определение (объяснение): "этим" - "отношениями".)
- Лингвисты. (Ответ. И это правильный ответ!)
- А зачем? (Вопрос о смысле деятельности.)
- А ты у них спроси, хотя вряд ли они вопрос поймут. У них нет такой части речи. (Неопределённый ответ. Но подразумевается "не тем они занимаются".)
Как эта "часть речи" (построение словосочетаний и связи слов): "вопросы-определения-ответы", представлена в предмете "Русский язык"?
"Это называется ... ", "имя ... овечает на вопрос ... ". "Части-члены называются и описывают-выражают ... имя имеет свойства, склоняется ... часть речи член предложения имеет признаки принадлежности ... склоняются по вопросам ... ".
Получается в итоге: знание набора ответов на набор вопросов "как это называется".
"Член имеет место в предложении" - один вопрос: зачем?
А всё это потому, что точностью и достаточностью в определениях, которая нужна в логике, пренебрегли; потому что нет богословия и предметного определения значений слов. Но зато с избыточной подробностью описательно преподаются "части речи и состав предложений".
С описанием называния и примерами по художественным писательским писюлькам.
И, в итоге, по смыслу употребления, слова соотносятся по-другому.
Вообще-то, всего-то - нужно внятно изложить в учебнике: "словообразование" и "формы употребления". И объяснять понятно само употребление.
И со смыслом употребления "для логики", а не для "художественных описаний".
Литература
Сочинение.
Описание Полёта Белки и Стрелки в Космическое Пространство.
Шум ракеты. 2 минуты полёта.
- Белка! Я - Стрелка, как ты там?
- Высшее образование.
- Где?
- Вокруг.
- Ты-то как?
- Трясёт немного, но ничего, хотя страшновато.
- Не бойся, это - стресс.
- Ну, сразу всё понятно, как-то даже полегчало.
- Это у меня: психологический подход - сказать правду.
- Ты умная какая, Стрелка! Книжку прочитала?
- И не одну! Я со школы такая - психологическая подготовка!
- А меня научишь?
- Ну конечно! Потом! Главное - вернуться и не улететь на второй круг!
- А ты знаешь, как не улететь?
- Надо не прозевать поворот!
- Ой ты умная какая, Стрелка!
Вопрос: Какие свойства мышления у Белки и у Стрелки, по описанию полёта?
Вариант ответа: Белку трясёт, она боится, а Стрелка - дура. И это - свойства!
Это им свойственно. И летают они и второй и третий круг вокруг одного и того же. Нравится болтать просто.
2 часть
Что предлагается в качестве учебного материала
Хорошего ясного изложения правил я не нашёл, но может быть и есть. Нашёл вот что:
Например, здесь: "Русский язык. 4 кл. 2 ч. В. Канакина. В. Горецкий" - можно найти в интернете. Это для 4 класса.
Четвёртый класс - десять-одинадцать лет. Когда я учился, у нас в классе пол-класса занимались спортом, были и разряды уже спортивные; и гимнастки, и шашисты, и пловцы, и теннисисты, и пр.; учились по-разному, тоже нужно было учить правила. Серьёзно всё было.
Но вот такого я не помню:
стр. 80 Глаголы настоящего и будущего времени, как и личные местоимения, имеют форму лица. Глагол каждого лица имеет своё личное окончание. При изменении глагола по лицам изменяется и его личное окончание.
До этого (1 ч.) можно узнать, что "основа слова - это его часть без окончания".
А в (2 кл. 2 ч. стр. 102): "своё название часть речи "местоимение" получило за то, что она употребляется вместо "имён" (имени существительного, прилагательного и др.)".
Называемое "Частью речи" получило название "Местоимение", за то, что не другое название, которое "Имена сущ. и прилаг." и оно "употребляется".
Они (писатели учебников) вот, буквально, - не понимают ни "обращения", ни "указания". Другое "употребление" и есть - не слов, а "названий".
Как они так сами-то употребляют: вот скажу "частями речи" "местоимение" вместо "прилагательного", потому что "местоимение называется вместо прилагательного"?
И много там чего ещё понемногу, то здесь, то там, то там, то сям. То тяп, то ляп. Про то, про это. Не в личном смысле местоимений. И эти задания: "спишите".
А в "Русский язык. 2 кл. 1 ч." (стр. 7) есть такой пример философского вопроса:
Прочитайте предложение.
С самого раннего детства и до глубокой старости вся жизнь человека неразрывно связана с языком.
Л. Успенский
Какая мысль выражена в предложении? Подтвердите её своими примерами.
А вот какая "мысль выражена в предложении"? Как эту мысль подтвердить? Язык показать?
Нужно сказать, что всю жизнь человек разговаривает? Зачем? Это будет "подтверждение выражения мысли"? Там просто пустое содержание. Это просто запись мысли про то, что у человека есть язык.
Зачем тупить уже умеющих разговаривать детей?
А всё это важно для качества обучения: примеры словосочетаний, разъяснение правил, мышление учителей и содержание обучения.
И чему и как учат в школе ответственные взрослые?
В "Русский язык. 2 кл. 2 ч." (стр. 105) Такое вот задание:
Что такое текст-рассуждение? (заголовок)
Прочитайте рассказ О. Карлович о птице сове.
Сова - действительно уникальная птица.
Многое у неё не так, как у других птиц. Оба глаза "на лице" вместе, а не по бокам.
Она может легко повернуть голову на 180 градусов. Летает бесшумно. Видит одинаково хорошо и днём, и ночью.
В общем, не птица, а чудо!
Определите главную мысль текста. В каком предложении она выражена?
Определите значение слова "уникальная" по толковому словарю учебника.
Какие доказательства приводит автор для подтверждения главной мысли? Прочитайте их.
Какой вопрос можно задать к данному тексту?
Обратите внимание! Вы прочитали "текст-рассуждение". В тексте-рассуждении можно выделить три части:
В "первой части" высказывается мысль, которая требует объяснения, доказательства;
"вторая часть" - это само объяснение, доказательство;
"третья часть" - это вывод. К тексту-рассуждению можно поставить вопрос "почему?"
Это (рассказ Карлович) - сравнительное описание. Выделяются 4 особенности совы, с обобщённым сравнением (с другими птицами).
"Сова - ... (такая - уникальная) " - это заявление. Много других птиц, у которых можно выделить хотя бы одну отличительную особенность. Тут нет рассуждения, это описание. Есть у совы 4 отличительные особенности. И описание их названо доказательством. Это названо текстом-рассуждением.
Вот рассуждение:
Если ребёнок так и приучится думать, что описательное заявление - главная мысль рассуждения, а описание отличий - это рассуждение с доказательством; то он будет тупее, чем до этой приученности.
Это - рассуждение об изменении качества в зависимости от условий "до" и "после" обучения.
Главная мысль рассуждения - сравнение (сопоставление) по определённым условиям.
Доказательность в том, что рассуждение закономерно. Это простая логика (если так "до", а так "после", то это "лучше или хуже"). Если все соотношения в рассуждении верны, это - верное рассуждение. Проверяемость очевидна. Доказано тупение детей. Тупят детей. Это - вывод.
Так как-то логичней выглядят "рассуждения".
Карлович выразила мысль о сове. И всё. Ну, особенности перечислила. Ну, рассказала про сову. А дети учат, что такое "рассуждение".
Так можно доказывать или объяснять, что "светофор зелёный, потому что не красный".
И их ведь спрашивают, нужно же что-то отвечать.
А вот что думает мощный лингвистический мозг (Википедия):
Наукой, изучающей предложение, является синтаксис. В истории русского языка было несколько попыток определить предложение, в том числе попытки определения с точки зрения логики, психологии и грамматики.
...
С точки зрения логики, Ф. И. Буслаев определил, что "суждение, выраженное словами, есть предложение".
...
Д. Н. Овсянико-Куликовский, сторонник психологического подхода к определению предложения, дал следующее определение: "Предложение есть такое слово или такое упорядоченное сочетание слов, которое сопряжено с особым движением мысли, известным под именем "предицирования" ("сказуемости")"
...
Причастие (калька с лат. participium) в грамматике — самостоятельная часть речи или особая форма глагола, которая обозначает признак предмета по действию и отвечает на вопросы прилагательного. Называется так, потому что причастно к свойствам как глагола (образовано с помощью его корня), так и имени прилагательного (образовано с помощью его окончания).
Глагольные признаки причастия — категории вида, залога, а также особенная предикативная форма времени.
А почему так думает мощный лингвистический мозг? В чём корень глагола? А вот почему:
Вопрос о статусе причастия неоднократно решался и решается в русистике, однако лингвисты сходятся во мнении о том, что причастия образованы от глагола.
Ну сошлось так у лингвистов в русистике! Вот и определение. Так-то не найти. Искали-искали всей русистикой, всеми лингвами мозга. Сторонников разных подходов обошли, на точки зрения посмотрели. И, хопа - сошлось. Мощно как определили. Знай лингву.
И вдохновило их, видимо к дальнейшим исследованиям родного-иностранного:
Адъективацией называется переход различных частей речи в имена прилагательные, но чаще всего адъективации подвергаются именно причастия.
При адъективации причастия утрачивают свои глагольные категории и начинают обозначать постоянный статический, неизменный признак, таким образом, происходит переосмысление причастий.
Вот такие матрёшки с кренделями.
Тоже из интернета:
"РУССКАЯ КОРПУСНАЯ ГРАММАТИКА"
Причастие – это такая нефинитная (см. статью Финитность) морфологическая форма глагола, которая способна выступать в предложении в качестве модификатора (атрибута, определения) имени существительного, самостоятельно или вместе с зависимыми.
В первом случае говорят об одиночных причастиях, во втором – о причастных оборотах.
1. Теперь Ёжик с Медвежонком неподвижно сидели под вязом и смотрели на заходящее солнце. [С. Козлов. Правда, мы будем всегда? (1969-1981)]
2. Поза цыплёнка, уносимого ястребом, выражала ужас и глупую покорность. [Ф. Искандер. Петух (1962)]
В обоих случаях причастие возглавляет самостоятельную клаузу (в частном случае состоящую из одного слова, как в примере (1)).
Вот ведь как. Клаузы у них во всём корпусе. Но наступают!
Вот ещё интересное:
Наука о частях речи, морфология, – один из сложнейших разделов языкознания.
Определение частей речи – чрезвычайно важное и полезное умение.
Зачастую орфографические правила основываются на морфологическом принципе, а потому уметь отличить, например, прилагательное от причастия важно каждому грамотному человеку.
Однако если отличить существительное от глагола бывает несложно, то с другими частями речи возникает множество вопросов.
Ну-ка, вы определите сходу, какой частью речи является слово в течение? когда? первый? тоже?
Сделать это подчас сложно и дипломированным филологам.
Сервис онлайн определения частей речи поможет вам выпутаться из этого затруднительного положения.
Все, что вам нужно, – ввести слово, и программа сама безошибочно определит его частеречную характеристику.
...
Все части речи русского языка можно разделить на самостоятельные и служебные.
К самостоятельным относятся имена существительные, прилагательные, числительные, местоимения, глаголы, причастия, деепричастия, наречия.
К служебным частям речи относятся предлоги, союзы, частицы.
В данной статье рассмотрим, для чего какая часть речь предназначена и какими признаками они обладают...
...
Лингвистика включает наблюдение; регистрацию и описание фактов речи; выдвижение гипотез для объяснения этих фактов; формулировку гипотез в виде теорий и моделей, описывающих язык; их экспериментальную проверку и опровержение; прогнозирование речевого поведения. Объяснение фактов бывает внутренним (через языковые же факты) либо внешним (через факты физиологические, психологические, логические или социальные).
...
Раздел лингвистики, изучающий русский язык называется русистика.
...
когнитивная лингвистика - направление в языкознании, исследует проблемы соотношения языка и сознания, роль языка в концептуализации и категоризации мира, в познавательных процессах и обобщении человеческого опыта, связь отдельных когнитивных способностей человека с языком и формы их взаимодействия.
А вот попытки уже осмысленные:
Общее значение для существительных выражается в том, что каждое из них обозначает предмет (для второго класса этого достаточно).
Прилагательные обозначают признаки предмета. Глаголы обозначают действия.
При этом все три перечисленные части речи могут иметь общие (морфологические) признаки, например, род, число.
Один и тот же вопрос тоже может "подходить" к разным частям речи, например, к существительному и местоимению, прилагательному и причастию.
На мой взгляд, именно общее грамматическое значение (для значащих частей речи) является главным критерием, по которому мы определяем, к какой части речи относится данное слово.
А вопрос, который можно задать к этому слову, и морфологические признаки только помогают подтвердить это решение.
...
Но, как-то, "мой взгляд" куда-то заводит ... Видимо, темно в лесу. Эти "помощи морфологических признаков" - они бывает заведут ...
А там - матрёшки-барабашки (непонятно что откуда). Опять же - с кренделями расписными и хороводами. По лесам и болотистым местам.
Дело в том, что "лингвисты лингвистические" думают, что если они что-то назовут, то изменится значение слова. Значение-то может изменится, но не самого слова, а понимания.
Называют и носятся со своим пониманием и предлагают другим понять, что же такое они называют.
Сами толком ничего не понимают и другим своё непонимание предлагают. И называют, и называют.
Психо-лингвистика мозга в неукротимом стремлении к выражению мысли.
Вперёд, товарищи посредственности, позориться!
Или - Назад, к непосредственному пониманию!
Я помогу: нужно "обрусить" слово "лингва". Только не через водку, это не то "русское". А по чувству языка, который во рту. По мере понимания "русистики". Связи с мозгами, с сердцем и дыханием - в помощь!
Смеются, наверное, родные-иностранные. Ух, вы, шутники; всё бы побаловаться языком. В разных местах. По лингвам и русистикам, своим и с ними. По определениям "что-где-как-зачем".
Не эабывайте про "мотивацию" - надо ж знать. Букву "ж", например. Есть такая часть речи? Награда будет, как "обруситесь". Зна-ни-я.
Расскажете потом как "обрусилась лингва", что как употребляется; почитаем - будем знать.
Если что-то где-то зависнет, не расстраивайтесь, с азбуки начните: произнесение звуков. Но это - я так, просто, со стороны совет; вам - лингвистам, конечно, лучше знать. Как чего с разных сторон.
Интересно же! И вам - знания, и всем расскажете, какие у вас лингва с русистикой. Как они там с психикой живут.
Что выражают. Какие звуки. Какие буквы. Что как чем произносится (связанные действия).
Мне, например, почитать бы было - ну очень познавательно. Как лингвист связывает слова и произнесение? И сами слова в словосочетания?
Какие они - лингва, психика и русистика? Как там эти нейроны работают? Есть спрос на исследование "обрусения": что что значит.
Только на мат не переходите, это итак всем понятно, не нужно лишних выражений.
И хотелось бы поподробнее узнать, чем лингвы пахнут и как на вкус. Не стесняйтесь, опишите. Знание - сила. Если просто воняет - можно без подробностей откуда.
А если запах приятный - всё богатство речи в помощь. Поделитесь приятными переживаниями.
Детишкам, может, интересно будет. Может, что необычное. Что и словами не описать. Но в сдержанных выражениях - всё ж читают люди.
Если просто "неприятности какие-то" - то это будет непонятно: "что? от чего?"
Вы уж разберитесь, что от чего; никому же не хочется в словах ошибаться. Разберётесь - других научите. По-русски же понятно.
Предайтесь, так сказать, анализу "лингво-психо-русистики" со всем научным усердием! Совершите научный прорыв!
И это будет подвиг, несомненно. А награда-то, ух! - будете знать всё.
Да ещё и обогатите русскую словесность новым значением понятия "лингвист". Здорово ведь! Понимать будем.
Вы же учёные? Умные? Ну так давайте, трудитесь всем на радость научными трудами! Плодотворно и понятно. Во имя Пользы, Усвояемости и Удобства.
Чтобы на уроках всё понятно было.
Интересное ведь домашнее задание (для повышения уровня научности): рассказать и показать, что такое "лингва" по-русски. Народ не знает, в чём смысл вашей работы. Свойства лингвы хотелось бы понять.
В общем, на двинутые наукой силы русистики лингвистической, в смысле каких-то разъяснений, надеяться не приходится. Мутно там.
Те учебники вместе с методичками, которые сейчас в школах, если помягче слова подобрать - кака расписная.
Правила русского языка не нужно придумывать, их нужно только толком разъяснять.
По звукам, буквам, соотношениям слов, по построениям словосочетаний. Так, чтобы не было разницы между названиями слов и самими словами.
Азбуку-то не поменяли? Сиди, да разбирайся, тоже занятие.
А то: "морфология имён с признаками" - что это? Что это - название, понятно; а вот - что это?
Лингва лингвистическая потому там в области названий и плавает, потому что они просто не знают ни "словообразования", ни "формы употребления", ни "формообразующих"; ибо знают: "лингва". А если начнут их формулировать-перекладывать, то заплывут ещё дальше. Упрутся в "части речи" всеми своими "членами предложения". И случится "предикативно-когнитивная форма лингвы".
Вот им по силам: похожие слова (синонимы) поискать.
"Шок" - это как? Может соотносится с корнем слов "грёб"? К примеру. По чувству.
А по произнесению "ш" - так просто "шо?"? (Такая форма ответа.)
"Стресс" может относится к "тряс"? Может даже произошло от него? Как сокращение от "встряска"? (Кому как легче произносить, наречия.)
"Филология" как сказать своими словами? Может: "словоблудие"?
Букву "ё" можно изучить, двузвучность описать. "Й-о-о-о, Мо-й-о-о-о. Учё-о-о-о-ба." Названия попридумывать, опять же, для букв можно.
А пока лингва букву "ё" изучает, нужно понятным образом детям объяснить правила письменной речи. Не то, как что можно назвать, а как писать что-то.
Без переопределений в понятиях.
Группы слов, соотношения слов определить. С минимумом названий и с понятными названиями.
Трактовки, понятно, могут быть разные, но для школы-то - неужели некому сделать? Учителя-то есть, которые этим занимаются?
Может быть и есть где-то хорошие учебники, но что-то не найти; я, по крайней мере, не нашёл.
Ну, в общем, у меня есть надежда на русских людей, в смысле пользования русским языком.
И призову я русских людей так:
Следите за языком - языком вашим.
Ибо это - плен ваш.
И не сбежите.
Вот.
Тоже вот, трактовку части правил хочу предложить. Некоторые соображения: словобразование по формам падежей, словосочетания, предложения - разбор и составление, в общих чертах (как конспект).
Конспект (1-2 класс)
Формообразующие падежей (то, это, такое, которое).
Словообразование по форме падежа.
Все падежи те же самые, но это не "склонение с ответами на вопросы падежей", а формообразование слов по форме падежа (словообразующие связи).
Имен. п. объект (+род, +мн.ч.)
тот, этот, то, это
такое, которое
"Солнце яркое"
кто? что?
Родит. п. (из, из-под, от, для, у, без, вокруг, около)
того, чего
такого, которого
"Солнца яркого"
кого? чего?
Дат. п. (к, по)
тому, этому
такому, которому
"Солнцу яркому"
кому? чему?
Винит. п. (про, в, на, за, под, через)
того, то, это
такого, которого, такое, которое
"Про солнце яркое" ("Про ёжика зелёного")
кого? что?
Творит. п. (с, за, над, под, перед)
тем, этим
таким, которым
"Солнцем ярким"
кем? чем?
Предл. п. (о-об, в, при, на)
(о, на) том, (об, на) этом
(о, на) таком, (о, на) котором
"На солнце ярком (лингва блещет,
лепечет что-то и трепещет)"
(на) ком? (на) чём?
Времена
тогда (вчера, сегодня, завтра)
когда? -> то время, в то время (вчера, сегодня, завтра)
- событие, явление (было, сейчас, будет)
-> Форма по падежу + Глагол (время)
"солнцу яркому радовались (радуются, обрадуются) все"
- действие (происходило, происходит, произойдёт)
-> Форма по падежу + Глагол (время)
"солнце яркое взойдёт (всходило, восходит)"
Место
там, здесь
где? -> на (в) том месте (там) - Предл. п.
"пятна на солнце, в небе луна"
Направления
туда, сюда (от+)
куда? откуда?
-> в направлении "туда" - Предл. п., Дат. п.
-> в направлении "оттуда" - Родит. п.
"летим на солнце (к солнцу), потом от солнца"
Причинные вопросы-ответы
для, для того, потому, так, в чём смысл
- зачем? (для чего, для этого, так надо: смысл)
для (событие, явление) -> (Сущ. Родит. п.) -> Ответ: для (...) - Род. п.
"Зачем солнце? Для света яркого."
для (действие) -> (Сущ. Дат. п. + Действие) -> Ответ: чтобы - Именит. п.
"Зачем солнцу светить? Чтобы светло было."
- почему? (потому, потому что (так): по причине) -> Объяснение: - Именит. п. (по форме - повтор)
"Почему солнце яркое? Потому что (солнце, яркое) "
Меры, сравнения
столько, настолько, несколько, больше-меньше ...
Непосредственно: "солнечнее, ярче"
Объектно-субъектные отношения (из этих тот, из тех этот, то из этого) - в принципе не важны, поскольку ясны из употребления, или по указанию, или по смыслу, и ни на что не влияют.
"Солнце имеет такое свойство, что, по содержанию своей деятельности, оно яркое. И по этому признаку, в отношении солнца можно установить, что яркое оно."
Формообразование слова в словосочетании (словообразование, форма по падежу):
"... слова ... слово - объект (то, это, такое, которое) по форме падежа, числу, (обращению, указанию) ... слова ..."
"Утром солнце (то, это) встало. Над солнцем (над тем, над этим) облака."
"Солнце яркое (такое, которое) взошло. Солнцем ярким (таким, которым) осветилось небо."
"Ярким (таким, которым) показалось что-то где-то."
Обозначения (названия):
форма слова по падежу (Дат. п.) "солнце -> Дат.п.: к солнцу",
слово по форме падежа (Дат. п.) "куда: к солнцу ",
тот случай, когда от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
По поводу "состава предложения" и "частей речи" есть такие соображения:
Что можно сказать об употреблении слова "делать" в случаях: "хорошее делать" и "хорошо делать"? В чём разница определения смысла словосочетания?
"Что делать" и "как делать". А если: "делать хорошее" и "делать хорошо"? Очерёдностью подчёркивается другое. Другие два смысла: "делать что" и "делать как".
Места, очерёдность - всё очевидно.
И в простом слосочетании и в сложном. По смыслу употребления - построение словосочетаний.
"Это нужно (было) делать хорошо". "Хорошее делать - лучше, чем плохое".
И всех тут правил - понять разницу употребления. И если разбирать, то не по "членам предложения" (по названиям), а по объектам содержания - по словам, и по тому, в какой они форме употребляются.
И также всё очевидно: Это + (нужно + делать) + хорошо. И что можно обобщить:
("Что-то, это" - объект существительного) +
("действие" - объект глагола (составного)) +
("как" - объект признака (качества, состояния)).
"Существительное" + "сложный глагол" + "признак состояния".
"Яблоки убирать руками".
("Сущ." + "Гл." + "Сущ."), "руками" - средство (чем, посредством чего).
И не надо названий ("членов частей"), кроме "формообразующих слово" (Сущ., Прилаг., Гл., т.д.) и непосредственно относящихся к содержанию.
"Скоро полетим в космос, рассекая воздух по пути". ("Признак времени" + "Гл.") + "Сущ.", + ("Деепр." + "Сущ." + "Сущ."),
"Скоро полетим" - время действия (время глагола); "в космос" - направление (куда); "рассекая воздух по пути" - приложение или дополнение (при этом делая что-то ещё).
И если нужно, "приложение" или "дополнение" можно разобрать отдельно (как оно и есть, как дополнительное словосочетание), а не тащить с названием "обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом" в название "предложение".
По смыслу "Деепричастия" понятно, что это, и по смыслу в предложении, это - дополнительное словосочетание (уточнение, приложение, дополнение, пояснение). От простой формы "Деепр." сложная форма ("Деепр.+...) - ("делая" + "чем, как, каким образом").
"Деепричастие" - не слово, а название формы слова. Деепричастие "тормозя" - простое, деепричастие "тормозя всеми мозгами лигвистическими" - сложное.
Можно сказать, это - дополнение или приложение (при этом), но вот, оборота в обстоятельстве в отношениях с подлежащим членом предложения, там нет.
И не надо слоя: "подлежащее", "сказуемое", "обстоятельство", "определение", "дополнение", "оборот", "главные члены", "второстепенные".
Вот: "сказуемое выражается глаголом" - это оно правда так, да? А что из них - часть речи, а что - член предложения? "Член выражается частью" или наоборот? А зачем? Это "название выражается названием и имеет место в названии", оно зачем?
(С одним "определением смысловых обстоятельств употребления речевых оборотов в предложениях", "мозг лингвистический" переглючит так, что азбуку попросит.)
И, если убрать переопределения, название "предложение", если так называть законченное по смыслу словосочетание, будет просто как единица речи, и как раз так - название "часть речи - предложение" - будет пригодно: из чего состоит речь - из предложений.
И эта двузначность (трёхзначность): "предложение чего-то" и "предложение как часть речи" будет определённой. А что такое: "части речи в предложении" или "предложение состоит из членов (предложения) выражаемых частями речи"? Предложение частей речи?
И так проще: непосредственно и последовательно разбирать состав словосочетаний в предложении, чем через определение названий "частей речи" и "членов предложения".
"Части речи" - "словосочетания (простые и сложные)" и "предложение".
А состав словосочетаний (простых и сложных) и предложений - из формообразующих (Сущ., Глаг., т.д.); или, всё это вместе, - части речи (словосочетания и предложения) и их состав - формобразующие.
Пример.
Разберём предложение: "Не нужно усложнять порядок сочетания слов, посредством называния одних и тех же слов разными названиями."
(Сложный Глагол "не нужно усложнять") +
(Сложное Существ. "порядок сочетания слов") + (Дополнение,
Сл. Сущ. "посредством называния"+ (как, каким образом))
И далее:
(Сложное Существ. "порядок сочетания слов") =
(Сущ. "порядок") +
(Сущ. "сочетания", форма по падежу - Родит. п.: "порядок" (чего) "сочетания") +
(Сущ. "слов", форма по падежу - Родит. п.: "сочетания" (чего) "слов")
И всё. Разобрали словосочетание.
А это домашнее задание:
("не нужно усложнять") + ("посредством называния") + ("одних и тех же слов") + ("разными названиями")
Форма образования слова. Словообразование, формообразующие - грамматика (без уточнения особенностей).
То, что в начале статьи "Русский язык в школе" + сравнения.
Предметная форма слова (свет) - что, оно, это: - корень слова.
Форма принадлежности, обозначение соответствующего (значению корня) качества (светлое) - такое (такой, такая, такие), из этого, из того; - окончания (+л): -ое, -ый, -ая, -ые.
Форма действия, образ действия (светит) - окончания: -ит, -ится, -ят, -ятся, -ить, -иться.
Обозначение состояния (светло) - так, таково; - окончание (+л): -о.
Обозначение состояния действия (светящее) - такое по действию, такое бывает или есть (оно действующее); - окончания: -ящее, -ящий, -ящая, -ящие.
Форма признака действия (светя) - делая: "днём светя, при этом светя, светом светя, лучи испуская"; "при этом" - объектно, "чем, что" - предметно; - окончание: -я.
Форма сравнения (светлее) - сравнительно с чем-то, относительно нормы, меры, "более (менее) чем обычно" т.п.; - окончание: -ее.
Больше, меньше, выше, быстрее, дальше ... . Столько, настолько; насколько?
Если так, по-человечески, рассуждать, "сравнение" и подбирается (в уме) как слово сравнения: от восприятия формы (образа) предмета - замечается какое-то изменение показателя относительно его значения (или принятого, или бывшего, или нормы, или обычного). "Стало светлее" - измененение "светлости", или "было светло, но не так", или "светлое" изменилось и стало "светлее".
Сравнение не "образуется от прилагательного", вообще: слова от названий не образуются. Все эти "научные" вопросы соотношений между названиями, просто пустые, и представляют собой вторичное, через названия, описание близости к одной или к другой форме. "Светлее" - или "светлого" стало больше (прилагательное), или состояние "светло" стало лучше (наречие), или то, что "светит" стало лучше светить (глагол).
Форма употребления (формообразующие в именит. падеже).
Свет - суть (значение слова), "существительное" - название.
Светлое - качество, "прилагательное" - название.
Светит - действие, "глагол" - название.
Светло - состояние, "наречие" - название. (Или - состояние присутствия: "свет присутствует - светло"; или - качество состояния: "в комнате светло" - такое состояние комнаты.)
Светящее - состояние действия, "причастие" - название. (Или - присутствие действия: оно такое в действии: такое по качеству - светлое, такое по действию - светящее.)
Светя - качество действия или содержания, "деепричастие" - название. (Или - "при действии", признак действия.) Также: "Светяще, веселяще, маняще, привлекающе и ободряюще попроще".
Светлее - сравнение, "-" - название.
А через "вопросы к частям речи" - это с другого конца, через названия "частей речи в членах предложения". Через "употребление названий" к содержанию употребления слов.
Правила те же, просто если убрать лишний винегрет названий и "зрить в корень", всё будет проще. И детям и учителям.
И последовательно:
Словообразование, написание формообразующих (Сущ., Прилаг. ...) - грамматика.
Употребление формообразующих (Сущ., Прилаг. ...) - падежи.
Словосочетания, предложения (части речи) и их состав.
Словосочетания, знаки препинания.
Разбор и составление предложений письменной речи.
И ещё о том, что сейчас в качестве учебного материала: все те слова, которые имеют значение "категорий классификации по членам предложения", имеют сами по себе другое значение:
"Подлежащее"- это "подлежащее чему-то": "подлежащее сносу здание" - сносимое здание, это признак причастия как формы слова.
"Сказуемое" - вообще не понятно, что это, - неуклюжая попытка выразить отношение "о чём говорится" или "используемое в речи", но это не характеризует отношение "что-то действует" или "что-то происходит" или другие связи с глаголом или действием.
"Обстоятельство" - это как раз единица анализа - в каких обстоятельствах те или иные слова как употребляются.
"Определение" как единица речи обозначает назначение слова или словосочетания по смыслу использования, оно просто само по себе - категория (определения) чего-то по какому-то признаку.
"Дополнение" - это какой-то дополнительный признак или характеристика: "большая глупость начинается с погрешностей", а с дополнением: "большая глупость начинается с небольших погрешностей в виде правил", а ещё с дополнением: "большая глупость начинается с небольших погрешностей, принимаемых для соблюдения в виде правил".
Отношения (соотношения) личные, неличные, временные, указательные по времени, указательные по месту, относительные по падежу, относительные по смыслу, пытаются "выразить" через названия "членов предложения".
Просто такое впечатление, что кто-то когда-то пытался объяснить "как устроен русский язык", из этих объяснений что-то повыдергивали, что-то переиначили, приспособили под посредственное использование, так, чтобы формально назвать - и вроде как чего-то знаю, и в таком виде сделали "категории и классификации", аналитически-семантически приспособленные к анализу "какие типы названий можно назвать какими названиями".
(06.08.2020, Виктор Нестеров, Сборник статей "Ёжкин код")
Все статьи на канале Ёжкин код