Имеющиеся в мире знания и книги
Для того, чтобы разбираться в вопросах "признанности", рассмотрим то, что к этому относится.
Какой он, научный Вавилон - город тайны.
Что такое тщеславие и посредственность
Если человек предпочитает жить внешним категориями мышления: кто что о нем думает, кто кем считает, за кого принимает, он становится в той или иной степени чувствителен к этому. Занимается своей Личностью. Не тем, что он делает и умеет делать, а показателями - званиями, наградами, расположением других, счетами с другими. Такой "рост личности" и "самовыражение", т.е. не столько что-то делает, чем-то занимается, сколько выражает, что он собой представляет, представляет себя другим, становится тщеславным.
Соответственно, в учебе, восприятии ценности и весомости материала, переключается со смысла на известные мнения, авторитетные высказывания, т.е. становится посредственностью - по авторитетам, по признанным мнениям. Все по признанию, что в какой области "считается" и "признается".
Вся психология - посредственность по определению; как они признали учение о психоанализе, с психикой и её абстрактно-условным описанием в качестве предмета изучения, так и живут тем, что им дали в качестве учения - психоанализом.
А поскольку занимаются и "состоянием человека" и "явлениями в обществе", а жизнь и времена меняются и по общему содержанию и по составу, они всё время, когда видят что-то, ждут "результатов психоанализа". Пока кто-то из их среды не скажет "это называется ..." или "можно сказать, что это ..." они не будут иметь свое мнение о том, что видят.
Посредственно мыслящий человек все время соотносится с "научно установлено" или "в психологии это называется". Это потому что, он познает и мир и себя, не в соотношении с Законом Божьим, как устроен человек, а в соответствии с тем, что ему скажут. А если нет понимания единообразного закона, по которому устроен человек (вместе со всеми грехами), нужно накопить больше знаний, информации, методов. Это приводит к излишествам и накоплениям ненужных (переопределённых) знаний на том месте, где все о человеке и известно и познаваемо Законом Божьим.
И "перспективы" у психологии - больше описаний "синдромов" и "особенностей", и больше пустой болтовни.
В области знаний о человеке, то, что не по Закону Божьему, не может быть учебным пособием.
Книжки и статьи по психологии полны переопределенных понятий, замененных слов, придуманных названий, наборов терминов. Все то, где есть слова "психика" и "психология" - это не о человеческом устройстве, это подгон под теорию существования психики. Сам термин "психика" уже невозможно переопределить обратно, чтобы он соответствовал одному слову с понятным значением, например, "возбуждение", или "побуждение", или "вдохновение"; поскольку, раз есть теория и учение, есть система понятий "считается" : "в психологии это называется ... , психологически это ...".
"Психика" - это придуманная тайна, которую все время изучают, определяют состояние, переопределяют и содержание и значение, связывают то с одними качествами, то с другими, то со всем сразу, то её как бы нет. Всё это - описание представления "о психике": "как это представляется по разным представлениям разных людей". Такой набор представлений и художеств.
То, что где-то в статьях по психологии, встречаются какие-то здравые мысли, это потому, что они (авторы) все-таки люди и что-то познают, и в себе и в мире как люди, с пониманием закономерностей устройства (как все устроено), т.е. - с частичным пониманием Закона Божьего (в какой-то мере). Закон Божий всё равно присутствует в рассуждениях.
Есть такие науки как вирусология и гельминтология. Есть люди, которые изучают паразитов.
Они знают паразитов, свойства, действия, состав, среду, условия, что к чему относится, с чем связано. У них просто отношение к вредному как к вредному. У них правильное представление о предмете. Они не представляют себе то, что в книге художественно описано и не имеет формы, на что-то реагирует, во всем участвует, но нигде нет, и имеет состояние, которое надо обслуживать.
Условно-абстрактную "Психику" нельзя изучить. Можно себе её себе придумать и обслуживать, так же как паразита.
Если вы думаете, что "психика" - полезный предмет изучения, то в чем тут польза?
Содержание изучения "психики" - это придумывание, представление и воображение, которое пытаются заставить работать с тем, что не имеет формы или образа. Т.е. - представление о "психике" состоит не из узнаваемых образов, а от того, чем заполняется, пока вы его заполняете.
То, что относится к устройству человека, какие-то качества, их соотношения, свойства, мышление, все эти слова, если их освободить от связей со словами "психика", "психически", "психологически", они все понятны в непосредственном понимании "чем это должно быть".
Все открывается не наукой а познанием, и есть закономерности устройства, и есть закон (устройства), а наука не может открыть закон, может только познавать по закону. Закон нельзя открыть или закрыть, наука просто считает, что раз она не открыла, значит не известно. Они просто сами себе дверь закрыли, отошли назад, пошли вперед - бум лбом: "наука не открыла", опять назад-вперед: "бум, наука не открыла". И так и ходят и будут ходить. Такой "научный бум".
Им говорят: "эй! там двери не должно быть", а они: "нам обязательно нужно дверь открыть", потом, вроде посидят, подумают, тихо, потом: "бум ... бум .... бум", тихо, "бум ... бум ... бум", тихо, "бум, бум, бум ... мы близко", тихо, "бум ... ну, ладно, давайте считать наши бумы научными открытиями", тихо "бум,бум,бум,б,б,б ... Сейчас в области психологии много новых открытий ... б,б,б,б...".
Это, конечно, увлекательно, но малоосмысленно.
Эти слова: "психика" и "психологически", в них нет непосредственного смысла, это как знаки причастности к клубу носителей "психики". Даже не то, что мат. Мат хоть понятен как выражение, человек выражает какое-то отношение, чувства какие-то испытывает. Тут просто человек выражает, что имеет представление: "у меня есть представление о "психике"", или "я обслуживаю "психику"". Все равно, что "у меня есть квазипупика, как ваше квазипупическое состояние?" Только "квазипупику" не знают, а "психику" знают, что она как-бы есть, и сказали её носить и про неё рассказывать, то, что самим передали.
Нет, чтобы в шахматы играть или другие книжки читать. Вирусы, опять же, изучать можно. Наука ведь.
И, кстати, устройство вирусов по тому же закону познается. Оно же (устройство) не появляется от научных открытий. И это "устройство вирусов", а не "устройство человека". И не надо путать предметы изучения.
Есть науки о человеке - история, культурология и др. Но нет науки об "устройстве человека", потому что оно уже есть и уже известно. Нельзя открыть наукой "устройство человека". Естествознание - это, по сути, не наука, а познание того, что открыто для познавания по закону. И это знание может быть лучше, хуже, его может быть больше, меньше, но относительно того, которое уже есть и уже всё оно открыто. И это "уже" - от сотворения человека.
Когда кто-то из науки "открыл что-то в человеке", это значит: "Ну наконец-то мы поняли!".
Саморазвитие и обучение детей
Саморазвитие в том, что ребенок узнаёт слова и учится понимать их значение. Если он узнаёт слова с непонятным значением или такие, которые невозможно понять, то он смотрит, когда и в каких случаях взрослые это слово употребляют, и повторяет вслед за ними; или придумывает значение. И происходит то, что называется: "где-то набрался (чужих слов) и не понимает, что говорит".
"Проблемы с детской психикой" связаны с самим словом "психика". Ребенок не может понять, что это. Какая "психика" в нем находится? Какой должна быть "психика" и почему она может быть нормальной или ненормальной? Какая норма у "психики"? Почему она может болеть? В каком месте она болит? Где её искать? Где она у взрослых? Что взрослые говорят про "психику"?
Почему они её чувствуют, а я не могу почувствовать? Это невозможно понять, потому что "психики" нет. Это условный термин, слово с неопределённым значением, которое переопределяют в зависимости от того, что сами имеют в виду. "Психика" вроде бы у всех есть, а мне непонятно, что это. Не могу найти, не могу почувствовать. А как у них? Говорят "в порядке". А как у меня "в порядке"?. "Порядок" - это когда все на месте. Значит у меня не всё на месте. Надо ещё поискать или делать вид, что "психика" есть. И начинаются придумывания того чего нет, и формирование ложных представлений.
Это задача: "Найди то, чего нет, но ты придумай, какое оно, а мы тебе подскажем. Видишь, у нас-то есть, мы это знаем, но показать не можем."
Вот, понятно, что при детях нехорошо ругаться матом - могут набраться этих слов. Но они узнают эти слова (раньше или позже), соотносят с тем к чему это относится и, если думают, что это прилично ("так и надо"), то используют в разговоре. А как они понимают, что прилично? Когда взрослые говорят о чем-то и какое-то слово, то появляется, то нет, дети начинают рассуждать, почему так. Можно и без этих слов, но почему-то одни взрослые говорят с ними, другие без них. И они начинают отличать в разговоре то, что относится к предмету или смыслу разговора (о чем), от того, что появляется, но к предмету разговора не относится. Т.е. - отличать "выражения", мусор, ненужные дополнения.
Сами слова или предметны - относятся к каким-то вещам, или слова с непонятным значением, которые некоторые взрослые зачем-то вставляют "между слов".
Осмыслив, в зависимости от среды воспитания и разъяснений (самого воспитания), дети уже или используют или не используют одни или другие слова.
Одни - приличные или неприличные, другие - выражения чувств или отношений, мусор речи, ненужные дополнения.
Это простая логическая задача понимания смысла употребления слов.
Это посильная для ребенка задача.
Слово "психика" - это задача для ребенка, у которой нет решения, можно только придумать "психику", но невозможно определить, что это такое.
Это слово и предметно и нет: взрослые говорят что у них есть, и у меня есть, но я у себя не могу найти, а они говорят, что "психика" внутри.
Когда говорят о том, что относится к внутреннему, и что ребенок может не знать, например, "ум", "мысль", то это имеет признак проявления (такое - умное) и понятно к чему относится. В разговоре слово "ум" понятно к чему относится: "умные слова", "неумные, глупые слова". Понятно, что оценивается: "умное решение", "неумное решение", "есть такая умная мысль".
Это общие понятия, которые имеют достаточно признаков для понимания, к чему они относятся, с чем связано в понимании, с чем связано в употреблении.
Слово "психика" связано со всем сразу и ни с чем определенно. И нет "непсихики".
Что такое "психическое состояние"?
Состояние чего? "Психики"? "Психика" это что? К чему в теле относится "психическое"?
Это "психика" головы? Голова "психическая"? А как это - "психическая"? Взрослые говорят, что у них есть и они знают ее, я не чувствую, не могу найти. К чему относится? "Психический" разговор бывает? Нет. "Психическое" слово бывает? А как это?
Если "не психическое", то это что?
Здесь нет ни определённо понятного, ни обобщённо понятного, ни относительно понятного.
И это - не как в сказках про людей или чудо-юдо, нет, - это как про паразитов, которые живут внутри.
Это задача: или "придумай себе психику", или "ты не такой как все".
Это и есть воспитываемые "особенности мышления".
Вот, интересно, от каких таких "непонятных причин" стало больше появляться детей с "особенностями", аутизмом, в т.ч. врождённым? Клуб любителей условно-абстрактного мышления старается? И сами такие, и дети - с особенностями. Черты лица передаются по наследству, а мышление с "психофилией" - нет?
Вот, например, задача:
Вы находитесь в комнате. Вокруг мебель, вещи, есть книги в разных местах, есть книжный шкаф.
Задача: Найти психику комнаты.
Условие: она относится к части мебели и части вещей и к каким-то книжкам, на каких-то станицах написано слово "психическое", это значит они относятся к "психике" (и их отношение "психическое").
Хотите найти "абстрактно" или найти абстракцию - пожалуйста.
Опишите психику комнаты.
Ах, да, что-то психическое можно усмотреть в какой-то части окна и в вещах.
Будете делать образ "психического"?
Другая задача:
Любая комната, любой набор мебели (кухня, спальня, кабинет).
Вопрос: вы сможете расставить мебель "с умом", так, чтобы получилось не беспорядочно, не глупо, не нелепо, соответственно назначению?
Это просто вопрос о возможности.
Вы сможете что-то сказать об обстановке и расположении вещей: умная она, глупая, обычная, или "ум тут не причем"?
Теперь давайте последовательно:
1. Кресло стоит перед дверью и проход слишком узкий.
2. Мокрая тряпка лежит на письменном столе.
3. Стол стоит так, что за него с трудом можно протиснуться, потому что рядом шкаф, а шкафов два а комната маленькая.
4. Кухня маленькая, кухонный гарнитур не влез, часть поставили боком вдоль окна, а полки и шкафы нечем занять.
Какое чувство у вас может возникнуть?
Варианты: раздражение, недовольство, огорчение, настроение расстроилось, досада, недоумение: "умно поставили?", "ну зачем так?"
Простое чувство, сложное? Лёгкое, весомое?
Как-то понятно ведь, соответствие восприятия и чувства, и его можно осознать, сказать, какие чувства вы испытываете.
И "психика" тут просто отсутствует.
Физкультура детям
Некоторые физические качества формируются в соответствии с тем, что человек для себя избирает, какие качества развивает.
Некоторые качества формируются под влиянием алкоголя (ошибки питания), что-то в теле, ткани или мышцы или группы мышц или связи, находится в несоответствующем или в неправильном состоянии.
Это определение соответствия (чему должно соответствовать) также может быть разным.
Например, одно - простое (потребное) питание без излишеств, упражнения и посты (простое понятие "причащения плоти", соответствия плоти тому, какой она должна быть), или другое - формирование тела (плоти) для того, чтобы воспринимать реакции и впечатления других, т.е. из тщеславных побуждений.
В области физкультуры и спорта также есть и простое и посредственное. Упражнения для занятий физкультурой общеизвестны: наклоны, приседания, отжимания, подъемы рук и ног. Все сочленения, суставы известно как устроены, какие движения (сгибания, разгибания, выпрямления, наклоны) имеют и диапазон (варианты формы движений, образ движений) и усилие и начала усилий и содержание (мышцы, атерии, вены, их работа и то, с чем это связано).
Если что-то можно улучшить в мышцах, в движения, то это также можно делать по разному. Например, делать упражнения с нормальным питанием, для укрепления и с чувством и пониманием соразмерности.
Или несоразмерно наращивать мышцы. Или, например, можно делать упражнения для растяжки, за счет чрезмерных волевых усилий или за счет питания, снижающего чувствительность. "Накачаться" или "растянуться" криво, несоразмерно, и сформировать неправильные усилия (где-то сильная мышца, где-то слабость).
При простом подходе с понятными обоснованиями и нормальном самочувствии, (что где, в каких местах в каком состоянии), ошибки, если и есть, то понятны и их можно исправить или не делать, (есть понимание, как делать упражнения), и сами ошибки такие, какие обычно бывают (известные) - все ходят, бегают, падают, получают ссадины, ушибы, растяжения, знают что это.
А если, например, заниматься йогой с нирваной для психики, или стероидным выделением мышц, то это - усилия и старания с надуманным смыслом.
При посредственном подходе - "уникальная методика", "сверхзадача" - и получаются "уникальные" ошибки, когда "цель оправдывает средства", а эти средства имеют последствия: "цель достигнута, результат кривой". Не придумывают же методику "Терпение и труд все перетрут", просто другими словами, окольными путями, с "мотивацией и психологической подготовкой", пытаются что-то обосновать. А делают так потому что рассчитывают не на те качества, побуждения, помыслы.
Как работает тело. Дыхание, питание, кровь, кислород, мышцы, работа, артериальный и венозный кровоток.
Дыхание: вдох-выдох, испарение. Движение крови, тепло, питание. Процессы в тканях связаны с питанием и испарением.
"ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий" (1-е Якова 4;14)
"ибо телесное упражнение мало полезно, а благочестие на все полезно" (1-е Тимофею 4;8)
Понимание того, что устроен ты не собой самим, и то, что есть закон, по которому ты устроен, это - благочестие: отношение к устройству как данному. Упражнения полезны не сами по себе (сами по себе мало полезны), а в связи с тем пониманием, которое есть. С каким смыслом и пониманием делать упражнения, настолько они и полезны.
Не надо осложнять естественные процессы (движения, дыхание, умение, восприятие, др.) "состоянием психики и психологической подготовкой".
Всё, что касается поведения и воспитания, всё известно: что полезно, что вредно.
Научный Вавилон кормится тайной - придумками и переложением известного.
Вавилон в той или иной форме и был и есть и будет, это понятие места и образа тщеславия и самонадеянности, и в жизни человека и в обществе.
В Писании говорится о "церкви избранной а Вавилоне". Это то, что и считается и признается как знание, и таковым и является. Предметная область знаний: книги, учебники, в основном предметные (по предметам), математика, физика, программирование и пр. Для познания и наук в том числе.
Они есть разного качества, разного содержания, могут быть признаны каким-нибудь одним сообществом и не признаны другим сообществом. Это, в каждом случае, надо смотреть по содержанию.
Весь научный Вавилон, по сути, решает одну простую учебную задачу: степень счёта количества знаний. Тут нет определённого значения, а важно просто понимать, что значит "больше" и что значит "меньше"; по отношению к знанию о себе же (о человеке).
Т.е. - они всем своим научным скопом не могут определить свою же "учёную степень" относительно истинного знания их самих. Написано: "кто имеет ум, тот сочти число безбожия (зверя)". Они вот так всё, и считали, и считают, и будут считать. У кого степень количества знаний себя (человека) больше, у кого меньше по соотношению с тем, что действительно есть.
А, между делом, пишут методики воспитания детей. По которым другие "умные" учителя и воспитатели развивают в детях то, что им сказали развивать.
Хотя и написано:
1 Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят;
2 лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих.
(Лука: 17)
Также и для "воспитания вкуса" у детей, полезнее всё воспринимать по содержанию, а не по "признанности и рекомендованности". Это имеет значение: на чём, на каких "философиях и этиках" воспитывать и дошкольников и школьников.
А то у них, вместо вкуса и разборчивости, бывает, случается "культовость" мозга с сопутствующим обезьянством. А это глупо, шумно и неинтересно. И даже бывает печально.
Раньше, ведь тоже так понимали, что человеку лучше знать одну меру, чем много средств. Лучше знать, где, за какими рамками, начинаются "дурные манеры", чем пытаться повторять и заучивать "хорошие".
Если скажете, что и сейчас так; возьмите учебники для ВУЗов (педагогических) полистайте. Там, здесь, ... понемножку.
Всё это воспитание детей с "гендерным переопределением", которое распространено в Европе, оно откуда взялось?
Как это обычно происходит? Кто-то "выдвинул идею", кто-то "провёл исследования", кто-то "сделал научное открытие", кто-то где-то установил "особенности психики", кто-то ещё чего-то "предложил", это признали (просто потому, что много раз повторяли) - и вот - колхоз научный имени Дарвина-Фрейда всё перепахивает и гонит стадо на новые пастбища. Идеологи разрабатывают, активисты внедряют, стадо кушает. Идеологи - "у нас наука", активисты - "на этом можно заработать", стадо - тупо - "нам так сказали". Хотели научных революций - получите. Хотели новых знаний - вот они.
(06.08.2020, Виктор Нестеров, Сборник статей "Ёжкин код")
Все статьи на канале Ёжкин код