Эпопея неблаговидного участия в коррупционном скандале с ПАО СК Росгострах продолжается.
Была подано заявление в Администрацию президента с просьбой о помощи по доставлению данного заявления до Председателя Следственного комитета ГСУ СК России Бастрыкина А.И. Администрация Президенте свою миссию выполнила
но фильтр сработал и я получил вот такой ответ
Если Вы знакомы со статьей https://dzen.ru/media/id/5fe9db1ac7923d6be6c2652e/sledkom-s-sudom-podminaiut-zakon-607695ca4101d262528cbd89 ,то поймете,что под сомнение на объективность и непредвзятость с признаками коррупционной составляющей взят ответ руководителя следственного отдела по Емельяновскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия О.Г.Гончаровой и сейчас мое заявление многоуважаемая И.В.Перминова направляет мое заявление на рассмотрение той же О.Г.Гончаровой с мотивировкой на действия сотрудников следственного отдела по Емельяновскому району,т.е. самой же Гончаровой О.Г.По вашему мнению-какое может пройти расследование по действиям на Гончарову О.Г. самой же Гончаровой О.Г.? Создается впечатление-или нас держат за идиотов или в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия работают до такой степени некомпетентные сотрудники.Понятно,что ворон ворону глаз не выклюет,но не с такой же наглостью.Выставляю на обсуждение ответ О.Г.Гончаровой со своими комментариями
фальсификация даты не вторым участником ДТП ,а ПАО СК Росгосстрах,которая в сговоре с судами первой,апелляционной и кассационной инстанции выносят неправосудные акты при наличии в деле сфальсифицированных документов ПАО СК Росгосстрах с последующей подменой листов дела в суде самим судом с целью подгонки под свои неправосудные решения.
заметьте с какой уверенностью руководитель следственного отдела по Емельяновскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия О.Г.Гончарова опровергает ответ прокуратуры Красноярского края от 12.10.2020 года,подписанный начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации Н.А.Хасьяновой без всякого страха за нарушение субординации.Если Н.А.Хасьянова ознакомилась с данным ответом Гончаровой О.Г. думаю были бы приняты соответствующие меры.
НЕСООТВЕТСТВИЕ ДАТЫ СОСТАВЛЕНИЯ ИЗВЕЩЕНИЯ О ДТП,МАРКИ АВТОМОБИЛЯ И ИНЫХ СВЕДЕНИЙ В ДОКУМЕНТАЦИИ.ПОСЛУЖИВШЕЙ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВЫПЛАТЫ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ - ЯВЛЯЕТСЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШИБКОЙ.
Можете себе представить как было вынесено решение - на основе документов с техническими ошибками. Самое основное - было вновь подано заявление о пересмотре решения по вновь сложившимся обстоятельствам и подано ходатайство о вызове Хасьяновой Н.А. в суд и суд не смог это сделать,так как сотрудник краевой прокуратуры СПЕШНО уволился и УБЫЛ В НЕИЗВЕСТНОМ НАПРАВЛЕНИИ.
продолжим знакомиться с отпиской О.Г.Гончаровой
Ну а теперь факты профнепригодности нашей многоуважаемой О.Г.Гончаровой.В деле находятся листы дела 7-8-9
поданные в конце 2018 года истцом ПАО СК Росгосстрах в приложении к исковому заявлению.Дописки даты 17.06.2021г. НЕТ. Расчет был на то что я не найду свой бланк извещения о ДТП с фактом регистрации в страховой компании после 2,5 года после ДТП.Если действительно дата ДТП 17.06.2016 года и все мы знаем ,что под 5ти дневный срок регистрации подпадают оба участника ДТП и у страховой компании существует прекрасная возможность отказать в выплате по страховому случаю за просрочку 5ти дневного срока регистрации бланка извещения о ДТП и все мы прекрасно знаем о многочисленных случаях отказа в выплате по нарушению 5ти дневного срока регистрации,то каким образом страховая компания принимает 29.06.2016 года заявление у Лянх Ж.Р.
пойдем дальше.Когда все таки я нашел свой бланк извещения о ДТП с фактом регистрации в страховой компании ПАО СК Росгострах 28.06.2016г. при дате ДТП-27.06.20216г. истец понял ,что дал маху и начал выкручиваться.В возражении к апелляционной жалобе приложил копии извещения о ДТП с допиской 17.06.2016 года.которые стали листами дела 87
в левом нижнем углу и лист дела 89
в том же левом углу.Если учесть,что возражение на апелляционную жалобу истец уже подавал в 2019 году,то многоуважаемая О.Г.Гончарова подскажите пожалуйста,каким образом я в извещении о ДТП у Лянх Ж.Р. в 2019 году сделал дописку даты 17.06.2016 года и какой в этом был смысл и мой интерес-фальсифицировать документ-копию извещения после даты ДТП 27.06.2016 года именно Лянх Ж.Р.-коррупцией попахивает.Пойдем дальше.Данный факт наличия фальсификата в деле мной был обнаружен 05 марта 2020 года и отражен в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела
и в январе 2021 года при последующем ознакомлении с делом данные листы именно в суде были подменены на листы где дописка даты уже отсутствует,что и стало причиной обращения в Следственный отдел по Емельяновскому району ГСУ СК России.Однако ни в первом ответе ,который указан в статье "Следком с судом подминают закон" Вами-многоуважаемая Гончарова О.Г. информации никакой нет,хотя я полагаю при таком серьезном обвинении судебной инстанции в фальсификации дела у Следственного отдела множество способов удостоверить факт наличия или отсутствия фальсификации
А теперь я ам покажу факты как следственный отдел по Емельяновскому району фальсифицирует отказной материал
Вот так следователь Драбко М.К. после подписания протокола опроса взятого у второго участника ДТП подменяет дату с 2 на 1.Если это было бы технической ошибкой,то не может эта ошибка быть дважды.А почему после подписания? Заметьте какой ручкой была сделаны подписи
и какими чернилами и подпись Драбко М.К. в месте фальсификации.
,но я то теперь знаю и понимаю,что Вы в подтверждении своих информаций сделаете все,чтобы подтвердить свои коррупционные ответы,в противном случае вам нужно подавать в отставку. Единственная просьба- постарайтесь понять,что и мы простые граждане не лишены возможности анализа противозаконных действий.И к Вам обращаемся за помощью,а не с целью сокрытия Вами преступления именно судебными органами Емельяновского районного суда, ЧТО ВЫ УСПЕШНО ДЕЛАЕТЕ ПОКА.