Не первый раз мы сталкиваемся с ситуацией, когда нечто важное как то тихо проходит мимо нас, не особо засвечиваясь в печати.
Я давно заметила, что это никогда не афишируется, в то время как второстепенное получает массовую огласку. Но если разговор коснулся национализации...
Напомню предысторию. В конце марта сего года, В.В.Путин встречался с председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков. Последний высказал необходимость разработки механизмов национализации важнейших отраслеобразующих предприятий. И Президент выразил согласие с необходимостью иметь подобный механизм, причем он увязал возможную практику применения подобной меры в первую очередь к предприятиям нарушителям Гособоронзаказа.
Пока еще мы имеем мало сведений, чтобы оценивать подобную декларацию. «Если собственники не справляются с текущей работой и не могут эффективно использовать в том числе и помощь со стороны государства, – да, такой инструмент возможен» сказано Президентом РФ.
Впрочем декларация ли? Инцидент с Башкирской содовой компанией на памяти. Когда в результате конфликта руководства компании и гражданскими активистами было инициировано разбирательство, в результате которого выяснилось, что доля государства в компании была "размыта" и снижена ниже контрольной (с 62% до 38%) и практически вся прибыль выводилась в офшоры.
Я сомневаюсь, что нас ждут серьезные перемены в балансе государственной и частной собственности. Но мне кажется, что осознание того факта, что утрата контроля государства над важнейшими предприятиями в эпоху приватизации, привела постепенному одряхлению последних - становится очевидным. Увы, но частный собственник не стал эффективным хозяйственником, и масса предприятий уже в первые годы была обанкрочена и спущена с молотка разобранная по ликвидным активам.
И такая канибализация вчерашнего госимущества порою уникальных предприятий, новыми собственниками требовала разработки государственных мер по сохранению последних. Административные и судебные меры, как мы все знаем не оказались эффективными. А иных не было предусмотрено, так как мы все неоднократно слышали - "Результаты приватизации пересмотру не подлежат".
Известно, что даже капиталистические отношения вовсе не предполагают тотальной приватизации и разгосударствления, которое осуществили младореформаторы 90-х. Например французский завод Renault после смерти Луи Рено в 1944 был национализирован, и не раз менял структуру собственности. Итальянская нефтегазовая "ENI" 70 лет была государственной и лишь в 1995-98 "Ente Nazionale Idrocarburi" стала акционерной. Причем частным инвесторам запрещено иметь более 3% акций компании. Опять же немецкая Lufthansa до 1994 года. Впрочем. известно что государство приняло решение вновь войти в акционеры Lufthansa 20-ю процентами акций до 31 декабря 2023 года.
О чем это говорит? О том, что баланс государственной и частной собственности в государстве - не может рассматриваться как замороженная, постоянная величина. Государство - такой же субьект гражданского права как частник. Тем более, памятуя как в России появился этот "частник" на средства производства. Не продолжатель семейного дела, взращенный на поколениях предков-собственников приумножавших родовое имущество. А по сути вчерашний пролетарий, хапнувшего у окружающих себе подобных, всеобщее, то бишь, народное достояние (будем честны перед собой). И это соотношение должно определятся не идеологическими аксиомами а исключительно прагматизмом и общегосударственными интересами.
Имеем ли мы какие либо особые успехи частного капитала в России чтобы заявить, что частник - всегда эффективнее государственного предприятия? Можно, конечно, привести в пример АО МЦСТ (производство отечественных микропроцессоров, управляющих вычислительных комплексов и т.д) или Lobaev Arms от КБ Интегрированных систем.
Но все мы прекрасно знаем, что частник в подавляющем большинстве не даст той степени капитализации, что может сделать государство.
Мы хорошо помним как большевики провели национализацию предприятий, и прекрасно показали, насколько государство имеет больше возможностей чем частник. Как «Экипажная фабрика Фрезе и К» (будующий "Руссо-Балт") после национализации превратилась в бронетанковый завод, а ныне занимается космическими технологиями слитый в огромный научно-производственный комплекс. Помним как Харьковский паровозостроительный завод основанный Русским Паровозостроительным и Механическим акционерным обществом и братьями Филлипом и Стефаном Буве и с 1920-го начавшего работать в условиях государственного планирования и управления.
В советский период мы знаем его как Харьковский завод транспортного машиностроения , Завод имени Малышева (танки Т-64БМ и Т-80УД.)
Неудивительно, что все ценное, что сталось в постгорбачевской России в России сводится в крупные государственные корпорации - производственные объединения, не являющиеся, впрочем государственными (так как существуют не в форме ФГУП) и допускают участие частного капитала, но контрольный пакет так или иначе принадлежит государству, контроль над собственностью осуществляется Счетной палатой РФ, на них не распространяется Закон о несостоятельности (банкротстве), не распространяются требования о раскрытии информации, применяемые к публичным Акционерным обществам.
Это в первую очередь ГК "РосАтом", ГК"Ростех" ГК "ВЭБ".
Некоторые ГК созданы в форме АО - Объединенная судостроительная корпорация", "Объединенная авиастроительная корпорация".
Можно долго спорить об эффективности государственного управления, но однозначно, возможности государства в плане инвестирования, контроля, и внедрения новых технологий в современных условиях, на порядок выше, чем собственника.
Правда есть оборотная сторона медали. "Эффективный менеджмент" современной российской школы управления. Люди амбициозные, талантливо-беспринципные небожители, узкообразованные, но как правило совершенно не знающие технических сторон производства. Они способны уничтожить любые начинания, без пристального внимания свыше, хотя опасны и с оным. Но других то у нас нет, и быть не может, памятуя в какие годы учились те, кому сейчас 35-45, - средний возраст управленцев среднего и высшего звена. А это скорее не "командная" проблема а общегосударственная.
Таким образом, мне думается, что национализация предприятий не будет иметь массовый характер, а выборочный, исключительный, скорее как способ санации предприятий, на которых собственник оказался не в состоянии навести порядок и добиться эффективной работы производства.
И конечно как простой и эффективный способ коррекции рыночных отношений. Достаточно вспомнить как в феврале 2015 года, видимо "устав" от бесплодных "боданий" с фармацевтическими компаниями и аптечным бизнесом В.В.Путин издал указ о создании сети государственных аптек. Это не было национализацией, -сеть открывали "с нуля", но мы сейчас говорим о смысле нахождения государства в отрасли. Мы все помним, какой положительный результат это возымело. Аптечный бизнес в России с 90-х был практически весь "бандитский". Не хотите работать цивилизованно - вот вам конкурент в виде государства. И через какое-то время и цены начали падать, и порядок пришел.. Кто-то да, "не потянул", не перестроился. И ушел с рынка. Не жалко. Зато пришел порядок и канули в лету немотивированно завышенные цены, и прочие нарушения как результат сговора сетей.
Таким образом, я считаю, что государство должно "вернутся" во многие отрасли страны. Не подменять собой частников, но быть им равным конкурентом, и по своему ориентиром.
Я не думаю, что нас ждет массовая национализация. Но мне кажется, что национализация - это сигнал государства, что пакет с пряниками уже закрыт и убран. Но кнут в руки еще не взят.
Но он под рукой. Как Вы думаете?
Спасибо за прочтение, Возражайте, или ставьте лайк, если общий ход моих мыслей, находит отклик в Вас. Всегда рада конструктивному общению.
Подписывайтесь на канал. И не будем теряться.
Ваша Алич.