Когда право и мораль по разные стороны баррикад
После очередного визита к врачу, заслушав приговор, что на этот раз медицина бессильна и жить осталось месяц - максимум два, Василий Александрович А. - уважаемый и заслуженный человек, 1937 года рождения, за свою не самую легкую жизнь воспитавший двух сыновей, построивший небольшой, но уютный дом и скопивший некоторый капитал, принял решение:
Разделить наследство между сыновьями при жизни, чтобы не допустить конфликтов в будущем
- Первому сыну, Валерию - загородный дом,
- Второму сыну, Алексею - отец подарил все накопленные на банковском счете деньги, всего немногим менее 5 миллионов рублей.
Передачу дома оформили посредством заключения договора дарения, а деньги, снятые с банковского счета, отец передал Алексею прямо в банке - наличными. В тот же день Алексей, с помощью этих денег, досрочно закрыл договор ипотечного кредитования.
Отец исполнил свою последнюю волю и, вскоре после этого (спустя полтора месяца), произошло неизбежное - отца не стало.
На этом, казалось бы, история должна закончиться, однако это только начало.
Старший сын Василия Александровича - Валерий, посчитав, что отец несправедливо обделил его при распределении наследства, что старый отцовский дом стоит дешевле 5 млн., доставшихся Алексею,
Предъявил к брату иск:
- о включении подаренных Алексею 5 млн. руб. в наследственную массу,
- о признании права собственности на 1/2 от 5 млн. руб. в порядке наследования,
- о взыскании 2,5 млн. руб.
Свои требования Валерий мотивировал тем, что документального подтверждения факта дарения брату Алексею 5 млн. рублей нет, а значит, данные денежные средства были получены Алексеем в отсутствие правовых оснований и подлежат взысканию с Алексея с последующим распределением между братьями в равных долях (ввиду того, что оба брата, согласно законодательству, являются наследниками первой очереди).
Суды решили следующим образом:
- Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Валерия полностью, указав, что факт получения денежных средств Алексеем не оспаривается, к тому же в материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату Алексеем 5 миллионов рублей по договору ипотечного кредитования, однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт именно дарения денежных средств от отца к сыну - не имеется.
- Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, принял новое решение, которым отказал Валерию в удовлетворении требований, мотивировав решением тем, что договор дарения, сопровождаемый передачей дара (в данном случае денег) одаряемому, может быть совершен устно независимо от стоимости дара или размера передаваемых денежных средств.
- Верховный суд отменил определение апелляционного суда, отправив дело на новое рассмотрение опять же в апелляционный суд.
- При новом рассмотрении, с учетом замечаний Верховного Суда, суд принял решение об удовлетворении исковых требований Валерия, мотивировав принятое решение тем, что факт совершения договора дарения в устной форме должен быть доказан, как и любые другие обстоятельства, на которые стороны ссылаются в ходе судебного разбирательства. При этом, никаких доказательств того, что передача 5 миллионов происходила именно в порядке дарения, а не любого другого договора (или в отсутствии такового), не имеется.
Принятием данного решения производство по делу было окончено.
Мораль на одном полюсе, правоприменительная практика формалистов на другом. Сегодня каждому необходимо знать основы законодательства, ведь цена ошибок, зачастую, слишком высока.
Позднее, герой истории Алексей, не желая мириться с несправедливостью брата, в судебном порядке оспорил договор дарения загородного дома Валерию, но это уже другая история, которая, впрочем, будет опубликована позднее.
Хотели бы узнавать новое из юридической практики? Будем рады поделиться самым актуальным и интересным - одобрите публикацию и подпишитесь на блог vziskat.
Имена и наименования в публикации изменены по этическим соображениям.