Метановый двигатель, многоразовая первая ступень... и это ещё не всё! Но, обо всё по порядку.
О ракете "Союз-7" или "Амур-СПГ" сказано уже вроде бы достаточно. Но, внимание привлекло выступление исполнительного директора Роскосмоса по перспективным программам А. Блошенко на марафоне "Новое знание" 22 мая 2021 г.
Там было много интересного. Среди прочего он в двух словах рассказал и об этой разработке. В частности очень наглядно объяснил чем отличается "Амур-СПГ" от "Союз-2.1б". Мне это показалось интересным. Во-первых свежие данные из первых рук. А во-вторых, интересно само сравнение - надо же знать куда и как движемся :)
Кроме того, если например сравнить с презентацией Рогозина в 2019 года, то некоторые характеристики ракеты на СПГ изменились в заметно лучшую сторону, что говорит об идущей работе. (но, сравнивать я сейчас не буду - интереснее что сейчас есть).
Итак, сразу кадр из видео:
"Амур-СПГ" в два раза дешевле "Союз-2.1б"
Стоимость пуска 22-27 млн $ против 45 миллионов у "Союза".
Сегодня это действительно круто, но докладчик правильно сказал - делается с тем расчётом, чтобы это было конкурентноспособно к моменту готовности в 2026 году. Очень радует, что делается с прицелом на будущее, ведь конкуренты тоже работают...
В два раза выше надёжность
Общая надёжность изделия, согласно расчётам, повысится с 0,98 до 0,99. Это очень интересные цифры.
Если я правильно понимаю, то 0,98 теоретически означает одну аварию на 50 запусков. А вот 0,99 - это один отказ на 100 запусков. И это действительно большое достижение. В числе прочего, это достигается уменьшением количества сборочных единиц - оно уменьшено с 4500 до 2000! Всё чётко: если деталей в два раза меньше, то и отказов тоже в два раза меньше.
Такое упрощение конструкции действительно впечатляет. За счёт чего же это достигнуто? Неужели больше половины деталей в "Союзе" лишние? Оказывается да, хотя это было сделано сознательно. Но, здесь я лучше перескажу слова самого А. Блошенко (чуть сократил этот кусок):
Мы убрали все военные требования, которые мы по инерции предъявляли к ракетам с 60-х годов, развязали руки конструкторам и сказали, что пусть ракета будет хоть квадратной в сечении, но главное, чтобы она обеспечивала три параметра:
стоимость пусковой услуги;
масса полезной нагрузки на заданную орбиту
и надёжность.
И дальше отдали эту задачу полностью на откуп конструкторам.
То есть, насколько я понял, из ракеты убрали всё что не относится к задачам коммерческого запуска - отсюда и упрощение.
Сразу нужно оговориться. Технология производства ракеты "Союз" шлифовалась годами и доведена до совершенства. А производству "Амура" нужно пройти этот путь. Но, в любом случае, с математикой спорить бессмысленно.
Здесь могу предположить, что на первых порах космонавты будут летать на испытанных "Союзах", а "Амур" сначала будет грузовым. На Амуре полетят позже. По крайней мере, хочется так думать.
Поскольку кадр нерезкий, продублирую текстом остальные параметры ("Союз-2.1б" и "Амур-СПГ" соответственно):
Грузоподъёмность на НОО к. Восточный: 8,2 и 10,5 тонн.
Грузоподъёмность на ГПО к. Восточный: 2 и 2,66 тонн.
Диаметр головного обтекателя: 3.7-4.1 и 5,2-7 метров.
Время подготовки к пуску: 2-5 суток и "менее суток".
Тип подготовки ракеты к старту: Ручная и Автоматизированная.
Трудоёмкость (тыс. н-ч): 220 и 174.
Стоимость изготовления РН (млн. руб.): 1280 и 900
Здесь обращает на себя внимание значительно меньшее "время подготовки к пуску" и автоматизация подготовки. Меньшая суммарная цена запуска объясняется в том числе и этим - меньше затраты на персонал и весь процесс. Нельзя забывать и уменьшение вероятности человеческой ошибки в ходе подготовки.
Почти на четверть возрастёт масса полезной нагрузки - просто отлично! 🙂
Заметно вырастут максимальные габариты груза - довольно заметный и важный бонус... Помните "набалдашники" на верху некоторых американских ракет? Вот это они и и есть - более габаритные грузы.
Ну и конечно же "метановый" двигатель и многоразовая первая ступень, о преимуществах которых не сказал только ленивый. Метановый двигатель почти не даёт нагара - его легче чистить и готовить к повторному запуску. Да, повторный пуск заметно снижает полезную нагрузку, но менеджеры разберутся по какой схеме запускать тот или иной груз и какую цену за это запрашивать, чтобы всем было выгодно.
(тут кстати вопрос - цену какого запуска имел ввиду А. Блошенко - одноразовый пуск или среднюю цену при серии многоразовых пусков...)
Кстати, в комментариях задали правильный вопрос - я не сфокусировался на первой картинке. Обратите внимание на то, как различаются "Союз" и "Амур-СПГ" на старте. У "Амура" нет стартовой башни - поскольку всё делается автоматически, то не нужна конструкция для доступа персонала ко всей ракете до самого верха.
Что в итоге
Как видим, улучшения действительно значительные. Кому мало, тем нужно вспомнить, что это тот же класс ракеты, что и "Союз", а не лунный сверхтяж 😉 И всё это за более чем ВДВОЕ меньшие деньги!
Да, ждать ещё 5 лет. Много это или мало? Срок создания нового космического аппарата - порядка 10 лет (плюс-минус). Генеалогия "Амур-СПГ" немного запутана, но в целом можно сказать, что работы начаты в 2013-17 гг. Так что 2026 год означает, что сроки поставлены довольно жёсткие.
Ну а пока, ждём ввода в работу "Ангары" и её модификаций.
И наконец, ссылка на запись самого доклада А. Блошенко в Нижнем Новгороде - там много интересного, не только "Амур-СПГ"!
А что Вы думаете?
Дорогие друзья, каналу очень нужна ваша поддержка
Подпишитесь на мой канал :)
Нажмите палец вверх - Вам не сложно, а автору приятно.
Статьи по теме:
Россия создаёт многоразовую космическую ракету? На гиперзвуке...