Начиная эту статью, я прекрасно понимаю, что она, скорее всего, вызовет, неоднозначную реакцию. А, с другой стороны, в этом и смысл – высказать свою точку зрения, выслушать другие мнения. Главное, чтобы они, эти мнения, были высказаны в корректной форме.
Итак, «Отпуск в сентябре», снятый В. Мельниковым по пьесе А. Вампилова «Утиная охота».
Несколькими годами раньше Мельников уже обращался к творчеству Вампилова, я имею в виду фильм «Старший сын». Замечательный фильм, блестящая актёрская игра, всё это притягивает и завораживает. Этот фильм можно пересматривать сколько угодно раз.
С «Отпуском в сентябре» история гораздо сложнее. Желания пересматривать его особо не возникает. И дело тут не в режиссуре или актёрской игре. Как раз и то, и другое на высоте, впрочем, от Мельникова иного и не ожидаешь. Проблема этого фильма (как и пьесы) в том, что здесь нет ни одного персонажа, чья судьба меня, как зрителя, интересовала бы и волновала бы.
Вспомним «Старшего сына».
Я вижу там людей, у которых не всё сложилось в жизни, но они вызывают у меня симпатию, именно потому, что они – люди. У них есть душа и она болит, грустит, радуется, а главное – она делает героев живыми. И они мне интересны, я им сочувствую, я грущу и радуюсь вместе с ними. По окончании фильма мне хочется пофантазировать о дальнейшей судьбе почти каждого, помечтать.
Герои «Отпуска в сентябре» вызывают у меня чувство отвращения и брезгливости. Мне совершенно не интересна судьба ни одного из них. Даже если я узнаю, что они назавтра они все вдруг умерли, я не буду переживать, потому, как я не вижу ни одного живого человека, они все, с моей точки зрения, душевно и духовно мертвы.
И даже та самая утиная охота, вынесенная в заголовок пьесы, не более, чем миф. Понимая свою абсолютную внутреннюю пустоту, главный герой пытается создать видимость того, что и у него есть нечто, что для него важнее всего. Но я в это не верю. Вспоминайте: во время новоселья у Зилова спрашивают, что он любит больше всего на свете, потому, что приготовили ему подарок, связанный с охотой. А он даже не вспомнил о том, что, якобы, любит охоту больше всего, потому, что это не так. Вся его «любовь к охоте» - игра на публику и не более.
Помните товарища Огурцова из «Карнавальной ночи»: «Надо, чтобы музыка тебя звала, чтобы она тебя вела, но, в то же время, и не уводила».
А куда ведёт нас «Отпуск в сентябре»? И какой посыл зрителю делается авторами? По-моему – никакого.
Знаете, у Джека Лондона есть рассказ «Тропой ложных солнц», прочтите, если не читали. Старый индеец Ситка Чарли рассказывает историю, участником которой он был. Он называет её картиной без начала и конца, его собеседник называет это куском жизни. Но в этой истории чувствуется предыстория, чувствуются характеры и мотивы поступков.
А что «Отпуск в сентябре»? Нам показали кусок жизни совершенно никчемного существа, окружённого такими же никчемными персонажами, мелко барахтающимися в жизни. У них, наверное, есть предыстория, но нам её не раскрывают, а нам и неинтересно. Искать у них какие-то мотивы тоже бесполезно, потому, что они не совершают поступков, так, какое-то беспорядочное движение, нагромождение бессмысленных фраз.
Ещё раз: и постановка, и актёрская игра в этом фильме великолепны. У Олега Даля это одна из самых лучших его работ.
У меня вопрос к самому произведению: зачем?
Единственное, что мне пришло в голову: посмотрев на ту жуть, которая творится с героями фильма, зритель будет оценивать свою жизнь уже более оптимистично.
А что Вы думаете по этому поводу?