В свое время эта история наделала много шума. Молодой человек спас свою девушку от приставаний пьяного хулигана и стал обвиняемым на судебном процессе. Его признали виновным, хотя даже судьям было понятно, что мужчина поступил правильно. Но, как оказалось, правильные действия не всегда законны…
История началась жарким июньским вечером 1973 года в Подмосковье. Молодые влюбленные, которых в советских газетах называли под псевдонимами Безгачев и Пахомова, стояли не железнодорожной платформе в ожидании электрички в Москву. Людей вокруг немного, в том числе неопрятный парень, явно в состоянии сильного опьянения.
В тот день некий Николай Цион, в свой законный выходной начал пить с самого раннего утра. Уже успел проспаться и повздорить с собутыльниками. После чего отправился домой. Ему нужна была та же самая электричка, что и влюбленной парочке.
Ставший от алкоголя бесстрашным и беспардонным, Цион приблизился к девушке, и нисколько не стесняясь ее молодого человека, стал настойчиво предлагать ей прогуляться.
Парень, Безгачев, попытался успокоить неадекватного человека. Без какой-либо агрессии объяснил, что это его невеста, и попросил Циона не мешать. Не помогло. В приговоре суда будут такие строчки:
Суд считает установленным, что Цион будучи в пьяном виде, приставал к Пахомовой, брал ее за руку, пытался обнять за талию.
Как только он начал распускать руки, Безгачев не выдержал. Он в сердцах оттолкнул пьяного хулигана. А тот упал с края платформы и ударился головой о железобетонный выступ. Травма оказалась роковой. Циона похоронили.
Наверняка подобных историй в Союзе было немало. Но история Безгачева оказалась на страницах газет. Дело в том, что парня, защищавшего свою девушку, арестовали и отправили в СИЗО.
Несколько свидетелей рассказали, как было на самом деле в тот вечер на платформе. Суд это учел и в приговоре указал, что у Безгачева не было мотива причинить вред потерпевшему. И признал его виновным в "убийстве по неосторожности".
3 февраля 1974 года вторая главная советская газета – «Известия» - вышла с большой статьей
Автор статьи не только подробно рассказал о совершенном годом ранее преступлении (а в эпоху брежневского застоя центральные газеты старались избегать упоминания любого негатива), но и, что необычно, усомнился в советском правосудии. Причем даже не в решении конкретного судьи, а вообще в советском Уголовном кодексе.
Ведь ни у кого, даже у прокурора и судьи, не вызывало сомнения, что Безгачев защищал себя и свою невесту от посягательств пьяного хулигана. В суде зачитали характеристику на Циона: употреблял наркотики, уходил в запои, прогуливал работу, трижды оказывался в вытрезвителе. И привели характеристику на обвиняемого: комсомолец, ударник труда и т.п.
За что его осудили, вопрошал автор статьи?
Через три месяца те же «Известия» опубликовали письма возмущенных советских граждан, прочитавших статью. Люди искренне не понимали, почему поступивший по совести парень, не имевший никакого злого умысла, получил срок.
А одно из писем вообще заявляло, что приговор Безгачеву может иметь совсем уж негативные последствия для советского общества:
17 февраля я ехала в электричке. К молодой женщине начал приставать пьяный тип. Женщина металась от него по всему вагону, и никто из мужчин не защитил ее, не скрутил хулигана. Тогда встала я, мне уже 50 лет, и спрятала женщину за себя. Я думала, что хулиган остановиться, но он рванул мое пальто и на весь вагон разразился потоком нецензурных оскорблений. Я обратилась к сидящим мужчинам за помощью. И что же? Один мужчина говорит: «Прочитайте статью в «Известиях» и потом поймете, как связываться с пьяными». Теперь я понимаю, кто же решится защитить слабого от пристающего хулигана, если за такую защиту его могут наказать?
Озвученный судом приговор – один год лишения свободы условно – был, наверное, наиболее мягким из всех возможных наказаний для Безгачева. Статья 106 УК РСФСР «Неосторожное убийство» предусматривала до 3-х лет лишения свободы.
Да, кто-то скажет, ну и зачем весь сыр-бор, парня же не посадили?
Ну, во-первых, срок, даже условный, в Советском Союзе, означал полный конец партийной карьеры. И, как правило, профессиональной.
А, во-вторых, парня, как ни крути, объявили преступником в глазах родителей, невесты, родственников, друзей и коллег. Сомневаюсь, что есть люди, которые хотели бы жить с таким клеймом.
Невероятно, но факт. После выхода статьи, закостенелой советской судебной системе пришлось публично оправдываться перед читателями «Известий». Гласность, которая не снилась даже Горбачеву.
Нет, приговор никто не отменил. Советские юристы публично объяснили, почему Безгачева осудили законно? Почему его действия нельзя было признать необходимой обороной?
Оказывается понятие «необходимая оборона», согласно теории советского уголовного права, возникает лишь в том случае, если в отношении человека совершается преступление. Если возникает угроза его жизни, здоровью, имуществу.
А вот действия Циона преступлением по советским законам не являлись. Приставания в пьяном виде тянет разве что на мелкое хулиганство. А это административное правонарушение с наказанием максимум в 15 суток.
Друзья! Если вы считает, что автор потрудился не зря, пожалуйста, ПОСТАВЬТЕ ЛАЙК! Заранее спасибо!
Вот если бы хулиган достал нож или первым ударил, тогда да, действия Безгачева признали бы необходимой обороной. А так он сам стал преступником.
Насколько я понимаю, подобная трактовка понятия «необходимая оборона» присутствует и в современном российском праве. А значит, надо хорошо подумать, прежде чем начать защищать себя и своих близких.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: