Вопрос, который мне задавали много раз на протяжении многих лет, и он снова возник сегодня.
Ответ прост: это зависит от того, как вы торгуете.
Во-первых:
Для внутридневных трейдеров 1-3 инструментов обычно более чем достаточно, если вы используете полностью дискреционный подход. Я выбираю 2.
Свинг-трейдеры, вероятно, будут смотреть на большее в зависимости от своего времени и самой стратегии. Вы не сможете каждый день находить возможности только на одном инструменте, простом и понятном. Чтобы сделать вашу стратегию осуществимой, вам также нужно будет посмотреть на большее. К тому же у вас есть время. Хотя точность по-прежнему является важным фактором в том, что вы делаете, это нормально, если вы покрываете все свои базы.
Теперь почему :
Каждый инструмент движется по-другому, чем следующий, и все благодаря запасам в книге или просто ликвидности. Вот почему нет двух инструментов, которые движутся одинаково. Таким образом, их также необходимо анализировать и торговать по-другому. Вот почему краткосрочные (и некоторые долгосрочные) алгоритмические трейдеры очень по-разному настраиваются от одного инструмента к другому. Это разные животные.
Ликвидность и объем - две совершенно разные вещи.
Когда мы говорим о ликвидности , мы ссылаемся на отложенные ордера (лимит) в книге. Объемы относятся к исполненным и согласованным, рыночным и лимитным ордерам. На протяжении многих лет я слышал, что слово «ликвидность» используется неправильно, снова и снова, но это то, что есть.
Таким образом, хотя эти два понятия связаны, цены движутся в результате соотношения рынков и лимитов, применяемых при любой данной цене . Чем больше ограничений для рынков при любой данной цене, тем труднее ценам двигаться.
В результате мы видим разную степень волатильности инструментов.
Итак, если вы когда-нибудь задумывались, почему инструмент x просто не получает того эффекта, который дает инструмент y , то это потому, что доля лимитов на рынках для инструмента x намного ближе, чем для y .
Лично я всегда стремлюсь торговать в зоне Златовласки, где не слишком жарко и не слишком круто. Другими словами, не СЛИШКОМ неликвидным, но и не слишком ликвидным. Основная причина, по которой я это делаю, заключается в том, что я могу привязать то, чем я торгую, гораздо лучше, чем что-то вроде фьючерсов на NASDAQ. Я знаю, кто управляет ценами в любой данный момент, и что нужно, чтобы переместить цены из точки А в точку Б.
Основная причина, по которой вы не можете получить надежный «поводок» на что-то вроде фьючерса на NASDAQ, заключается в том, что это, по сути, один сюрприз за другим. По большей части все дело в рыночных ордерах. Если они растут, цена растет, и наоборот, и хотя они время от времени отклоняются от активности лимитных ордеров, совершенно ясно, кто носит штаны. Это не значит, что лимитные ордера не ставят ногу в песок в тот или иной момент (они, безусловно, так и поступают). Но это не норма, и нужно быть более осторожным в том, что вы делаете. Рыночные ордера могут щелкнуть переключателем, и в считанные секунды весь этот анализ будет напрасным. Таким образом, вы, по сути, просто остаетесь с торговым импульсом или экстремальными ценами.
Многим трейдерам (опытным и неопытным), как правило, нравится возбуждение от менее ликвидных инструментов (таких как сырая нефть, фьючерсы DAX или NASDAQ) или любой другой валютной пары в этом отношении, которая колеблется вверх и вниз весь день. По моему собственному опыту со всем этим, я постоянно работаю хуже, чем если бы в том, что связано с большей ликвидностью.
Опять же, я не предпочитаю слишком большую ликвидность. Даже что-то вроде фьючерса на E-Mini S&P, вы никогда не увидите, чтобы я использовал его в качестве любимого оружия. Простая причина этого - движение. Хотя он может и, безусловно, движется, ваша часовая волатильность - это не мое предпочтение.
Точность и аккуратность, конечно же, являются огромной частью всего этого.
Из-за нехватки времени и ощущения безотлагательности, когда дело доходит до исполнения, вы просто хотите убедиться, что не слишком раздумываете. Это одно из худших вещей, которые вы можете сделать.
Когда на тарелке слишком много деталей, гораздо легче спутать движение одного инструмента с другим. Многозадачность - это во многом миф. Мы можем концентрироваться только на одном деле за раз. «Многозадачность» подразумевает переключение между задачами, но с полной концентрацией, по одной за раз.
Лучше делать одно дело на 100% правильно, чем пять дел всего на 50%.