Под приведенным выше названием баснословный текст авторства некоей Виктории Никифоровой прожил на сайте недолго. Его заменили (вероятно по первым откликам) решив, что... (Что они там могли решить в своей высокопрфессиональной редакции - к этому мы еще вернемся).
Но даже с невнятным поспешным названием "Российские заключенные заработают на квартирах" текст (изобилующий жаргоном, с трудом сходящим за русский язык - постоянное "хейт" там, где нужно сказать "негодование" либо "ненависть") остался совершенно восхитительным.
Разберем его по позициям. Итак, авторесса поддерживает идею использовать труд заключенных на стройках - вместо мигрантов. Но при этом пишет совсем не об этом. Поэтому и мы сейчас - о другом.
Некоторые де думают, что получится "ГУЛАГ-какой-то", зачинает Никифорова. Допустим, думают.
"Давайте сначала разберемся с пресловутым управлением лагерей. "Архипелаг" — вопреки навязанным нам мифам — был обширен и разнообразен".
Уй, мадам, что он был обширен - мы разве спорим? Ваша правда, обширен.
"Были лагеря с откровенно паршивыми условиями, а были и, что называется, "образцового содержания". "
Места "образцовых лагерей", даты, мемуары - в студию! Но не можем не согласиться - если за зиму уходит в колымскую мерзлоту половина заключенных - это действительно "откровенно паршиво".
"Нельзя забывать и общий уровень жизни в Советской России после Гражданской войны. Для столичных интеллектуалов, для бывших купцов и кулаков лагерные нары были зачастую кошмаром. А вот для крестьянина-бедняка, для городского люмпена, для беспризорника — людей, которые буквально голодали всю свою жизнь — трудовой лагерь предоставлял еду три раза в день, теплое жилье и какую-никакую медпомощь".
Эээ... Только вот почему сразу после Гражданской давали по десять лет этих нар, а, чем дальше от войны, тем ближе к четвертаку?
Обойдём вопрос: даже если люди х о т е л и попасть в это "тёплое жильё", правомочно ли государство удовлетворять их желания единственно по причине хотения?
Так же интересно: почему же "голодавшие всю жизнь" (стало быть - задолго до революции) люди не ломились на царскую каторгу? А ведь там кормили много лучше. Доказано сие многократно. Кто на царской каторге - умер с голоду? Хоть один есть такой уникальный случай, мадам Никифорова? Тем не менее люди голодали, но на каторгу не просились.
Вывод напрашивается. Даже по Никифоровой получается, что при советской власти люди жили голоднее, чем до нее.
Какой была "еда три раза в день" - это опять же зафиксировано не только мемуарами, но и архивами. Это ж до какого голода должна была довести людей советская власть, чтобы они восприняли миску похлёбки из одной брюквы и строжайше взвешенную пайку хлеба - как "не кошмар"?! И чтобы, уж заодно, мужчины ради этой брюквы согласились расстаться с женами, о чем Никифорова как-то позабыла. Ибо лагерь это, вестимо, моральный облик высокий, но немного вынужденный. Ну да зачем личная жизнь, если дадут брюквы?
"Это была более или менее нормальная жизнь — по сравнению с тяжелейшими условиями, в которых выживала тогдашняя беднота. Важной ее частью была трудовая деятельность. На стройках века бывший уголовник получал высокооплачиваемую рабочую специальность, которая была ой как востребована во времена индустриализации.
Да, для элитариев ГУЛАГ представлял неприятный контраст с "Асторией" и "Метрополем", но для сотен тысяч простых людей он становился — как бы парадоксально это ни звучало — социальным лифтом.
Главным средством успешной социализации после отбытия наказания становилась как раз рабочая специальность. Это была настоящая "путевка в жизнь". Она позволяла бывшему криминальному элементу влиться в ряды законопослушных граждан" (а дальше известная сказочка, что "сидели преимущественно убийцы, ведь и Прилепин же утверждает").
"Кулаки", надо полагать, тоже не вылезали поголовно из "Астории". Что трудовая деятельность была важной - и мы не сомневаемся. «Arbeit macht frei». Но вот сколь успешно человек после 25 лет заключения сможет воспользоваться "социальным лифтом" тут у нас есть некоторая неуверенность. Не поздно ли ему - в лифт? Может лучше сразу на отдых? В уютное место, где поют соловьи и холмики покрыты цветами?
"Недостатки и злоупотребления в системе трудовых лагерей были подробно задокументированы, раскритикованы и осуждены. (А людей к жизни это вернуло, ты? ЕЧ) И это правильно — страна должна заботиться о своих гражданах. Нельзя ни в коем случае брать пример с наших американских партнеров, у которых в последние десятилетия пышным цветом расцвела система частных тюрем.
Вот там действительно практикуется многочасовой принудительный труд. (А у нас - "недействительно". А кто Беломорканал строил, что воспето твоими же, порченная ты хнасси, пролетарскими писателями, а отнюдь не нами, нехорошими? ЕЧ)
"Никакие правозащитники этим массовым нарушением прав человека не занимаются. (Зато из ГУЛАГа правозащитники не вылезали ЕЧ). Никаких покаяний со стороны американской администрации никто и не ждет. (То-то у нас все палачи покаялись ЕЧ) В российских реалиях подобная жестокость просто непредставима". (В российских нет, а вот в советских ещё как ЕЧ).
Странное чувство, когда разбираешь такие тексты. Стыдно за невежество, апломб, моральное людоедство вроде как должно быть никак не тебе. А всё равно как-то неловко. Просто потому, что это прочёл.
Экономические выкладки мадамочки я пропущу. Едва ли они умнее, чем всё остальное. Такой человек не способен быть хоть в чем-то компетентен. Но мне интересно иное.
"Тут есть еще одна тонкая тема. Наше разбогатевшее городское мещанство еще в позднем Советском Союзе стало проникаться отвратительной, чисто мещанской неприязнью к физическому труду и людям труда. Сейчас это приняло какие-то патологические масштабы. Вымыть самому окна? Подмести в своем подъезде лестничную площадку? Фу. Как можно? Субботник? Фи, как смешно. С современными службами доставки еды скоро уже яичницу себе на завтрак пожарить и то будет выглядеть дурным тоном".
А вывод - каков? Этих, которые "к труду физическому непривычныя" надлежит что? Правильно - перевоспитывать. И тут уже неважно, виновен не виновен, если человек может идти в лагерь на подкорм, то его можно туда же и направить на обучение полюбить труд.
В голове у мадам всё как в доме Облонских. Она искренне (кажется) не понимает, что взрослые люди сами решают, нравится ли им готовить яичницу - если они заказывают приготовленную на свои, заработанные и обложенные должными налогами, деньги. Какое там.
"Между тем нет лучшего средства от хандры и ощущения собственной бесполезности, чем старый добрый производительный труд".
«Arbeit macht frei», ну да. Она всех полечит от депрессии, благодетельница. А психиатров обязать - у кого депрессия - мигом сообщать куда следует.
Больше я цитировать не буду, там вопиет всё. Но вывод приведу:
"Такое впечатление, что оголтелая критика всего и вся — особенно с упоминанием Сталина и ГУЛАГа — сводится к тому, чтобы затормозить развитие нашей страны. Чтобы ничего, упаси бог, не менялось, чтобы все было "как при бабушке". Чем слушать все это, наверное, лучше просто шагнуть в будущее".
Да, мы помним. Насчет этого самого будущего профессор ВШЭ недавно обозначил на эфире у Соловьева, кого в него "не возьмут". Всех "любителей тысячелетней Рассеи-матушки".
Выкладки сотрудницы РИА - только развивают тему. Как именно "не возьмут". Отправят в лагеря, что научить любить физический труд.
Так возвращаясь к заголовку. Он спешно подтёрт, но интернет всё помнит.
Но чем же сотрудникам редакции, терпящем в своих рядах столь квалифицированную и профессиональную Никифорову, заголовок не угодил? Что сказали они, заменяя?
"Викуся, народ еще не готов. Ты поторопилась. И вообще неудачный заголовок получился - можно подумать, что ты осуждаешь, а не хвалишь".
Я думаю, было так.
изображения взяты из открытого доступа