Успех такой работы, как теперь все говорят по делу или нет «проектов», напрямую зависит от взаимопонимания между участниками, особенно, если они представители разных культур. Решил выделить несколько типичных моделей поведения иностранцев, в основном, из Западной Европы и США, при работе в России.
Как всегда, пишу только о том, что точно знаю, сам участвовал.
Двойные стандарты
Они, иностранцы, и мы, русские. К нам относятся по-другому, с другими мерками, не как к своим. Разберу на одном примере, ярко проявляется в нежелании возвращаться назад, к прошедшему. Сколько раз я сталкивался с ситуацией, когда в проекте что-то шло не так по вине иностранцев. В таких случаях обычно компания-партнер осуществляла замену: либо приезжал новый сотрудник, либо переставляли ответственных. Правильные шаги, но вот дальше... Любая попытка проанализировать, разобраться в том, что случилось и почему, ВСЕГДА натыкалась на жесткое сопротивление. Ответ: не будем смотреть назад, давайте двигаться дальше.
Понятно, что особенно хорошо такое объяснение проходит с новым сотрудником, хорошая отмазка: что это со мной обсуждать, меня тогда не было, не я принимал решения. Конечно! Но мы-то остались и нам надо (ВМЕСТЕ) разобраться почему произошло, чтобы больше не повторялось. Нет. Никогда. Ну, и как результат, естественно, часто опять шло наперекосяк. Может быть не на те же самые грабли наступали, но на рядом лежащие.
Ответ на вопрос «зачем смотреть назад», по сути, простой. А зачем вообще подводят итоги, смотрят годовой баланс, например? На основании результатов (т.е. того, что уже произошло, история) делают выводы о том, как компания будет двигаться дальше, ведь так? Анализируют, что и почему случилось и не случилось, и планируют, как избежать впредь нежелательного и стимулировать развитие. А такой анализ невозможен без углубления в прошлое.
Да, зацикливаться на этом не стоит, глупо бесконечно сожалеть и посыпать голову пеплом (этим мы, русские, действительно отличаемся), после анализа надо идти дальше. С чистого листа, насколько возможно, но не повторяя ошибок.
Но иностранцы ни в какую не хотят признать ошибки. Свои, конечно. Сами вроде их знают (это еще вопрос, так ли? Напрямую ведь не говорят и не обсуждают, назад не смотрят!), повторять не будут, но расписаться в своей хотя бы частичной профнепригодности никак не хотят. Честь мундира.
Но в обратную сторону — работает, еще как. Поминают постоянно. В одном нашем очень успешном проекте иностранные партнеры тем не менее еще долго — пару лет! — поминали к месту и не к месту эпизоды, в которых нами были допущены ошибки. (Но это напрямую связано с еще одним стереотипом: дескать иностранцы не то, что мы — всегда корректны. Наоборот — всегда чувствуешь постоянное давление, скажу дальше.)
Вот они двойные стандарты: свои ошибки вспоминать не надо, давайте двигаться вперед, а ваши — мы еще сто раз помянем.
Аналогии с политикой очевидны.
В этой связи интересно вспоминать случаи, где конфликт был между двумя иностранными компаниями, а я наблюдал со стороны. Прямо цирк. Те аргументы, что проходили с нами, русскими — нечего лезть в прошлое, здесь просто так не работали. И сразу же начиналось выяснение очень похожее на разбор полетов между двумя российскими компаниями. Враз улетучивался весь флёр «западной культуры». Вот она вся цена псевдокультуры.
Зашоренность, бездумное применение правил
«Нас так учили», вернее «их так учили». Постоянно приходит в голову, когда плотно работаешь с иностранцами. Сначала-то, конечно, пыль в глаза, сыпят терминами, уверенные действия... А как только что-то нестандартное — шарик-то сдувается. Помимо применения правил ничего в голову-то не вложили. Это о том, какое там, на Западе, хорошее образование. Хорошее — от сих до сих. А дальше — не моя ответственность. Правильно, конечно — для винтиков.
Но в любом проекте — длительной совместной деятельности — всегда возникают непредусмотренные моменты, как риски не оценивай заранее. Значит, надо принимать нестандартное решение, если хочешь завершить проект, этап в срок. Нет, «этому нас не учили».
Собственно, известное выражение — «американцы всегда находят правильное решение, после того, как перепробуют все остальные» из той же серии. Все предыдущие решения были «как учили».
Боязнь ответственности
В чем-то продолжение предыдущего. Вбивается с детства. Все должно делаться по правилам в указанных пределах, потому и их уверенность в себе такая — вбито хорошо: действуй уверенно по правилам. Дальше, собственно, и писать нечего, сами знаете, сколько уж юмористы прошлись по глупым правилам, которые пишут, чтобы не засудили. Да посмотрите хоть на листок к любому лекарству, сколько там пунктов мелким шрифтом. Особенно, мне нравится такое, например: препарат с одинаковой вероятностью «редко» может вызвать диарею и запор, ну и еще много чего. Полезная информация? Но защитились от исков.
Абстрактно — это смешно, до поры до времени. Но в проектах часто надо принимать решения — а их не принимают: один, кому вроде бы положено — боится ответственности и говорит «непредусмотренный случай, надо эскалировать проблему», а вышестоящему — надо разобраться, да и вообще, других проблем хватает. Вот и стоит дело. Зато — по правилам.
Собственно, поэтому глупо ждать каких-либо заявлений от «мелких чинов» и делать какие-либо выводы на основании их слов. Их цель — ничего не сказать. Имейте в виду, смотря телевизор и слушая разнообразные комментарии.
Честь мундира
Упоминал раньше. Безусловно, корпоративность свойственна всем нациям и организациям, вопрос, в какой степени. У западных людей — в необыкновенно большой. Да еще все это переплетается с двойными стандартами. Как результат, всегда во всех проблемах виноваты другие, русские. Опять-таки, блестящая аналогия с политикой.
Постоянное давление
Это стиль работы западных компаний. Естественно, как всегда, все завуалировано. Например, какой красивый, популярный термин «командная работа» (лет тридцать назад первый раз его услышал, тогда внове было), а еще необходим team building, как же без этого. Сколько компаний на организации таких учений подвизаются. Спорить не буду, рациональное зерно есть, если это всерьез, и применяется на деле, а не для прикрытия.
Слов о том, что необходима командная работа произносится много, но на деле — все не так. Наоборот, после провозглашения лозунгов осуществляется постоянное давление, никакой кооперации, не то, что командной работы, цель — выдавить из партнера максимум. Обсуждать дальше не буду, но командная ли это работа? Как всегда пустословие, скрывающее истинные намерения. Ловкое манипулирование — все же согласились, мы одна команда! Это говорится, если надо чтобы мы пошли на уступки, а если попросить под тем же соусом уступок от них — про «одну команду» и не вспоминают, а сразу в контракт тычут. Опять те же двойные стандарты.
Необходимые комментарии
Не стоит по моим заметкам делать выводы, что все иностранцы прямолинейные, «тупые», как у Задорнова. Вовсе нет, встречаются и желающие разобраться, понять, как работать в России. Но тут — другая печаль. На то, чтобы понять, уходит какое-то время. Обычно, года два. За это время человек осваивается и может нормально работать, понимая этих «странных» русских. Но текучка кадров есть всегда. В первые годы сотрудничества с Oracle сотрудники из Западной Европы или США менялись примерно с таким интервалом, каждые два года. Вот и получалось, что как только мы достигали нужного уровня взаимопонимания, сотрудника меняли. Движение по карьерной лестнице в крупной компании часто сопряжено со сменой страны. Не знаю, была ли такая политика в отношении России намеренной, может быть, но утверждать не буду. Так или иначе, а нам в любом случае приходилось все начинать сначала, новый сотрудник часто повторял все ошибки предыдущего, сделанные им на его начальном этапе. Естественно, нас не слушали: надо смотреть вперед, см. выше. Сказка про белого бычка. Через пару лет все повторялось.
Почему же иностранцы часто используют такие «глупые» подходы, идут напролом? Так учили. И, кстати, двойные стандарты применяются, бывает, тоже поэтому, без особо злого умысла. Что им было вбито в голову? — «Эти русские просто не понимают ничего, поэтому и делают глупости постоянно. Их надо учить всему.» Ну, а учитель, по определению, безгрешен. Простая логика. Дуболомная. Не хочу сказать, что двойные стандарты используют исключительно поэтому, это лишь одна черточка — но тоже надо принять во внимание.
В заключение
Приведены не все, только самые характерные, на мой взгляд, черты и модели поведения иностранцев. Вместе с моими предыдущими заметками (https://zen.yandex.ru/media/id/60434537a2852361544f9b89/ustoichivye-mify-605d752a67422d0b69717fed) и (https://zen.yandex.ru/media/id/60434537a2852361544f9b89/kultura-i-psevdokultura-60ae75f7d3f64858108bfbf0 в части общекультурного образования) дают достаточно точную картину взаимодействия с иностранцами. Правда, неполную. Многие указанные черты и модели поведения особенно выпукло проявляются на фоне других моделей поведения — наших сотрудников, русских. И эти модели в корне отличаются. Не надо думать, что я утверждаю, что наши сотрудники (мы) все такие белые и пушистые, своих недостатков тоже хватает. Если будет интерес к публикации, приведу и эти характерные черты. Тоже познавательно.