"Никогда не врут столько, сколько во время войны, после охоты и до выборов".
В ходе обсуждения одной из предыдущих заметок, посвящённых обороне Брестской крепости, несколько раз всплывал интересный, на мой взгляд, вопрос. Отечественные источники, посвящённые обороне Брестской крепости, по объективным причинам либо недостаточны (если в хаосе первых дней войны документация и велась, то большая часть её для нас гарантированно утрачена), либо субъективны (как любые воспоминания). Соответственно, для изучения обороны крепости корректно привлекать немецкие источники. Они существуют, доступны и весьма объёмны. Но: а насколько же они объективны?..
Следует заметить, что как минимум с начала 90-х годов иностранные исторические источники принимались значительной частью общества совершенно некритически, с полным и абсолютным доверием к любым содержавшимся в них утверждениям. В определённой степени эта тенденция сохраняется по сей день (например, "перепеваются" якобы достоверные цифры советских потерь из немецких мемуаров, никак не соотносящиеся с цифрами реальной численности личного состава в советских документах)...
Безусловно, советская историография Великой Отечественной войны в ряде вопросов была субъективна и даже откровенно тенденциозна. Однако этот факт никоим образом не делает немецкие источники заведомо достоверными.
Обойду стороной вопрос наличия или отсутствия в них авторской субъективности. Письма с фронта в Германию писались живыми людьми. Послевоенные воспоминания писались проигравшими людьми. Право ответить на вопрос "были ли эти люди субъективны" оставляю за вами. Скажу вместо этого несколько слов о документах.
В вооружённых силах Германии во время Второй Мировой войны (как, впрочем, и в отечественных) существовал такой боевой документ, как ЖБД - журнал боевых действий. Это документ, в который ежедневно вносится информация о ходе пресловутых боевых действий, их результатах, потерях и так далее. ЖБД ведётся в штабе, заполняется, в том числе, на основе донесений частей и подразделений, и является отчётным документом (что должно резко снизить вероятность появления в нём заведомо ложной информации).
Журнал боевых действий 45-й пехотной дивизии вермахта, штурмовавшей Брестскую крепость и сам город Брест, в ходе войны сохранился (в отличие от ЖБД большинства её частей), и доступен для изучения. Я позволил себе взять из него информацию, посвящённую одному из эпизодов обороны Брестской крепости - штурм немцами Волынского укрепления (или Госпитального острова, а в немецких документах - Южного острова). К причинам такого выбора, во-первых, относится отсутствие неразрешимых противоречий между советскими и немецкими данными о ходе событий: обе стороны признают, что бои на острове продолжались с 22 по 24 июня; это позволяет исключить вероятность заведомой недостоверности источника. Во-вторых, объём информации по штурму Волынского укрепления ограничен и может быть легко проверен.
Итак, к журналу боевых действий 45-й пехотной дивизии немецкой армии.
Первое упоминание Госпитального острова в ЖБД 45-й дивизии относится к 4:45* 22 июня.
130-й пехотный полк ... основными силами проникает на Южный остров.
После этого начинается наведение паромной переправы на другой берег Западного Буга, и немецкий 130-й полк продолжает наступление на Брест. К 5:30 относится следующая запись, которая может говорить о Волынском укреплении:
Около 5:30*, оправившись от первого шока, враг начинает оказывать сопротивление 130-му пехотному полку.
Вместе с тем, эта информация может относиться не только к Волынскому укреплению, но и к подразделениям пограничников, и к частям РККА, расположенным в Южном военном городке Бреста. Во всяком случае, по наведённым переправам через Госпитальный остров перебрасывались всё новые немецкие части и подразделения, здесь же ("на восточной оконечности") располагались командные пункты 130-го пехотного и 98-го артиллерийских полков, и немцы считали, что полностью его контролируют:
Южный остров уже полностью находится в руках дивизии.
ЖБД 45-й ПД, 22 июня 1941 г., 7:25*.
При этом на острове находился, обеспечивая прикрытие фланга немецкой группировки со стороны Цитадели, III пехотный батальон 130-го полка, значительно превосходивший все советские силы на острове (представленные полковой школой 84-го стрелкового полка, несколькими пограничными нарядами, военными складами и персоналом нескольких медицинских учреждений). В то же самое время в бой начали вводиться подразделения немецкого 133-го пехотного полка, ранее находившегося в резерве, который должен был заменить 130-й полк.
В 12:45 поступило очередное донесение из 130-го полка:
Командир 130-го пехотного полка докладывает, что обер-лейтенант Миске водрузил в 11.10* военный флаг Рейха на одной из башен Южного острова, из чего он сделал вывод о том, что здесь больше нет сопротивления, речь идёт только об отдельных выстрелах.
Лично я не совсем понимаю, как флаг на одной из башен связан с окончанием сопротивления во всём укреплении, но в 13:50 следует очередная запись в ЖБД.
Южный остров можно считать зачищенным; из центральной части крепости ведётся стрельба в направлении Южного острова.
То есть, к 13:50 22 июня, по немецким документам, сопротивление советских войск в Волынском укреплении полностью прекратилось, о чём из штаба 45-й дивизии и доложили наверх.
Казалось бы, на этом всё? Ан нет!
Донесению командира сапёрного батальона 81, поступившему в 14:15*, в котором сообщается, что, по-видимому, стрельба ведётся только на Южном острове, противоречит донесение I дивизиона 99-го [так в тексте] артиллерийского полка, в соответствии с которым некоторые немецкие солдаты попали в окружение на Центральном острове и были вынуждены вступить в тяжёлый бой.
То есть, Волынское укрепление немцами ещё не зачищено. Более того, видимо, стрельба была отнюдь не одиночной, потому что к 15:30 командир 45-й пехотной дивизии Фриц Шлипер отдаёт приказ:
Во второй половине дня 133-й пехотный полк должен взять Южный и Западный острова.
А ведь Госпитальный остров немцами уже "взят"... И вот опять. Причём для занятия острова опять выделяется целый батальон, ещё не понесший потерь. Однако Гюнтер фон Клюге, командовавший 4-й армией вермахта, отменил штурм, приказав отвести подразделения от центральной части крепости.
На следующий день в немецком ЖБД появляется примечательная запись.
В ходе отвода наших частей... и начатой в 6:00* пристрелки, русским силам из центральной части крепости снова удаётся проникнуть на зачищенные территории Западного и Южного островов. Возникает неприятная ситуация, которая заключается в том, что враг, действуя из домов и укрытий на территории названных островов, наносит нашим подразделениям потери...
Что же в ней примечательного? Не могу поручиться за Западный (Пограничный) остров, но что касается Волынского укрепления - у меня нет никакой информации по советским данным о реально имевших место попытках переправиться из Цитадели на Госпитальный остров. Наоборот, красноармейцы и командиры с Госпитального острова пытались прорываться в Цитадель или из крепости в направлении Бреста.
А в 13.00 23 июня в штаб дивизии поступает доклад командира 133 пехотного полка.
Ситуация на Южном острове критическая; без бронированных машин к отдельным стрелкам русских не подступиться.
Как-то не очень это похоже на контроль территории. Полнокровный немецкий батальон не может сломить сопротивление достаточно немногочисленных защитников острова. И что же дальше?
А ничего. В прямом смысле. Больше до отбытия 45-й ПД из Бреста в её журнале боевых действий Волынское укрепление и штурмовавший его II батальон 133 пехотного полка не упоминаются ни разу. И как разрешился кризис для немцев, и когда они остров зачистили - совершенно непонятно.
На самом деле, в известном отчёте Г. Шлипера от 8 июля 1941 года есть ещё два упоминания об этих событиях. Сначала о том, что вечером 23 июня немцы попытались применить на Волынском укреплении звуковещательную станцию, предлагая защитникам сдаться (безуспешно), потом - что днём 24 июня немцы Южный остров таки взяли - правда, без малейших подробностей.
А как это всё выглядело с советской стороны? Если совсем вкратце, то сперва во время немецкой атаки 22 июня крошечный гарнизон Волынского укрепления эвакуировал больных из госпиталя и семьи военнослужащих в казематы внешнего вала, неся при этом потери, затем 22-23 июня упорно сопротивлялся, а 24 июня, полностью израсходовав боеприпасы, вынужден был сдаться, хотя около 30 человек прорвались в Цитадель либо из крепости.
Что следует из описанной ситуации?
Во-первых, как видите, даже столь серьёзный (и весьма подробный) источник, как журнал боевых действий дивизии, оказывается на поверку неполным и не позволяющим составить полную картину происходящего.
Во-вторых, официальный характер ЖБД не спасает от попадания туда ложной информации, которая позже будет (или не будет) опровергнута. С учётом того что многие цитировавшиеся выше записи противоречат друг другу, любое их неполное цитирование потенциально приводит к искажению описания. Опуская более поздние записи, мы получим полное отсутствие сопротивления советских войск на Госпитальном острове, не цитируя первые - такую оборону, с которой не вяжутся события 24 июня.
В-третьих, хотя из-за заранее заявленных узких рамок я не мог остановиться на этом подробно, заметно (особенно при чтении немецкого оригинала), что ЖБД заполняется живыми людьми. Встречаются ошибки и описки, порой путается хронология... Не знаю, получили ли штабисты 45-й дивизии нагоняй от Клюге за ложное донесение (по корпусным документам Госпитальный остров уже взят, а теперь командир дивизии планирует его опять штурмовать свежими силами...), но вероятность не самых приятных выводов, видимо, ими ощущалась, потому что в журнале соседствуют "захваченные территории" и "никак не удаётся установить полный контроль". Да захватили мы Южный остров, захватили, честное г-югендское, просто не контролируем...
Проще говоря, немецкие источники по войне могут иметь ровно те же самые недостатки, что и советские. И их использование требует применения тех же методов, что и отечественных - перекрёстная проверка, полное цитирование и т.д. И это надо чётко понимать.
* Важное замечание: немецкие войска в ходе Великой Отечественной войны использовали в боевых документах берлинское время; при цитировании я везде привёл информацию о времени к местному (берлинское + 1 час).
Post scriptum. В обсуждении предыдущей заметки по Брестской крепости было сломано множество копий над вопросом, можно ли считать защитой крепости действия в ней отдельных бойцов и групп после падения Восточного форта 29 июня 1941 года. Добавлю в копилку ещё два немецких свидетельства.
Первое - донесение коменданта полевой комендатуры 184 от 5 июля 1941 г. - не может служить уточнением по вопросу сопротивления, и лишь ещё раз подтверждает, что некоторое количество советских бойцов в крепости оставалось.
За последние дни ночью в плен было взято несколько красноармейцев, пытавшихся сбежать.
А вот второй документ, к сожалению, не цитируется, но упоминается Кристианом Ганцером. Это протокол допроса некоего Генриха С., сотрудника полиции безопасности, служившего в 307 полицейском батальоне, и указывавшего, что на момент прибытия батальона в крепость в ней ещё велись бои, а для защиты от советских стрелков даже применялись маскировочные завесы. 307 полицейский батальон прибыл в Брест 3 июля 1941 года... Если вдруг у кого-то из читателей есть доступ в архив Шлезвиг-Гольштейна, данные этого документа таковы: Оberstaatsanwaltschaft beim Landgericht Schleswig-Holstein: Vernehmungsprotokoll Heinrich S., 21.7.1961 // LASH Abt. 352, Nr. 1268. - Bl. 320-324.
_______________________________
На этом пока прощаюсь с Вами. Если Вам понравилась статья, Вы можете поставить лайк или сделать её репост. Если Вы хотели бы задать вопрос автору или заинтересованы в освещении какой-либо иной темы, буду рад видеть Вас в комментариях.
Ваш Виталий Константинович Р.