Перед майскими праздниками Конституционный суд вынес постановление, в котором сказал, что единственное жилье за долги забирать можно. Новость об этом транслировалась везде: от новостных подборок на страничках в интернете до выпуска новостей по ТВ. Я, например, слышала ее даже по радио и в Инстаграме.
Но в большинстве этих новостей были опущены подробности какое именно единственное жилье можно забрать за долги и в каких случаях, что, конечно же, повлекло за собой волну панических вопросов.
Давайте разбираться, действительно ли всё так страшно.
Итак, о чем же собственно речь в постановлении Конституционного суда?
Обращению в Конституционный суд предшествовало очень любопытное судебное дело, вот вся предыстория:
В апреле 2019 года Елена обратилась в суд с заявлением о признании себя банкротом, а уже в июне этого же года суд признал ее банкротом и объявил процедуру реализации ее имущества - чтобы удовлетворить требования ее кредиторов (хотя бы частично).
Одним из ее кредиторов был Иван, который еще в далеком 1999 году взыскал с Елены долг в сумме, эквивалентной 30 тысячам долларов.
За 20 лет исполнительного производства Елена так долг и не погасила, внеся всего лишь 9 тысяч рублей, а теперь, в 2019 году, и вовсе объявила себя банкротом.
Для справки: При признании гражданина банкротом суд назначает процедуру реализации (продажи с торгов) его имущества. Большая часть выручки от продажи имущества пойдет в счет погашения долгов банкрота перед его кредиторами. При этом имущества, как Вы понимаете, чаще всего не хватает, чтобы погасить все долги, но после завершения процедуры банкротства все долги все равно списываются с должника, независимо от того, погасил он их полностью, частично или не погасил вовсе.
Имущества и денег у Елены для погашения долгов категорически не хватало, и естественно Ивана не устроил такой расклад, а тут еще и в перечень имущества, которое будет реализовываться на торгах не включили квартиру, в которой проживала Елена.
Квартира, площадью 110 кв.м., куплена в 2009 году, то есть на протяжении 10 лет Елена не возвращала Ивану долг, но квартиру купила, приставы этому никак не помешали, а теперь суд и вовсе не хочет обращать взыскание на эту квартиру, мотивируя это тем, что она является единственным жильем Елены. Такое поведение Елены никак нельзя назвать добросовестным, но суды были непреклонны: на единственное жилье обращать взыскание нельзя, так говорит статья 446 Гражданского процессуального кодекса.
Иван дошел до Верховного суда, но даже он поддержал эту позицию, и только тогда он обратился в Конституционный суд - именно для того, чтобы тот разъяснил взаимосвязь действующего закона со сложившейся ситуацией.
И в ответ на эту ситуацию Конституционный суд и вынес нашумевшее постановление, в котором сказал, что нельзя просто отказывать в обращении взыскания на единственное жилье ссылкой на статью 446 ГПК РФ.
1. Обратить взыскание на единственное жилье можно, если площадь единственного жилья, в котором проживает должник и его семья, превышает нормы предоставления жилья по социальному найму в регионе проживания должника.
В случае с Еленой, которая проживала в Калужской области, площадь их с мужем единственного жилья (110 кв.м) значительно превышает норму предоставления жилья на условиях социального найма (14 кв.м. на одного человека).
2. Суд должен оценить соотношение рыночной стоимости квартиры и размер долга - они должны быть сопоставимыми, а еще именно продажа жилья должна внести существенный вклад в погашение долга, т.е. иных доходов и имущества у должника нет или их не достаточно.
3. И наконец, суд подчеркнул, что обратить взыскание на единственное жилье также можно, если должник приобрел его, злоупотребляя своими правами. Как в рассматриваемом примере с Еленой: если бы она действовала добросовестно, то перед покупкой квартиры погасила бы долг перед Иваном. Да и вообще за 10 лет до покупки квартиры у нее явно была возможность погасить больше, чем 9 тысяч рублей, учитывая, что к моменту ее банкротства долг составлял 4,5 млн. рублей.
На самом деле все эти выводы уже давно не новые - Конституционный суд излагал их еще в 2012 году и тогда же наказал законодателю внести соответствующие изменения в законы. Сейчас же он просто напомнил об этой позиции, вынудив суды применять ее при рассмотрении всех аналогичных дел до тех пор, пока в закон не внесут изменения.
Как видите, большинству должников это постановление ничем не угрожает и забрать за долги единственное жилье всё еще можно только в исключительных случаях.
Подписывайся на канал, чтобы не пропустить удивительные юридические истории, например, как вот эта:
Инвестиция для отчаянных или как мужчина купил готовую квартиру по цене старта продаж