Что мы читаем и что хотим читать? Какие тексты вызывают одобрение и позитивную реакцию, а какие — наоборот?
Редактор Яндекс Дзена имеет (похожий на рекламный блок) раздел «полезные статьи», в котором анонсированы свежие публикации официального блога платформы. Таким образом авторам Дзена предлагают ознакомиться с «полезными» для них материалами.
Периодически там публикуются различные «истории успеха» из разряда «как я разбогател и стал счастлив, будучи блогером на этой платформе».
Первое, что стоит отметить — все подобные истории успеха, конечно же, по большей части бесполезны. Успех всегда уникален, а попытка анализа чужих «успехов» неизменно приводит к так называемой «ошибке выжившего». Последнее является чем-то вроде термина и относится к когнитивным искажениям. Если вы не слышали подобного словосочетания, вы можете легко прочитать об этом понятии в Википедии.
На днях я прочитал таким способом вот эту статью и хочу далее здесь немного высказаться о ней.
Первая мысль, возникшая после прочтения заголовка — возможность иронически его обыграть: «Мои тексты долго не привлекали внимания, пока однажды мой канал наконец внезапно не заблокировали». А один из реальных комментариев к той статье прекрасно дополняет вышеприведённую иронию.
«А я пообщалась со многими авторами Дзен, и у всех одна и та же история — точно так же за один день Дзен выводит на монетизацию, а потом срезает показы. И как бы авторы не старались писать лучше и больше, показов мало, целевая аудитрия совсем не целевая, и нам капает по рублю в день. Иногда бывает супер прибыль — рублей 10 за день. Мы сразу же бежим за шампанским и омарами. Благо доход от Дзен позволяет».
Теперь по самой статье.
Итак, автор, живя в Екатеринбурге, во времена, предшествовавшие своему триумфу на Дзене, имела удалённую работу (на дому), зарабатывая «20–30 тысяч рублей в месяц», при этом работая три-четыре дня в неделю. По всей видимости, этот пассаж был призван вызвать сочувствие или некоторое «соучастие». Однако, думаю, что после секундного размышления это выглядит на самом деле как довольно беззаботная жизнь.
Дальше автор говорит, что пришла на Дзен «не ради денег, а чтобы развивать личный бренд», а затем её мечта внезапно сбылась: «Дзен приносит достаточно денег, чтобы я нигде больше не работала». На мой взгляд, это дико нелогично: мечта состояла в «развитии бренда», а затем вдруг «сбылась» так, что теперь этот бренд, оказывается, больше и не нужен — работать теперь нигде не надо, кроме самого Дзена.
Далее следует раздел, в котором объявляется, что Дзен лучше Ютуба и Инстаграма. Это выглядит просто как реклама платформы.
Далее объявляется о том, что выход канала на монетизацию произошёл с помощью и благодаря нетематической статье. Оказывается, секрет в том, чтобы на «экспертном» канале затрагивать «смежные темы». Спрашивается, а зачем тогда вообще заводить тематический канал? Гораздо лучше будет писать «понемногу обо всём». Что и логично: аудитория будет всегда в разы шире. Но нет, наша платформа борется за «экспертность», чтобы создать ощущение компетентности авторов. Это, безусловно, работает! Это ситуация, когда, например, популярный музыкант рассуждает о политике. Ему сильно верят, потому что любят — и с удовольствием внимают. Значит, рецепт таков: необходимо завоевать доверие аудитории, получив авторитет эксперта в какой-либо узкой области, а затем писать уже на реально интересующие читателей темы.
Дальше идут стандартные жалобы на хейтеров в комментариях. С попыткой показать собственное «безразличие» к хейту. Тут автор, как это обычно бывает, наверняка слегка лукавит, потому что, очевидно, просто не в состоянии смолчать о своём «безразличии».
Ну что же, в целом статья как статья (тут место для смайлика)... Успехов автору!