Конституционный суд вынес постановление о возможности взыскания долгов, путём реализации единственного жилья должника на определённых условиях. Ранее суды, включая Верховный, твёрдо стояли на позиции, что единственное жильё должника является неприкосновенным.
Итак, что же это за постановление? Постановление КС РФ от 26.04.2021 № 15-П. Это уже второе постановление Конституционного суда по данному вопросу. В 2012 году вышло Постановление № 11-П, в котором допускалось возможность размены дорогой квартиры или дома на жилье подешевле. При этом предписывалось изменить законодательство для закрепления такой возможности. Однако, за эти годы законодательные поправки так и не были приняты. Теперь КС еще раз указал, что исполнительский иммунитет не должен быть абсолютным, и в этот раз обязал суды применять свою позицию без необходимости ждать законодательных поправок.
При каких условиях это может быть применено?
- Должнику должно быть предоставлено другое жильё, площадью не меньше, чем норма предоставления жилья на условиях социального найма. В Санкт-Петербурге норма площади для лиц, проживающих по договорам социального найма, составляет 18 кв. м на человека, если в квартире совместно проживают два и более лиц. На одиноко проживающего гражданина норма составляет 33 кв. м.
- Жильё должно быть предоставлено в том же населённом пункте, где ранее проживал должник. Возможно предоставление и в другом населённом пункте, но при условии добровольного согласия должника.
- Отбирать жильё можно, лишь если за счёт него можно погасить существенную часть долга.
Насколько справедливо такое решение? С одной стороны, когда иммунитет на единственное жильё распространялся на роскошные дома банкротов-олигархов, не желающими расставаться со своим жильём, невзирая на интересы кредиторов, данное постановление кажется вполне справедливым. С другой стороны, новое сформулированное КС правило даёт возможность для злоупотреблений со стороны кредиторов, которые наверняка будут требовать изъятия у должников не только дворцов, но и хижин.
Хочу заметить, что квартира, находящаяся в залоге у банка (в ипотеке), даже если она является единственным жильём, при невозможности погашения кредита и ранее изымалась у должника. Теперь же речь идёт о любом жилье, например приватизированной квартире или полученной по наследству. Всё это, конечно, вызывает тревогу, так как понятие справедливости очень субъективно. Посмотрим, как всё это будет исполняться на практике.
А каково ваше мнение на этот счёт? Поделитесь им! Ставьте лайки, подписывайтесь на канал!