Непредсказуемость человеческого прошлого есть давний предмет шуток и создает она изрядное количество неудобств. Жить в линейно развивающемся мире (посеял-сжал; согрешил-покаялся; был дурак да ума нажил) гораздо во всех смыслах удобнее, чем в непредсказуемом – где следствие может опережать причину. Бывает, фальш-конструкции сооружены наспех или сложились сами собой по недоразумению – тогда их пальцем ткни, они развалятся. Есть такая шутка как «неуместные артефакты» - это когда совершенно невозможный предмет внезапно обнаруживается там, где ему по определению не место.
Вот, навскидку, обнаружил два примера. Есть такой индуистский храм Панчаварна Свами – он был построен 2000 лет тому назад, потом на века позабыт-позаброшен, а вновь отыскался в XIX столетии, когда англичане исследовали (читай - производили инвентаризацию) Индостан: у Джона Буля не забалуешь, ничего ценного от него скроешь, ни медный грошик не спрячешь. Ну, нашли и нашли.
Но пару десятилетий тому назад на одной из колонн храма обнаружился внезапно велосипедист – реальный такой и конкретный велоиндуист 1-го эдак века до нашей эры. И, как вы понимаете, случилось у граждан самой большой демократии мира истерическое обострение национальной гордости. «Мы – этнос-основоположник, все блага цивилизации происходят из наших мест, и вообще: Индия – родина слонов!».
Многих смущало, конечно, что у велосипеда слишком современный вид, а у седока – модернистская прическа, но большинство граждан не задумывалось, а распространяло – патриотизм начисто глушит здравый смысл. Однако кто-то все-таки переселил себя и исследовал вопрос беспристрастно. Как выяснилось, легко идентифицируется даже модель велосипеда – это что-то британское середины 20-х. И прическа тоже оттуда – подобным образом стригли-напомаживали волосы индийцы высших сословий в первой четверти 20-го века.
Храм оказался, действительно, древним, но при этом не вполне аутентичным: местные жители после обнаружения приводили его в соответствие со своими представлениями о прекрасном – а что может быть возвышеннее и красивее велосипедиста, которого деревенский каменотес увидел впервые в жизни?
Тот же рассказ, но в картинках, рекомендую!
Но и с европейцами случаются подобные ошеломления. На стене собора XII-го века, высящегося в городе Саламанка, под самой крышей, внезапно открыли загадочный барельеф – по всем приметам, это был средневековый космонавт.
Испанцы тоже рады любому поводу погордиться собой, однако, тут все разъяснилось сравнительно быстро: глубины интернета, в которых таятся рассказы про рептилоидов и плоскую землю, только-только успели всколыхнуться. Выяснилось, что тут у нас изображение Гагарина – не вполне средневековое, правда. Собор в Саламанке реконструировали с 60-х и неизвестный резчик воплотил свое потрясение известиями из Советской России в скульптурное изображение космонавта: дело было при Франко, так что прилететь могло и по церковной линии (католицизм был госрелигией) и по полицейской – за пропаганду коммунизма.
В общем, средневековый Гагарин – это подвиг, но новейшего времени: рассыпавшиеся фрагменты традиционно-хронологической мозаики опять со щелчком становятся на место. Но хватает и явлений, наукой не разъясненных и не утилизированных. Вот, к примеру, хранится в библиотеке Упсальского университета траурный адрес по случаю смерти короля Швеции Карла XI. Данная брошюра на 8 страниц написана латиницей, но по-русски: сообщается в этом сочинении, что померший в 1697-м Карл был «государем воистину православным» и что по нему скорбят «все его славяно-российские верные люди».
Этот документ используется новохроноложцами, включая туземных, для обоснования теории, будто в средневековой Швеции говорили по-русски. Маловероятно, конечно, но ведь бумага-то, окончательная и фактическая, существует!? И тут я перехожу к теории, которая утверждает, что на протяжении практически всей своей истории человек был роботом и только совсем недавно, какие-то пару тысячелетий тому назад, превратился в существо, обретшее свободу воли и избавившееся от голосов в голове – голосов, которыми разговаривали с ним боги.
Самое дивное в этой теории то, что она совершенно мейнстримна и не является квазинаучной – то есть, совершенно прилично быть ее адептом, и вовсе не обязательно признаваться в приверженности ей глубокой ночью, уткнувшись носом в подушку. Но вернемся к неуместным артефактам. Автора теории о людях-роботах, некоего Джулиана Джейнса из Принстонского университета, однажды посетила мысль, что вот это вот человеческое Я, с высоты которого мы наблюдаем мир и расстаться с которым так боимся, возникло совсем недавно – буквально вчера. На эту мысль натолкнул его, среди прочего, миф про vagina dentata. Дело в том, что одна из самых древних религозно-сказочных конструкций велит считать, что некогда женщины обладали зубастым лоном – в таковом сгинул не один мужчина, съеденный целиком или изрядно покусанный.
Кстати, данный мотив есть в библиотеке мифов профессора Березкина (ТУТ). Сюжет этот, судя по всему, совершил путешествие из Африки вдоль побережья Индийского океана в юго-восточную Азию, заглянул в Арктику и перебрался в Новый Свет, где успел добраться до центральных областей Южной Америки – то есть, по всем приметам, миф родился никак не позже, чем 20 тысяч лет тому назад. Помните об этом, рассказывая похабные анекдоты в курилке! Все-не все, но многие из ваших хохм сочинил провяленный солнцем дикарь в африканском буше. И сочинил во времена, когда человек не то что царем природы не был, но еще и не решилось толком – кому быть этим царем: ему или неандертальцу? Сразу вас успокою – все в древней сказке закончилось благополучно: одной из женщин те зубы некий древний герой выбил и началось меж людьми с той поры идиллическое воркование, а также совет да любовь.
Тут в чем, собственно, неуместность явления? Согласитесь, но даже просто вообразить то, что стало стержнем мифа, нормальному человеку (и мужчине, и женщине) физически нестерпимо, почитай, больно. Можно, конечно, предположить, что эта фантазия служила в качестве мистического оберега – отваживала насильников: они только обнаружат поползновение, но тут представят себе зубы – и в ужасе заколдобятся. Однако интуиция подсказывает мне, что никого это вовек не защитило. Однако ничто не бывает случайным, особенно – в сфере верований. И вот указанный принстонец Джейнс, убежденный противник фрейдизма, изобрел диковинное истолкование мифа о зубастом лоне.
Он нашел в нем доказательство того, что древний человек не обладал субъектностью – не было у него того самого Я, которым все мы так дорожим. Делает ученый этот вывод на том основании, что герой мифа (палеодантист и специалист по вырыванию клыков) никогда не принимал решения сам – все действия диктовались ему извне: духами, богами, богинями, самой обладательницей тех самых зубов… И есть подобному единственное объяснение: отсутствовало в герое то, что было способно принимать решения и создавать разумные стратегии поведения. Два кита, две энциклопедии, из которых черпает психолог Джейнс примеры и обоснования – это Ветхий Завет и Одиссея с Илиадой. Сочинения Гомера будто бы доказывают, что еще 3 тысячи лет тому назад не было в человеке этого самого Я.
А книги пророков, напротив, описывают процесс обретения человеком личности. Ну, а теперь подробности. По мнению Джейнса, все это случилось в силу бикамеральной конфигурации человеческого разума. Вместилищем нашего Я является левое полушарие, а за мышление (и тогда, и теперь) отвечало правое. Соответственно, в эпоху, когда Я еще не существовало, мысли транслировались из правого полушария, где они не были облечены в слова, в полушарие левое, по пути приобретая вербальную форму. С точки зрения самого древнего человека, это были в буквальном смысле голоса в голове: они в приказном порядке отправляли его делать то и запрещали делать сё.
Теория, которая разъясняет проблему, появилась лишь пару десятков лет тому, а сами «голоса в голове» пропали где-то между 1000-м годом до нашей эры и 500-м до нэ. Соответственно, у современного человека просто нет опыта, который позволяет такое понять. Я вот попробовал вспомнить – как из мути детского сознания вылупилось то, что является теперь моей личностью? Года в 3-4, скажем, я видел мир окрест себя и мог его описать, болтал-разговаривал, но мыслей в виде оформленных предложений в моей голове не было в помине. Они появились, но куцые-куцые, как у Винни-Пуха, лет в 5, а потом навыки думания я нарабатывал довольно долго. Это сейчас, в далеко не детские годы, мЫшление напоминает беседу моего Я с самим собою - беседу с использованием риторических фигур, с паузами и прочей театральщиной: подозреваю, схемы я заимствовал из литературы XIX века. Но в наши дни такой опыт есть у каждого. А прежде вся жизнь человека заключалась в том, чтобы следовать велениям голосов – люди были, фактически, роботами.
Управлялись они собственным мозгом, тем самым правым полушарием, но отчета себе в этом не отдавали: с ними как будто говорили боги, входившие в мельчайшие подробности их жизни и даже диктовавшие – когда поесть, когда оправиться…У Гомера все его герои в ходе осады Илиона постоянно слушали советы богов и неукоснительно исполняли их. Мало кто смел не слушаться, а посмевших настигала «инстант карма»: еще бы, если твой разум велит что-то сделать, глупо ему перечить – хорошо еще, если дело кончится всего лишь урчанием в брюхе или обгаженной постелью. Ну, можно, конечно, предположить, что правое полушарие является эдаким приемником, улавливающим токи из потустороннего мира – но это для нас второстепенно: есть бог, нет ли его?
Главное, что пресловутое Я возникло совсем недавно и стало результатом гимнастики духа: потренировались – и накачали себе думательную мускулатуру там, где ее вовек не было. И тот же Джейнс, кстати, считает Ветхий завет почти медицинским документом, эдаким психиатрическим анамнезом – повестью о том, как человек создал собственное Я. В Библии сперва рассказывается о людях, живущих «коллективным умом» и повседневно исполняющих заложенную в них программу. Потом появляются Заповеди и необходимость самим делать поведенческий выбор – ну, там не прелюбодействовать, не убивать, не красть, не варить козленка в молоке матери его. И так из куколки многобожия помаленьку вылупилась бабочка монотеизма…
А греки приблизительно тогда же избавились от голосов в голове. Солон на рубеже VI-V вв придумал слово «ноос» - оно обозначало то самое персонализированное, разлитое по головам-кувшинам индивидуальное сознание. Потом родилась философия: она занялась исследованием приключений человеческого Я в тюрьме плоти и вещественного мира. Тут-то все и заверте…
Выходит, из роботов в людей, обладающих свободой воли, мы обернулись совсем недавно – 2,5 тысячи лет тому назад. И самостоятельность нам довольно быстро надоела: захотелось трансгуманизма, чипов под кожу, внешнего управления сознанием. История говорит, что это уже было в веках, бывших прежде нас, и мы все указанное благополучно переросли. Робость и трусость, конечно, отчасти объясняют наши попытки влезть в свои же младенческие портки, но только ни шиша из этого не выйдет: наше Я – это уже свершившиеся эволюционное приобретение, пытаться избавиться от него – все равно, что уговорами заставлять отсохнуть аппендикс. Разве только попробуют нас опять превратить в зверушек – тогда конечно...
Если не усыпил – побалуйте лайком-подпиской. Спасибо!